Ein neues Gesetz zur Ausgrenzung von Chinesen

Allen diesen Behauptungen ist gemeinsam, dass sie sich auf Probleme konzentrieren, mit denen die USA und die Welt konfrontiert sind und bei denen China eine Rolle spielt: Arbeitsplatzverluste, Zerfall der Gesellschaft, Verletzung des Datenschutzes, Drogensucht, Pandemien. Dann behaupten sie auf der Grundlage dürftiger Beweise, dass China nicht nur die Hauptursache dieser Probleme ist, sondern sie auch bewusst geschaffen hat, um die Amerikaner zu schikanieren. Mit anderen Worten: Dies sind Verschwörungstheorien.

Skinner gibt das zu: „Die Realität ist jedoch, dass die Aktionen der Volksrepublik China oft wie Verschwörungstheorien klingen – weil es Verschwörungen sind.“ Der Verschwörungstheoretiker beharrt darauf, dass die Verschwörung in diesem Fall tatsächlich real sei.

Diese Vorwürfe haben gerade genug Wahrheitsgehalt, um oberflächlich betrachtet plausibel zu sein. China ist an den Kernproblemen Amerikas und der Welt beteiligt. Aber es ist nie der alleinige oder gar primäre Verursacher dieser Probleme, und sein eigener Beitrag zu diesen Problemen ähnelt im Allgemeinen dem Verhalten der USA, anstatt einen Gegensatz dazu darzustellen.

Die Deindustrialisierung, die Zerstörung der organisierten Arbeiterschaft und die Unterdrückung der Löhne in den USA beispielsweise begannen Jahrzehnte bevor China zu einem wichtigen Exporteur wurde. Was diese Probleme verursachte, war vielmehr eine Krise der Unternehmensrentabilität in den 1970er Jahren und Ronald Reagans Politik der Zerschlagung der Gewerkschaften und der Deregulierung der Wirtschaft. Die Zerschlagung der Arbeitermacht in China, um ausländische Investitionen dorthin zu ziehen, macht Chinas Weg dem amerikanischen nur allzu ähnlich.

Noch Mandat behauptet, dass Chinas unveränderliches kulturelles Wesen, das sich radikal von dem des Westens unterscheidet, eine Konfrontation unvermeidlich macht. Laut Skinner ist „Chinas heutige Macht das Produkt der Geschichte, der Ideologie und der Institutionen, die China im Laufe von fünf Jahrtausenden regiert haben … was bedeutet, dass die interne Kultur und die Zivilgesellschaft niemals eine normativere Nation hervorbringen werden.“ (Skinner, der schwarz ist, argumentiert, dass die USA in China „einen Kampf mit einer wirklich anderen Zivilisation“ haben, weil „es das erste Mal ist, dass wir einen Großmachtkonkurrenten haben, der nicht kaukasisch ist.“)

Die Angst vor diesem fremden Einfluss rechtfertigt eine der MandatDie bemerkenswerteste durchgehende Linie ist die Zentralisierung der politischen Macht, um eine umfassende Säuberung des politischen Körpers von „unamerikanischen“ Elementen durchzuführen – angefangen bei Regierungspersonal. Ironischerweise ähnelt dies stark dem Verhalten von Xi Jinping selbst, der eine Antikorruptionskampagne startete, die es ihm ermöglichte, die Macht in seinen eigenen Händen zu konzentrieren.

Welche Ziele verfolgt dieser amerikanische Autoritarismus, abgesehen von der Festigung der Macht der Republikaner? Wenn China allein durch seine Präsenz in der amerikanischen Gesellschaft eine Gefahr für die Nation darstellt, muss die Lösung darin liegen, China aus den USA auszugrenzen – begleitet von Konfrontationen in den Regionen (wie dem asiatisch-pazifischen Raum), in denen ein Ausschluss durch einseitige Maßnahmen nicht erreicht werden kann. Die Vorschläge des Projekts 2025 reichen von der vollständigen Abkopplung der USA von der chinesischen Wirtschaft über die Wiederaufnahme der China-Initiative des Justizministeriums (ein Programm zur ethnischen Profilerstellung, das darauf abzielt, Forscher mit Verbindungen zu China zu schikanieren) bis hin zum Ausschluss Chinas aus globalen Standardisierungsgremien. Wie William Hartung weiter unten zeigt, rechtfertigt Miller seine Vorschläge zur massiven Aufrüstung des US-Militärs mit der Notwendigkeit, US-Drohungen gegen China glaubwürdig zu machen.

Dieser Eifer, China zu bestrafen – und seine Übereinstimmung mit den republikanischen Traditionen des Militarismus und Nativismus – erleichtert auch die Abkehr von den früheren Bekenntnissen der Partei zu freien Märkten, freiem Handel und konzentriertem Reichtum. Milliardäre, die dem Zorn der Populisten entgehen wollen, wie Jamie Dimon von JPMorgan Chase, haben gelernt, dass man immer noch Arbeiter unterdrücken, Steuern hinterziehen und reich werden kann – solange man sich in kriegerischen Patriotismus hüllt. Doch gerade weil die Sinophobie es den Republikanern ermöglicht, sich mit der Feindseligkeit der Bevölkerung gegen ein manipuliertes System zu verbinden, das von unverantwortlichen und herablassenden Eliten geführt wird, öffnet sie einen Weg zur Wiederbelebung der Popularität konservativer Politik.

Die Biden-Regierung greift diese sinophobe Weltsicht keineswegs an, sondern hat sie weitgehend übernommen. Biden-Vertreter sagen, dass China – und nicht transnationale Bedrohungen wie Klimawandel, globale Ungleichheit und der Zusammenbruch des globalen Systems in verfeindete Großmachtblöcke – die größte Bedrohung für Amerika sei. Damit bestätigt sie nur das grundlegende Narrativ der Republikaner. Als aggressivere Partei wird die GOP immer dann einen klaren Vorteil haben, wenn beide Parteien die Vorstellung einer finsteren Bedrohung aus dem Ausland fördern. Gleichzeitig tut sich die Biden-Kampagne schwer, das weit verbreitete Gefühl des nationalen Niedergangs und der Ungerechtigkeit anzusprechen, und lässt damit das Feld für reaktionäre Erklärungen offen.

Doch den Nationalismus zu fördern und gleichzeitig einen Krieg vorzubereiten, ist nicht der einzige Weg nach vorn. Die Feindseligkeit gegenüber China ist in der Bevölkerung weit verbreitet – aber auch sehr oberflächlich. Die Amerikaner sind weiterhin offen für ein komplexeres Verständnis, das die schrecklichen Übergriffe des chinesischen Staates anerkennt und sich gleichzeitig auf gemeinsame Erfahrungen mit alltäglicher Ungerechtigkeit und Leid in den USA und China konzentriert, sowie für Lösungen, die die Menschen beider Länder nicht gegeneinander aufhetzen.

Im Gegensatz zu den nativistischen Populisten, die behaupten, dass Integration im eigenen Land nur durch Ausgrenzung von Ausländern erreicht werden kann, bieten multirassische und internationalistische Populisten eine progressive Kritik des Status quo. Diese Analyse hat das Potenzial, die Unzufriedenheit der Bevölkerung für den Kampf um eine alternative Vision zu mobilisieren, die alle einschließt. Die bloße Ablehnung der Sinophobie wird sie nur noch verstärken – und wir brauchen dringend eine kraftvolle Antwort.