Solange Engagement und europäische Einheitsfront in der Ukraine-Krise noch möglich sind, bleibt die Chance, dem Frieden eine Chance zu geben, schreibt Charles Tannock.
Dr. Charles Tannock ist ein ehemaliger britischer konservativer Europaabgeordneter und Vizepräsident der PCC-Delegation EU-Ukraine von 2004 bis 2009.
‘Werden sie heute Morgen einmarschieren?’ Gespräche am Frühstückstisch sind in diesen Tagen in der Ukraine nicht ohne Beklommenheit. Während die Hoffnung bleibt, dass Verhandlungen einen Krieg verhindern könnten, sammeln sich russische Streitkräfte an der Grenze, und für die Ukraine besteht das Risiko, dass es zu spät zu wenig kommt.
Die russische Militäraufrüstung hat Hunderte von Panzern und Artilleriegeschützen an die Grenze gebracht. Sogar ballistische Kurzstreckenraketen sind jetzt in Reichweite. Laut US-Geheimdiensten könnte Russland unmittelbar eine Offensive starten, die schätzungsweise bis zu 175.000 Soldaten umfasst.
Der neu gewählte deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz hat ein Engagement mit Russland auf der Grundlage eines „konstruktiven Dialogs“ gefordert. Der Weg zur Entspannung mit Russland führe über ein geeintes Europa, nicht über Deutschlands Alleingang.
Für westliche Demokratien ist die Wiederholung von Olaf Scholz, dass er es nicht zulassen würde, dass „Europäer in dieser Frage gespalten werden“, beruhigend. Die Ukraine muss die militärische und diplomatische Unterstützung erhalten, die sie benötigt, um sicherzustellen, dass sie ihre Souveränität behält.
Für Kiew mag eine solche Rhetorik aus Berlin jedoch ein kalter Trost sein. Wie der neue Verteidigungsminister Oleksii Reznikov kürzlich beklagte, sind die Ukrainer durch die Nachricht verunsichert, dass Deutschland ihre Lieferungen wichtiger NATO-Waffen blockiert.
Die Beschaffung von tödlicher Verteidigungsausrüstung aus Deutschland war unter Angela Merkels früherer Regierung weitgehend blockiert worden – was die Ukraine dazu veranlasste, bilateral durch Abkommen mit anderen NATO-Mitgliedern nach Waffen zu suchen.
Aber die Enthüllung, dass das deutsche Wirtschaftsministerium tatsächlich sogar ein Veto gegen den Export von Anti-Scharfschützen-Systemen und Anti-Drohnen-Gewehren durch die Support and Procurement Agency der NATO – letztere weithin als „nicht-tödlich“ angesehen – verweigert hatte, veranlasste Reznikov, die Situation als „nicht tödlich“ zu bezeichnen. sehr unfair’.
Unterdessen schicken Estland, Litauen und Lettland jetzt in den USA hergestellte Javelin-Panzerabwehrwaffen und Stinger-MANPADS gegen niedrig fliegende Flugzeuge, um die Verteidigungskapazität der Ukraine mit voller US-Unterstützung zu stärken.
Einige argumentieren, dass Waffenverkäufe an die Ukraine den Kreml zu beschleunigten Aktionen provozieren und große Teile des Landes verschlingen könnten. Die Ukraine, die dem russischen Militär, insbesondere in der Luft und auf See, weit überlegen ist, muss ihre Verteidigungsfähigkeiten verbessern, wenn sie überhaupt eine Chance haben will, Putins militärisches Kalkül zu ändern.
Die Kriegsgefahr in Europa rückt Olaf Scholz als Führer seiner größten Volkswirtschaft ins Rampenlicht.
Kiew sieht den Import von Verteidigungsausrüstung zu Recht als wesentlich an, um seine territoriale Integrität als souveräner UN-Mitgliedsstaat zu schützen, und die deutsche Bundeskanzlerin hat hilfreicherweise öffentlich betont, dass die „Unverletzlichkeit der Grenzen“ die „Basis für Frieden“ in Europa ist.
Bedauerlicherweise scheut er sich jedoch immer noch davor, der Ukraine militärische Mittel zur Selbstverteidigung zur Verfügung zu stellen.
Nicht nur die militärischen Entwicklungen an der russischen Grenze halten die Politik nachts wach. Mehrere andere Probleme drohen noch. Einer ist die anhaltende Debatte über Nord Stream 2, die umstrittene Gaspipeline, die durch die Ostsee verläuft, um bestehende ukrainische Versorgungsleitungen zu umgehen – und ein weiterer Gegenstand heftiger Kritik von Reznikov.
Deutschland hat zugestimmt, im Falle einer größeren russischen Militärinvasion nur über Nord Stream 2-Strafen als Teil eines Sanktionspakets zu diskutieren, aber nicht mehr.
Ein anderer ist ein hochkarätiger Rechtsfall. Der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs wird in Kürze das Urteil eines Rechtsstreits über ein Eurobond-Darlehen in Höhe von 3 Milliarden US-Dollar von Russland an die Ukraine im Jahr 2013 verkünden – ein Darlehen, das angesichts der Tatsache, dass Kiew unter Androhung einer Invasion und der anschließenden negativen wirtschaftlichen Auswirkungen Moskaus zur Annahme gezwungen wurde militärische Aggression auf der Krim und in der Ostukraine, da die ukrainische Regierung zu Recht argumentiert, dass sie (geschätzt auf über 120 Milliarden Dollar) nicht zurückzahlen muss.
Abgesehen von der Neutralität des Gerichtssaals scheint der Westen insgesamt zunehmend bereit zu sein, eine härtere Haltung gegenüber der russischen Kriegslust gegen Moskaus Forderungen einzunehmen, dass die Ukraine zusammen mit allen Ländern des ehemaligen kommunistischen Blocks davon ausgeschlossen werden soll, jemals der NATO beizutreten, wodurch ihr Souverän effektiv geleugnet wird Recht, seine Außenpolitik selbst zu bestimmen.
Es wird auch erwartet, dass Putin in jedem zukünftigen „Minsk 3“-Abkommen, das der Regierung von Kiew nach der Invasion gewaltsam auferlegt wird, auf der fortwährenden pro-russischen Ausrichtung der Ukraine bestehen und dass sie auch an einem zukünftigen EU-Beitritt gehindert wird.
Das Potenzial, scharfe Wirtschaftssanktionen gegen Russland zu verhängen, um jegliche Aggression abzuschrecken, stand von Washington bis Brüssel ganz oben auf der Tagesordnung, obwohl der Ausschluss Russlands von SWIFT bei den westlichen Regierungen aufgrund der Befürchtungen eines Rückschlags (insbesondere aus Deutschland) an Zugkraft verloren zu haben scheint. .
Seit der russischen Invasion auf der Krim und in der Ostukraine im Jahr 2014 wurden mehr als 14.000 Ukrainer getötet, während von Russland unterstützte separatistische Stellvertretertruppen in der ukrainischen Region Donbass weiterhin aktiv sind.
Tatsächlich hat eine kürzlich durchgeführte Umfrage unter Ukrainern ergeben, dass mehr als die Hälfte der Meinung ist, dass ein Aufgeben der euroatlantischen Bestrebungen die russische Aggression nicht stoppen wird, die letztendlich darauf abzielt, Putins revanchistischen und irredentistischen Traum von einem „Novorossiya“ oder Großrussland zu verwirklichen.
Zu keinem Zeitpunkt war daher das Plädoyer von Olaf Scholz für einen „konstruktiven Dialog“ notwendiger. Solange Engagement und europäische Einheitsfront noch möglich sind, bleibt die Chance, dem Frieden eine Chance zu geben.
Deutschland muss aber auch gemeinsam mit seinen demokratischen Verbündeten das Völkerrecht wahren und alles tun, um einen Angriffskrieg zu verhindern.