Ein fehlender Apostroph könnte einen Immobilienmakler Zehntausende von Dollar kosten, nachdem ein australisches Gericht entschieden hatte, dass ein Verfahren wegen Verleumdung gegen ihn über einen Facebook-Post geführt werden könnte.
Der Agent Anthony Zadravic, der an der Central Coast in New South Wales ansässig ist, veröffentlichte die Nachricht am 22. Oktober und beschuldigte seinen ehemaligen Arbeitsplatz und einen Mann namens Stuart Gan, nicht allen seinen Arbeitern Rentengelder zu zahlen.
Keine 12 Stunden später löschte er den Beitrag. Aber es war zu spät. Herr Gan wurde auf die Nachricht aufmerksam und reichte eine Klage wegen Verleumdung gegen Herrn Zadravic ein, was einen Streit um ein Satzzeichen, das nicht größer als ein Stecknadelkopf ist, in einem Land auslöste, das den Ruf der Welthauptstadt der Verleumdung erlangt hat.
In Sachen Zeichensetzung ist Social Media der Wilde Westen. In einigen Ecken des Internets wird nachlässige Grammatik in hohem Maße toleriert – sogar ein Ehrenzeichen. In juristischen Angelegenheiten kann die strittige Interpunktion jedoch Millionen kosten.
Ein neuer Fall in Portland, Me., in dem es um Überstunden für Lkw-Fahrer ging, hing vom Fehlen eines Oxford-Kommas im staatlichen Gesetz ab. Der Fall, der 2018 für 5 Millionen US-Dollar beigelegt wurde, erlangte internationale Bekanntheit, als das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den First Circuit entschied, dass das fehlende Komma genug Unsicherheit schafft, um sich auf die Seite der Fahrer zu stellen. Es gab Grammatikbesessenen und denen, die das Oxford-Komma verehren, eine Chance, den Sieg zu genießen.
Rechtsexperten sagen, dass der Fall des fehlenden Apostrophs in Australien, das über ein komplexes Netz von Verleumdungsgesetzen und eine Geschichte der Belohnung von Klägern mit großen Geldsummen verfügt, alles andere als überraschend ist. Im Jahr 2019 zum Beispiel erhielt der Oscar-prämierte Schauspieler Geoffrey Rush in seinem Diffamierungsfall gegen Rupert Murdochs Nationwide News mehr als 2 Millionen US-Dollar, die damals größte derartige Auszahlung an eine einzelne Person in der australischen Geschichte. Im selben Jahr gewann ein milliardenschwerer Geschäftsmann ein Verfahren wegen Verleumdung gegen eine Nachrichtenagentur, die ihn fälschlicherweise mit einem Bestechungsfall in Verbindung gebracht hatte.
Im Fall von Herrn Zadravic untersuchte das Gericht das Wort „Mitarbeiter“ in seinem Beitrag, in dem er das Unternehmen kritisierte: „Oh Stuart Gan!! Der Verkauf von Häusern im Wert von mehreren Millionen Dollar in Pearl Beach, kann aber seinen Mitarbeitern die Rentenversicherung nicht bezahlen“, heißt es in dem Beitrag. „Schäm dich Stuart!!! 2 Jahre und warte immer noch!!!”
Laut Gerichtsdokumenten schien Herr Zadravic zu seiner Verteidigung anzudeuten, dass er beabsichtigt hatte, ein Apostroph hinzuzufügen. Wer hat nicht die Grammatik verstümmelt, wenn er einen Social-Media-Beitrag in einem Anfall von Ärger abfeuert?
Aber ein Richter in New South Wales schoss seine Versuche, den Fall drosseln zu lassen, mit der Begründung ab, dass es trivial sei, und erklärte, dass das fehlende Apostroph gelesen worden sein könnte, um ein „systematisches Verhaltensmuster“ von Herrn Gans Agentur zu suggerieren.
„Die Schwierigkeit für die Klägerin ist die Verwendung des Wortes ‚Angestellte‘ im Plural“, sagte die Bezirksrichterin Judith Gibson in ihrer Erklärung. „Es könnte als unglücklich angesehen werden, den Rentenanspruch eines Mitarbeiters nicht zu zahlen; einige oder alle nicht zu bezahlen, sieht absichtlich aus.“
Richter Gibson bemerkte, dass der Prozess Herrn Zadravic mehr als 180.000 US-Dollar kosten könnte, und zitierte ähnliche Fälle, darunter den eines australischen Tierarztes, dem mehr als 18.000 US-Dollar zugesprochen wurden, nachdem ein ehemaliger Mandant diffamierende Bewertungen online veröffentlicht hatte. Im jüngsten Fall war nicht sofort klar, welche Art von Rechtsbehelf Herr Gan beim Gericht beantragt hat.
Weder die Anwälte von Herrn Zadravic noch Herr Gan reagierten sofort auf Bitten um Stellungnahme.
Aufsehenerregende Fälle von Verleumdung machen nur einen kleinen Bruchteil der jährlich vor Gericht erhobenen Klagen aus.
„Die Gerichte sind voll von Klagen“, sagte Barrie Goldsmith, Sonderermittler bei Rostron Carlyle Rojas Lawyers. Ein in Sydney ansässiger Anwalt, der seit mehr als drei Jahrzehnten an Verleumdungsfällen arbeitet, fügte hinzu, dass solche Behauptungen in den Vereinigten Staaten nicht durchführbar wären, wo der Erste Verfassungszusatz die Meinungsfreiheit schützt.
Australiens bekanntermaßen strenge Verleumdungsgesetze haben Ängste vor einer Zensur der Nachrichtenmedien geweckt. Eine Umfrage der australischen Journalistengewerkschaft aus dem Jahr 2018 ergab, dass fast ein Viertel der Befragten angab, in diesem Jahr einen Nachrichtenartikel aus Angst vor Verleumdungsvorwürfen erhalten zu haben.
Die Gewerkschaft forderte eine Überarbeitung der „veralteten“ Verleumdungsgesetze des Landes. Die Notwendigkeit sei noch dringender geworden, sagen Anwälte, nachdem im vergangenen Monat ein High Court entschieden hatte, dass Nachrichtenseiten aufgrund von Antworten auf ihre Artikel auf Facebook für Verleumdung haftbar gemacht werden könnten – selbst wenn die Artikel selbst nicht diffamierend waren. Kurz darauf stellte CNN die Veröffentlichung seiner Artikel auf den Facebook-Seiten des Landes ein.
Im jüngsten Fall, sagte Mr. Goldsmith, würden die beiden Männer höchstwahrscheinlich eine Einigung erzielen, anstatt vor Gericht zu gehen.
“Die Absicht des Angeklagten ist unerheblich”, sagte er, weil ein Laie, der den Beitrag liest, nicht wissen würde, was beabsichtigt war. „Auf dem Papier ist es nur ein winziger Unterschied, aber in Wirklichkeit“, sagte Mr. Goldsmith, ist er „groß“.
Obwohl sich der Streit um ein fehlendes Apostroph dreht, kommt der Missbrauch der Interpunktion für andere tatsächlich einem Verbrechen gleich.
Laut Lynne Truss in ihrem Buch „Eats, Shoots & Leaves“: „Egal, ob Sie promoviert haben und Henry James zweimal gelesen haben. Wenn Sie immer noch darauf bestehen, zu schreiben: ‚Gutes Essen vom Feinsten‘, verdienen Sie es, vom Blitz getroffen, auf der Stelle zerhackt und in einem unmarkierten Grab begraben zu werden.“