Eine elegant gestaltete Moralgeschichte hat unbestreitbar etwas Erfreuliches – und der Wirtschaftsreporter Christopher Leonard hat eine gute geschrieben, auch wenn Sie vermuten, dass die vollständige Form nicht ganz so glatt ist, wie er es darstellt. „The Lords of Easy Money“ ist eine faszinierende und treibende Geschichte über die Federal Reserve – ja, Sie haben richtig gelesen. Leonard hat in der Tradition von Michael Lewis ein arkanes Thema aufgegriffen, das mit dem Risiko der Unverständlichkeit (oder Langeweile) behaftet ist, und eine fesselnde Erzählung aufgebaut, in der die Einsätze nicht klarer sein könnten.
Die Einsätze, das heißt, wie Leonard und sein Protagonist sie definieren, das ist der Dreh- und Angelpunkt, um den sich dieses ganze Buch dreht. „The Lords of Easy Money“ filtert eine Auseinandersetzung über die Fed durch die Erfahrung und Weltanschauung eines pensionierten Zentralbankers namens Thomas Hoenig, der 1973 zur Fed von Kansas City kam, zunächst als Bankenaufsichtsbehörde, dann die Ränge aufstieg, um sich einen Sitz zu verdienen 1991 im Federal Open Market Committee, wo echte Entscheidungen über die Geldpolitik getroffen werden.
Jahrelang passte Hoenig – von Leonard als „Regel-Follower“ bezeichnet – genau hinein. Mit wenigen Ausnahmen stimmte er mit Ja für das, was Alan Greenspan, der damalige Vorsitzende, tun wollte, und stimmte dann mit Ja für das, was als nächstes kommen würde Vorsitzender, Ben Bernanke, tun wollte. Dann kam 2010, als Hoenig eine Reihe von einsamen Gegenstimmen in einem 12-köpfigen Ausschuss abgab, in dem Einstimmigkeit geschätzt wurde.
Wogegen Hoenig entschieden Einwände erhob, war die Entscheidung der Fed, die Zinssätze bei Null zu belassen und eine neue Runde des Kaufs langfristiger Staatsanleihen zu beginnen, eine Politik, die als „quantitative Lockerung“ bekannt ist und dem Bankensystem effektiv Billionen neuer Dollar zuführte – die „leichtes Geld“ des Buchtitels. Hoenig war ein Inflationsfalke (der von der Aussicht auf steigende Preise so beunruhigt war, dass er unbedingt den Einfluss der Fed einschränken wollte) und hatte mit solchen Maßnahmen während der Finanzkrise 2008, als die Märkte zusammenbrachen, kein Problem gehabt; aber er hielt eine Arbeitslosenquote von 9,6 Prozent nicht für einen Notstand, der es erfordere, außergewöhnliche Methoden zur Ausweitung der Geldmenge zur Selbstverständlichkeit zu machen.
Ein großer Teil von „Die Herren des leichten Geldes“ widmet sich dem Versuch, Hoenigs Ruf zu rehabilitieren, der gelitten hat, als Jahr für Jahr die von ihm gewarnte Inflation ausblieb. Aber Inflation Tat passiert, betont Leonard immer wieder, nur nicht in der Form, wie man es sich vorgestellt hat.
Was eskalierte, waren nicht die Verbraucherpreise, sondern die Vermögenspreise: Im letzten Jahrzehnt boomte der Aktienmarkt, während die Realwirtschaft vor sich hin stotterte. Hedgefonds, Banken und Private-Equity-Firmen wurden alle dazu angeregt, neuere, riskantere und immer exotischere Formen von Schulden zu schaffen. All dieses neue Geld trug dazu bei, eine weitere Spekulationsblase zu finanzieren, während es der Fed gleichzeitig wenig Spielraum ließ, im Falle eines weiteren Crashs zu manövrieren. Leonard sagt, dass diese Vermögensspekulation die wenigen Reichen weiter bereicherte, während die Arbeit für viele immer prekärer wurde.
Das letzte Drittel des Buches stellt uns einen von vielen vor: John Feltner, der 2013 einen gewerkschaftlich organisierten Job bei Rexnord, einem Hersteller von Schwerindustrieausrüstung, bekam, Nur wenige Jahre, bevor das Unternehmen beschloss, sein Werk in Indianapolis nach Mexiko zu verlegen. Leonard hat bewusst Rexnord als Beispiel gewählt. Erstens belasteten ab den 1980er Jahren eine Reihe von Private-Equity-Firmen Rexnord mit so vielen Schulden, dass der Grund für das Bestehen des Unternehmens der Schuldendienst wurde. Zweitens war die Carlyle Group eine der Private-Equity-Firmen, die Rexnord Anfang der 2000er-Jahre erwarb, und einer der damaligen Partner der Carlyle Group war Jerome Powell, derzeit Vorsitzender der Federal Reserve. Powell wurde 2018 vom damaligen Präsidenten Donald Trump zum Vorsitzenden ernannt – demselben Donald Trump, dessen populistische Rhetorik zwei Jahre zuvor die Stimme eines frustrierten Feltner erhalten hatte.
All dies unterstreicht auf nützliche Weise, wie die extreme Finanzialisierung die Wirtschaft und unsere Politik verändert (oder deformiert) hat, auch wenn Powells Verbindung zu Rexnord endete, lange bevor Feltner dort arbeitete und sein Job nach Mexiko verlegt wurde. Powell, der letzte Woche seine Bereitschaft signalisierte, die Zinssätze anzuheben, wenn die Inflation anhält, wird als jemand dargestellt, der so proteisch ist, dass es fast so ist, als wäre er die Personifikation des Finanzsystems im großen Stil – ein improvisierender, politisch kluger Operator für Hoenigs prinzipientreue, aber dem Untergang geweihte Cassandra. Powells gutes Ansehen im Washingtoner Establishment wirkt verdächtig, obwohl Leonard auch keine Geduld mit Anti-Establishment-Verschwörungstheorien hat, und er beklagt, dass die Kritik an der Politik des leichten Geldes der Fed im letzten Jahrzehnt hauptsächlich von „rechten Flügelkurbeln.“ Er gibt sich große Mühe, Hoenigs Falkenhaftigkeit wie den guten alten gesunden Menschenverstand klingen zu lassen – als wäre es einfach die unvermeidliche Schlussfolgerung, die von einem unerschütterlichen Verwalter von „Besonnenheit und Integrität“ gezogen wird.
Was sehr gut sein kann, obwohl Hoenigs kompromisslose Position weitgehend unbestritten durch dieses Buch gleitet, mit nur einer spärlichen Ahnung, warum sie die anderen Ökonomen bei der Fed nicht überzeugt hat. Sie würden nicht wissen, dass es ernsthafte Entwicklungen im wirtschaftlichen Denken gegeben hat, seit Hoenig von der Inflationsspirale der 1970er Jahre stark beeinflusst wurde. Die moderne Geldtheorie, die am prominentesten von der Ökonomin Stephanie Kelton vertreten wird, die sich eine Zeile von John Maynard Keynes zu Herzen nimmt: „Alles, was wir tatsächlich tun können, können wir uns leisten“, wird überhaupt nicht erwähnt. Auch wenn Hoenig das für totalen Müll hält, wäre es gut gewesen, genau zu sehen, wie er auf Druck seine Argumente vorbringt.
Leonard geht auch nicht darauf ein, was hätte passieren können, wenn Hoenig 2010 seinen Weg zurück gefunden hätte. Was der Wirtschaftshistoriker Adam Tooze das „deflationäre Elend“ der 1930er Jahre nennt, tauchte verständlicherweise stark im institutionellen Gedächtnis der Fed auf, eine schreckliche Erinnerung daran, was wann passieren könnte Die Institution versäumte es, einem zusammenbrechenden Bankensystem entgegenzuwirken, indem sie die Geldmenge ankurbelte. Ganz zu schweigen davon, dass die Maßnahmen der Fed im Jahr 2010 darauf hindeuteten, dass sie nicht nur zu einem Garanten für die amerikanische Wirtschaft, sondern auch für das globale Finanzsystem geworden war. Die jüngsten Bücher von Tooze, „Crashed“ und „Shutdown“, deuten darauf hin, dass die Beziehungen zwischen der Fed, der US-Wirtschaft und dem globalen System bis zu einem Punkt verdreht wurden, an dem der Drang, allem entgegenzustehen und „Stopp“ zu schreien, zwecklos ist .
Leonard (oder Hoenig) erkennt zu Recht, wie prekär und wie gefährlich die aktuelle Situation ist. Auch Leonard (oder Hoenig) fordert zu Recht „langfristiges Denken“. Dennoch stellt „The Lords of Easy Money“ die Komplexität des aktuellen Systems so dar, als würde es nur einige unerschütterliche Grundlagen verschleiern; Es ist eine befriedigende Klarheit, ein Buch zu lesen, das das Wirrwarr politischer und wirtschaftlicher Turbulenzen in solch krasse erzählerische Begriffe bringt, aber die Geschichte hat noch mehr zu bieten.