Vor Monaten enthüllte Präsident Biden das Herzstück seiner innenpolitischen Agenda: eine zweigleisige Anstrengung von 4 Billionen US-Dollar zur Transformation der US-Wirtschaft durch die Überholung der Infrastruktur des Landes und die Ausweitung der Hilfe für Familien.
Gestern gaben Biden und eine parteiübergreifende Gruppe von Senatoren – fünf Demokraten, fünf Republikaner – bekannt, dass sie einen Kompromiss in Bezug auf einen Teil davon erzielt haben: einen Rahmen in Höhe von 1,2 Billionen US-Dollar zur Finanzierung von Straßen, Ladestationen für Elektrofahrzeuge, Breitband und anderer physischer Infrastruktur.
Heute werden wir Sie mit Hilfe unserer Kollegen in Washington durch die großen Fragen führen.
Wie kam es zu einem parteiübergreifenden Deal?
Sie sind nicht falsch, sich zu wundern. Republikaner stellen sich seit Jahrzehnten fast einheitlich gegen die obersten Prioritäten der demokratischen Präsidenten. Bill Clintons Steuergesetz, Barack Obamas Gesundheitsgesetz und Bidens Gesetz zur Pandemiehilfe wurden alle ohne GOP-Stimmen verabschiedet. Und erst in diesem Monat beendete Biden einen früheren Versuch, mit den Republikanern des Senats über Infrastrukturausgaben zu feilschen, nachdem sich die Senatoren kaum von ihrem Eröffnungsangebot rührten.
Aber die Gespräche wurden teilweise fortgesetzt, weil das Flicken von bröckelnden Straßen und Brücken ein weniger polarisiertes Thema ist als Steuern oder Gesundheitsfürsorge, sagt meine Kollegin Emily Cochrane, die für den Kongress zuständig ist. “Es wurde lange als eine der letzten verbleibenden Gelegenheiten für eine parteiübergreifende Einigung angesehen.”
Beide Seiten hatten Gründe für eine Zusammenarbeit. Biden wollte einen überparteilichen Sieg. Gemäßigte Demokraten im Senat wie Joe Manchin und Kyrsten Sinema bestanden darauf, quer durch den Gang zu arbeiten. Einige Republikaner wollten beweisen, dass der Kongress noch funktionieren kann. Andere „würden immer noch gerne sagen können: ‚Schauen Sie, ich habe Hunderte Millionen Dollar für Projekte zu Hause bereitgestellt’“, sagte mir Carl Hulse, der Chefkorrespondent der Times in Washington.
Der parteiübergreifende Rahmen umfasst Gelder für die Reinigung von Trinkwasser und den Ausbau des öffentlichen Nahverkehrs, wie Biden ursprünglich vorgeschlagen hatte, lässt jedoch universelle Pre-K, Steuergutschriften für ärmere Familien und andere Bestimmungen seines Familienplans aus.
Was könnte eigentlich passieren?
Das Weiße Haus und die demokratischen Führer im Kongress hoffen, zwei Gesetzesentwürfe zu verabschieden: einen basierend auf dem Kompromissplan und einen zweiten, der sich auf Bidens Familienplan konzentriert.
Auch die Demokraten müssen einen schmalen Grat gehen, um zu bestehen. Jegliche Überläufer – von gemäßigten Mitgliedern, die gegen die Kosten der Gesetzesentwürfe sind, oder von Progressiven, die nicht bereit sind, ihren Umfang einzuschränken – könnten die Gesetzesentwürfe vernichten. Der “zweigleisige” Ansatz der Partei ist ein Versuch, beide Fraktionen dazu zu bringen, beide Gesetzesvorlagen zu unterstützen, sagte Carl. “Sie müssen sehr eng zusammengebunden werden, um die notwendigen Stimmen zu bekommen.”
Unzureichende Unterstützung durch die Republikaner im Senat könnte auch das parteiübergreifende Gesetz zu Fall bringen. „Sogar einige der an den Verhandlungen beteiligten Personen könnten sich absetzen, wenn der Preis zu hoch wird“, fügte Carl hinzu.
Die Demokraten wollen Bidens Familienplan mit Hilfe des Haushaltsabgleichs verabschieden, einem Prozess, bei dem bestimmte Ausgabenrechnungen mit einer filibustersicheren einfachen Mehrheit vom Senat genehmigt werden. Progressive und Gemäßigte sind sich bereits darüber uneinig, wie viel sie für das Versöhnungsgesetz ausgeben sollen und wie hoch die Steuern für Unternehmen und wohlhabende Amerikaner angehoben werden sollen, um Bidens Pläne zu bezahlen. “Die größten Unterschiede hängen von der Größe ab”, sagte Emily.
Die demokratischen Führer hoffen auch, Bidens ehrgeizigste Klimamaßnahmen durch Versöhnung zu verabschieden. Aber Versöhnungsgesetze müssen strengen Haushaltsregeln folgen, und einige dieser Vorschläge werden möglicherweise nicht überleben.
Wann ist die Abstimmung?
Die demokratischen Führer hoffen, den parteiübergreifenden Plan voranzubringen und den Versöhnungsprozess nächsten Monat mit dem Ziel zu beginnen, beide Gesetzesvorlagen bis zum Herbst zu verabschieden. Aber die Versöhnung kann chaotisch werden, und andere Gesetzesvorlagen – einschließlich der Anhebung der Schuldenobergrenze und der Finanzierung der Regierung – werden um die Aufmerksamkeit des Kongresses konkurrieren.
„Sagen wir es so: Ich habe keine konkreten, unveränderbaren Urlaubspläne ab Mitte August“, sagt Emily. “Es wird eine Weile dauern.”
DIE NEUSTEN NACHRICHTEN
Politik
Gebäudeeinsturz in Florida
Leben gelebt: Als Teenager in Auschwitz stahl David Wisnia romantische Momente mit einem Mitgefangenen namens Zippi. Die beiden wurden beim Rückzug der Nazis getrennt, fanden sich aber 72 Jahre später wieder. Wisnia starb diesen Monat im Alter von 94 Jahren.
Könnte dieses Treffen eine E-Mail gewesen sein?
Seit Jahrtausenden halten Menschen Versammlungen ab. Die alten Ägypter hatten Hieroglyphen, um das Konzept des „Rates“ zu vermitteln. George Washington, der es satt hat, Briefe zu schreiben, berief die Gründer in seine Studie ein, um beim Aufbau der US-Regierung zu helfen, schreibt Caity Weaver in der Times.
Im Laufe der Pandemie haben Meetings neue Formen angenommen, da wir sie online verlegen mussten. Aber sie waren fast nie ohne technische Schwierigkeiten, und viele Leute fanden sie mangelhaft.
Also, fragt Caity, was vermissen wir, wenn wir uns nicht persönlich treffen?
Mit ihrem Schwerpunkt auf Zusammenarbeit können Meetings „eine psychologische Rolle bei der Motivation der Mitarbeiter spielen“, sagte die Wirtschaftshistorikerin Caitlin Rosenthal der Times.
Um ein schlechtes Meeting zu vermeiden, bedarf es einer Absicht, einer Mischung aus Introvertierten und Extrovertierten und idealerweise ausgewiesenen Entscheidungsträgern. Wie Caity schreibt: „Kurz gesagt kann ein Meeting gut sein – aber nur, wenn es ein Meeting sein muss.“ — Claire Moses, eine Morgenschriftstellerin
Für mehr: Fördern zufällige Begegnungen im Büro tatsächlich die Innovation?