Zusätzlich zu all den anderen Herausforderungen, mit denen Meinungsforscher bei den letzten beiden Präsidentschaftswahlen konfrontiert waren, gibt es in diesem Jahr eine weitere, möglicherweise erhebliche Komplikation: einen bekannten Drittkandidaten.
Für Meinungsforscher ist es seit langem eine besondere Herausforderung, die Unterstützung für Drittkandidaten zu messen. Aber es ist Jahrzehnte her, dass das Land einen so prominenten Drittkandidaten wie Robert F. Kennedy Jr. gesehen hat, der in nationalen Umfragen durchschnittlich etwa 10 Prozent der Stimmen hat.
Historisch gesehen wird in Umfragen die Unterstützung für Drittparteikandidaten überbewertet. Wenn es um Mr. Kennedy geht, ist die größte Frage möglicherweise, wie viel.
Kenny Holston/The New York Times
Bedenken Sie Folgendes: In einem zweiteiligen Experiment, das von der New York Times und dem Forschungsunternehmen Ipsos durchgeführt wurde, führte ein scheinbar subtiler Unterschied zwischen zwei Versionen zu deutlich unterschiedlichen Ergebnissen für Mr. Kennedy.
Darüber hinaus erhielt ein Kandidat, der nirgendwo auf dem Stimmzettel steht – ein Times-Redakteur, der aufgrund seines generisch klingenden Namens für die Aufnahme ausgewählt wurde – einen nicht zu vernachlässigenden Anteil an Unterstützung, was zeigt, wie viel Unterstützung für Drittkandidaten ausschlaggebend sein kann Frustration über die Kandidaten der großen Parteien und Sehnsucht nach mehr Optionen.
Was bedeutet das alles? Es ist verlockend, diese Ergebnisse als wenig großzügig gegenüber Wählern und Umfragen zu interpretieren. Aber die Ergebnisse sagen etwas Reales über die Funktionsweise von Präferenzen und das zentrale Rätsel aus, wenn es um Drittkandidaten geht. (Dieses Experiment ist unabhängig von der Times/Siena College-Umfrage, wurde jedoch mit den gleichen Standards und der gleichen Genauigkeit durchgeführt, die wir auf alle unsere Umfragen anwenden.)
Kurz gesagt: Vieles, was die Unterstützung Dritter für Kandidaten beeinflusst, ist nicht nur der bloße Wunsch, diese Person zum Präsidenten zu machen. Für Meinungsforscher stellt dies eine Herausforderung dar, ganz gleich, was sie tun: Allein durch die Auflistung Drittkandidaten könnte deren Unterstützung in einer Umfrage überbewertet werden. Wenn eine Umfrage sie jedoch nicht auflistet, kann sie ihre Unterstützung überhaupt nicht erfassen.
Um dieser Besorgnis entgegenzuwirken, stellen viele seriöse Meinungsforscher in diesem Jahr beide Versionen der Frage: eine, bei der es sich um einen einfachen Kopf-an-Kopf-Wettbewerb zwischen Kandidaten großer Parteien handelt, und eine, bei der Kandidaten von Drittparteien einbezogen werden, die möglicherweise auf dem Stimmzettel stehen.
Und die Frage, die zuerst gestellt wird, ist, wo der Unterschied liegt.
Die Reihenfolge der Fragen ist wichtig
Hier ist die längere Frage von Times/Ipsos, die das gesamte Feld umfasst:
Die ersten beiden Kandidaten der großen Parteien wurden untereinander rotiert, und die Kandidaten der dritten Partei wurden separat rotiert.
Es enthält insgesamt sechs Optionen: die Kandidaten der großen Parteien, die drei etablierten Drittkandidaten, die in mindestens einem Swing State Zugang zu den Stimmzetteln erhalten haben, und unseren Wildcard-Kandidaten William Davis auf Platz 6.
Und dies ist die kürzere Frage, die nur Präsident Biden vs. Donald J. Trump umfasst:
Unser Experiment funktionierte folgendermaßen: Allen Befragten wurden sowohl die langen als auch die kurzen Fragen gezeigt, aber der Hälfte wurde zuerst die vollständige Liste gezeigt, und der anderen Hälfte wurde zuerst das Zwei-Wege-Rennen gezeigt.
Unter denen, die die lange Liste gesehen haben ErsteHerr Kennedy erhielt 7 Prozent der Stimmen.
Aber unter den Befragten, die den direkten Wettbewerb erlebten, bevor sie die vollständige Liste sahen, stieg die Unterstützung für Herrn Kennedy um sechs Prozentpunkte auf 13 Prozent.
Warum die Erhöhung, wenn die Fragen gleich sind? Es gibt viele Faktoren, die dies erklären können, aber es hängt zumindest teilweise mit einem Phänomen zusammen, das Meinungsforscher als „expressive Reaktion“ bezeichnen. Dies ist der Fall, wenn Menschen eine Umfrageantwort verwenden, um ihre Frustration auszudrücken oder ein bestimmtes Gefühl auszudrücken, das nicht genau das ist, wonach gefragt wird.
In diesem Fall scheinen viele Befragte die zweite Frage zu verwenden, um ihre Frustration über die Wahl des Präsidenten in der ersten Frage zum Ausdruck zu bringen, unabhängig davon, ob ihre Antworten ihre vollständigen Ansichten widerspiegeln oder nicht. Wenn den Befragten bereits die Möglichkeit gegeben wurde, ihre Unterstützung für einen der beiden Kandidaten der großen Partei zum Ausdruck zu bringen, ist es wahrscheinlicher, dass sie mit ihrer Antwort auf den ausführlicheren Wahlgang einen Protest dieser ersten Wahl einreichen. Einige der Befragten, die zuerst die längere Liste erhalten haben, äußern wahrscheinlich auch ihre Frustration über die Kandidaten der großen Parteien, aber unsere Ergebnisse zeigen, dass der Effekt größer ist, wenn die längste Kandidatenliste an zweiter Stelle gefragt wird.
[You can find the full results of the poll, including the exact questions that were asked and how the poll was conducted, here.]
Das könnte auch erklären, warum Herr Davis, der Herausgeber der Times, der keine Ambitionen auf ein höheres Amt hegt, die Unterstützung von etwa 1,5 Prozent der Befragten gewann und ihn damit einem echten Kandidaten der Libertarian Party gleichstellt. Bei den Befragten, die zuerst die Drittkandidaten sahen, war seine Unterstützung nur geringfügig geringer – ein Beweis dafür, dass die Frustration der Wähler, auch wenn sie in diesem Szenario weniger ausgeprägt ist, immer noch besteht.
Darüber hinaus erreicht Herr Davis 4 Prozent unter den Wählern, die Herrn Biden und Herrn Trump ablehnend gegenüberstehen.
Die Auswirkungen dieses Phänomens werden deutlich, wenn man sich viele hochwertige Umfragen ansieht. In den 11 jüngsten nationalen Umfragen verzeichneten diejenigen, bei denen Drittparteikandidaten als zweite Frage genannt wurden, im Allgemeinen eine höhere Unterstützung für diese Kandidaten als die Umfragen, bei denen Drittparteikandidaten als erste Frage genannt wurden. (In den letzten am Montag veröffentlichten Umfragen von Times/Siena wurde Herr Kennedy in der ersten Frage aufgeführt und erhielt in allen sechs Bundesstaaten 10 Prozent Unterstützung.)
Ein Experiment wie dieses kann uns helfen, ein ungefähres Gefühl dafür zu bekommen, wie viel Unterstützung für Herrn Kennedy und andere Drittkandidaten von den Wählern ausgehen könnte, die ihre Frustration zum Ausdruck bringen. Aber es verdeutlicht auch, wie stark seine Unterstützung je nach Umfrage variieren kann und wie schwierig es ist, seine tatsächliche Unterstützung zu beurteilen.
Es verdeutlicht auch einige der Einschränkungen, mit denen Umfragen konfrontiert sind. Meinungsforscher können sich nur auf das verlassen, was uns die Wähler sagen, und selbst die Wähler selbst haben möglicherweise einige dieser Fragen nicht vollständig durchdacht.
Teilen uns die Wähler bewusst mit, dass sie vorhaben, für Herrn Kennedy zu stimmen, obwohl sie wissen, dass sie am Ende möglicherweise einen der beiden Kandidaten der großen Partei unterstützen? Wahrscheinlich nicht. Aber sie erwägen ihre Optionen möglicherweise zu einem Zeitpunkt, an dem sich diese Entscheidungen ziemlich abstrakt anfühlen.
Ist Kennedy ein Einzelfall?
Die Geschichte zeigt, dass Drittparteikandidaten im Frühjahr und Sommer vor einer Wahl oft die besten Ergebnisse erzielen – wenn sich alles recht hypothetisch anfühlt –, aber mit zunehmender Nähe der Wahl an Dynamik verlieren. Wenn man auf einige der stärksten modernen Drittkandidaten wie Ross Perot oder John Anderson zurückblickt, verfolgen sie oft einen ähnlichen Weg: starke Unterstützung zu Beginn des Rennens, die bis zum Wahltag langsam nachlässt.
Es gibt mindestens einen Grund zu der Annahme, dass Mr. Kennedys Unterstützung länger anhalten könnte: sein Name. In den Umfragen von Times/Siena fragten wir seine Anhänger, warum sie vorhatten, für ihn zu stimmen. Während die meisten die Abneigung gegen die Alternativen als Beweggrund nannten, ist es für eine Handvoll – etwa 7 Prozent – genau der Grund, warum sie ihn durch seine Familie unterstützen, auch wenn viele seiner Verwandten seine Kandidatur abgelehnt haben. Wie ein Befragter es ausdrückte: „Weil er ein Kennedy ist.“
Aber die aktuellen Bedingungen sind auch reif für eine überhöhte Unterstützung durch Dritte. Die beiden Kandidaten der großen Parteien sind zutiefst unpopulär und bieten ein Ventil für die Art von ausdrucksstarken Antworten, die Meinungsforscher beunruhigen. Und in unseren jüngsten Times/Siena-Swing-State-Umfragen schien die Unterstützung für Herrn Kennedy schwach zu sein. Nur etwa 30 Prozent seiner Anhänger sagten, sie hätten definitiv vor, für ihn zu stimmen, verglichen mit fast 80 Prozent der Anhänger von Herrn Trump und Herrn Biden, die sagten, sie hätten definitiv vor, für ihren Kandidaten zu stimmen.
Vielleicht sollte Mr. Davis, der Herausgeber der Times, also nicht in Betracht ziehen, seinen Job aufzugeben und in absehbarer Zeit in den Wahlkampf einzusteigen. Aber Umfragenutzer sollten bedenken, dass selbst die besten Umfragen unvollkommen sind und es wichtig ist, mögliche Fehlerquellen zu verstehen.
In diesem Jahr ist die Unterstützung von Herrn Kennedy wahrscheinlich groß.