Das umstrittene Naturschutzgesetz der EU hat die vielen Versuche, es abzuschaffen, kaum überstanden. Eine alternative Vision für die Forstwirtschaft, die der EU-Gesetzentwurf vorsieht, besteht darin, die Wälder Europas vor der Zerstörung zu bewahren, schreibt Marcus Walsh.
Marcus Walsh ist Gründer und Vorstandsvorsitzender des Forstverwaltungsunternehmens Innofor Finland.
Die europäische Natur leidet darunter Schaden das wurde ihm über Jahrzehnte zugefügt.
Letztes Jahr schien die Europäische Kommission erkannt zu haben, wie dringend wir diesen katastrophalen Verlust an Wildtieren umkehren müssen, als sie das Gesetz zur Wiederherstellung der Natur (Nature Restoration Law, NRL) vorstellte.
Der Gesetzentwurf schlug rechtlich verbindliche Ziele für die Mitgliedstaaten vor: „Bringen Sie die Natur in ganz Europa zurück, von landwirtschaftlichen Flächen und Meeren bis hin zu Wäldern und städtischen Umgebungen“.
Jetzt hängt das Schicksal des Gesetzes am seidenen Faden.
In den letzten Wochen wurde es von konservativen Parteien, insbesondere der Europäischen Volkspartei (EVP), hartnäckig angegriffen – unterstützt von Bauernorganisationen und Interessenvertretern im Forstsektor. Der EVP wurde vorgeworfen, eine „Politik“ angezettelt zu haben.Kulturkrieg gegen die Natur„und des Hausierens“Fake-News” in seinem Versuch, den Gesetzentwurf zu sabotieren.
Bisher hat das Gesetz überlebt – knapp. Nun liegt seine Zukunft beim Europäischen Parlament, und das wird es tun Ich werde am 12. Juli darüber abstimmen.
Zu den wichtigsten Klauseln für Wälder gehört Artikel 10. Dieser sollte einen Anreiz für die Umstellung auf nachhaltigere Forstwirtschaftsmethoden schaffen, weg vom zerstörerischen Kahlschlagmodell, das in ganz Europa so lange vorherrscht. Damit stellt es die Abgeordneten vor eine schwierige Wahl: Entweder sie stimmen für die Wiederherstellung der europäischen Waldökosysteme oder sie entscheiden sich dafür, sie weiter zu schädigen.
Förster unterstützen die Natur
Als Inhaber eines Unternehmens, das direkt 40.000 Hektar Wald bewirtschaftet (und indirekt noch deutlich mehr), kenne ich die Schäden, die Kahlschläge verursachen – und die wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Vorteile, die sich aus nachhaltigen Methoden ergeben, wie z kontinuierliche Deckforstwirtschaft (CCF), das Teil des weiteren ist nahe zur Natur Waldbewirtschaftungsmethode.
Im Gegensatz zu dem Narrativ, das rund um das NRL aufgebaut wurde, weiß ich auch, dass ich bei weitem nicht der einzige Förster bin, der sich stark für ein Gesetz ausspricht, das diese Methoden fördert und Anreize bietet.
Unsere Erfahrung hat gezeigt, dass wir es uns einfach nicht leisten können, unseren derzeitigen destruktiven Weg fortzusetzen. Kahlschläge dezimieren die Landschaft und zerstören die Tierwelt. Es schränkt die soziale Nutzung der Wälder sowie wirtschaftliche Möglichkeiten ein, die nicht mit dem Fällen und Entfernen von Holz verbunden sind. Kahlschläge beschleunigen den Klimawandel und hinterlassen für den Waldbesitzer 20 bis 30 Jahre lang nichts als Kosten.
Einige derjenigen, die gegen das NRL kämpfen, geben zu, dass die Artenvielfalt in der EU abnimmt – dies zu leugnen bedeutet, die Realität zu leugnen. Sie betonen jedoch, dass die wirtschaftliche Entwicklung wichtiger sei.
Wir wissen nicht, wo die Grenze liegt, wenn die Biodiversitätskrise richtig zu schmerzen beginnt. Und natürlich sollten wir kein Risiko eingehen, denn wenn es schnell bergab geht, haben wir weder die Mittel noch das Wissen, etwas dagegen zu unternehmen.
Alternative Vision
Das NRL bietet die Chance für eine alternative Vision für die Forstwirtschaft in Europa: eine, die Wälder in einer umfassenderen Biodiversitätsstrategie verankert und nachhaltige Forstwirtschaftsmethoden fördert.
Diese alternativen Waldbewirtschaftungsmethoden wurden in großem Umfang eingesetzt recherchiert seit der Wende Jahrhundert und schon früher haben sie sich unter nordischen Bedingungen als durchaus realisierbar und wirtschaftlich attraktiv erwiesen. Sie wurden jedoch von der Papier- und Zellstoffindustrie unterdrückt, die auf verschiedene Weise von Kürzungen profitiert.
Es gibt einige europäische Regionen, in denen die Papier- und Zellstoffindustrie hinsichtlich der Kaufkraft so dominant ist, dass sie lokale Waldbesitzer wirksam daran hindern können, auf Dauerforstwirtschaft umzusteigen, indem sie ihnen den Kauf ihres Holzes nicht anbieten.
Dabei handelt es sich um dieselben Interessengruppen, die sich nun im Rahmen des NRL für die Vorteile der Kahlschlagspolitik einsetzen. Aber wenn man ihre Worte für bare Münze nimmt, ist das so, als würde man Graf Dracula über die Vorteile des Blutsparens zuhören.
Ihre von der EVP nachgeplapperten Appelle, den Status quo beizubehalten, sollten daher ignoriert werden, wenn das Europäische Parlament die Chance hat, das NRL zu retten.
Den Förstern muss eine echte Alternative zu einem Forstmodell geboten werden, das an mehreren Fronten so großen Schaden anrichtet.