*Das nervöse Geschwätz darüber Joe Biden nicht für eine zweite Amtszeit zu kandidieren, war ununterbrochen. Seine Ausrutscher, seine körperliche Fitness, sein Alter, seine sinkenden Zustimmungswerte, seine vermeintliche Unentschlossenheit bei den Themen und vor allem seine „schlechte“ Führung wurden ihm an den Kopf geworfen.
Einige haben sogar seine vergangene gescheiterte und fehlerhafte Geschichte als Präsidentschaftskandidat als weiteren Beweis dafür ausgegraben, dass er der Aufgabe nicht gewachsen ist, Trump oder wen auch immer die GOP 2024 als Präsidentschaftskandidaten auswählt, zurückzuschlagen. Ein 4.8 Yahoo News/YouGov Die Umfrage brachte weitere schlechte Nachrichten für Biden. Eine solide Mehrheit der Amerikaner und Demokraten sagte, er wäre „schlecht“ für das Land, wenn er wieder kandidiert.
Die Frage, wenn nicht Joe, wer dann ist weit mehr als eine akademische Übung darin, Namen eines Ersatzkandidaten für ihn herauszuwerfen. Die Namen, die routinemäßig herumgereicht werden, tragen viel Gepäck.
Es gibt die üblichen Überbleibsel der Top-Präsidentschaftskandidaten aus dem Jahr 2020. Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Corey Booker und Vizepräsidentin Kamala Harris, Warren und Sanders sind zu links, zu alt und zu Ostküste. Booker ist ein männlicher Afroamerikaner, und das lässt bei vielen Wählern in Schlüsselstaaten sofort die Ablenkungsmanöver „Kein weiterer Obama“ aufkommen.
CNN-Umfrage: 75 % der demokratischen Wähler wollen 2024 jemand anderen als Biden | VIDEOs
Harris’ Präsidentschaftsangebot verblasste schnell. Es gab endlose Beschwerden darüber, dass ihre Kampagne eine schlecht geführte, unkonzentrierte Kampagne zum Nachmachen war. Als Vizepräsidentin wurde sie ständig genervt, pingelig und für alles verwüstet, von der Tatsache, dass sie keine wesentliche politische Rolle hatte, bis hin zu Missmanagement des Personals. Die Meckern sind kalkulierte politische Hit-Jobs, um sie als potenzielle Präsidentschaftskandidatin zu schmälern. Sie haben jedoch eine schädliche Wirkung gehabt.
Abgesehen von den bekannten Namen haben die Demokraten absolut nichts getan, um jüngere Demokraten als Ersatz für einen möglicherweise ins Stocken geratenen Biden zu kultivieren und zu fördern. Dafür drängt die Zeit.
Der Biden-Bash leidet jetzt unter dem gleichen Problem wie 2020. Er ignoriert ein brutales politisches Kalkül. 2020 war Biden der einzige Demokrat, der eine realistische Chance gegen Trump hatte. Vier Jahre später hat sich daran wenig geändert. In der gleichen Abwertung YouGov Umfrage, Biden schlägt Trump in einem Kopf-an-Kopf-Rückkampf.
Der Beweis dafür, warum er Trump schlagen würde und warum seine Kandidatur nicht lebenserhaltend ist, besteht aus zwei Teilen. Einer ist ein flüchtiger Blick auf die Landkarte der Präsidentschaftswahlen. Abgesehen von den beiden Küsten, an denen sowohl die alte als auch die neue Wählerdemografie demographisch tendiert und zahlenmäßig gewachsen ist, ist der Großteil des Landes einfarbig rot. Das ist stark ländlich, Arbeiter, weniger gebildet, evangelikal und traditionell konservativ. So war es 2020. So wird es 2024 sein. Dies ist kein fruchtbarer Boden für einen soliden progressiven demokratischen Präsidentschaftskandidaten und war es nie. Dies macht die Kandidatur des kalifornischen Gouverneurs Gavin Newsom zu einem absoluten Verlustgeschäft.
Der zweite Teil ist Trumps Sieg im Jahr 2016 und die massive Abstimmung im Jahr 2020 trotz seiner Niederlage. Er gewann mit diesem Wahlkreis. Ein großer Teil davon ist fast hingebungsvoll in seiner Unterstützung von ihm geblieben, trotz des Vorhers, Während und Nach dem Schrecken seiner Regierungszeit im Weißen Haus. Die Zahl der Grafschaften, die Trump in ganz Amerika gewann, stellte die Zahl, die Hilary Clinton 2016 und Biden 2020 gewannen, in den Schatten. Mit wenigen Ausnahmen wie Arizona wird diese Unterstützungsbasis im Vorfeld des Präsidentschaftswahlkampfs 2024 unverändert bleiben.
Dann gibt es das Electoral College. Sie, nicht die Volksabstimmung, entscheidet über die Präsidentschaft. Das Gerede ist endlos von seiner groben und veralteten Ungerechtigkeit. Das ist stark darauf ausgerichtet, GOP-Präsidentschaftskandidaten wie Trump und Bush Jr. im Jahr 2000 im Weißen Haus vor ihn zu stellen. Dennoch ist das College eine in Stein gemeißelte Tatsache des politischen Lebens des amerikanischen Präsidenten und wird es bleiben, wodurch die GOP-Kandidaten in den Heartland- und Südstaaten einen Schub erhalten.
Über Sanders wird oft argumentiert, dass er 2016 in Vorwahlen in einigen Heartland-Staaten einen Anteil der Arbeiter, der konservativen Wähler, der Trump-Basis, abgezogen hat. Ja, aber es war in den demokratischen Vorwahlen, und das waren Demokraten. Bei einer Bundestagswahl wäre das eine ganz andere Geschichte gewesen. Im Jahr 2020 wäre dies eine harte Nuss für einen demokratischen Präsidentschaftskandidaten vom Typ Sanders gewesen. Mit einem weiter rechts liegenden Landesrand wäre das 2024 unmöglich. Das Bild eines solchen Demokraten als Steuern und Ausgaben, große Regierung und Anbiederer von Minderheiten, die bedrängte weiße Land- und Arbeiter ignorieren, ist zu tief in ihre Sicht der Demokraten eingebettet.
Die einzige Hoffnung, die die Demokraten im Jahr 2024 haben, um hier Fuß zu fassen, ist ein Kandidat, der die politisch eingefrorene, verdächtige Vorstellung, die diese Wähler von einem zu liberalen demokratischen Präsidentschaftskandidaten haben, nicht wachgerüttelt hat. Biden ist immer noch der einzige Demokrat, der das schaffen kann. Er gilt immer noch als gemäßigt, aber unverblümt, offen, aus einem Heartland-Staat und daher politisch nicht bedrohlich. Er sieht immer noch gut aus und spricht wie ein normaler Joe.
Doch selbst mit Joes Image als normaler Kerl wird es 2024 noch ein harter Kampf. Aber ohne ihn haben die Demokraten niemanden, an den sie sich wenden können.
Graf Ofari Hutchinson ist Autor und Politologe. Er ist der Autor des bevorstehenden; Die Midterms, warum sie so wichtig sind und so ignoriert werden (Presse in der mittleren Passage)