Durham-Sonde: Der Abschlussbericht wird vernichtend sein

ÖNe Charakteristisch für Russiagate-Bomben ist, dass die Mainstream-Presse einfach nicht darüber berichtet. Das steht im Gegensatz zu der atemlosen Berichterstattung über die ursprünglichen Ermittlungen, auch wenn sie nie die versprochene Ware geliefert haben.

So ist es mit der neuesten, umwerfenden Enthüllung aus der Durham-Untersuchung. Sonderermittler John Durham untersucht natürlich die Ursprünge der Trump/Russland-Untersuchung der Obama-Regierung – eine Untersuchung, die Beamte des FBI und anderer nationaler Sicherheitsbehörden der Regierung auf die Trump-Regierung ausgedehnt haben, selbst als Donald Trump der amtierende Präsident war der Vereinigten Staaten und, zumindest nominell, der Chief Executive, dem diese Agenturen unterstellt sind.

In einer gerichtlichen Eingabe letzte Woche behauptete Durham, dass ein technischer Manager, der der Regierung bei der Bekämpfung von Cyber-Bedrohungen helfen sollte, seinen privilegierten Zugang zu Internetdaten – insbesondere DNS-Verkehr (Domain Name System) zwischen Servern – genutzt habe, um Kontakte zwischen ihnen zu minen Russland und mit Donald Trump verbundene Einrichtungen. Die Informationen, sagt Durham, seien aus dem Zusammenhang gerissen und verzerrt worden, um den Eindruck zu erwecken, dass Trump ein Geheimagent des Regimes von Wladimir Putin sein könnte. Alarmierenderweise wurde ein Teil des Internetverkehrs, der Anfang 2017 abgebaut wurde, vom Exekutivbüro des Präsidenten – dem Weißen Haus – generiert. Das heißt, der Tech-Manager, der als Rodney Joffe identifiziert wurde, überwachte den damaligen Präsidenten Trump und versuchte, ihn als Putins Maulwurf darzustellen.

Mit anderen Worten: Er spionierte den Präsidenten der Vereinigten Staaten mit dem Ziel aus, seine Regierungsfähigkeit zu beeinträchtigen.

Joffe war ein Clinton-Unterstützer, der hoffte, einen großen Posten im Bereich der nationalen Sicherheit zu ergattern, wenn Hillary Clinton 2016 zur Präsidentin gewählt würde. Joffe und die Clinton-Kampagne brachten ihren Anwalt, Michael Sussmann, dazu, diese „Geheimdienstinformationen“ über eine korrupte Beziehung zwischen Trump und Russland zu übermitteln an staatliche Geheimdienste in der Hoffnung, dass sie gegen Trump vorgehen würden. Sussmann, ein ehemaliger Cybersicherheitsstaatsanwalt des Justizministeriums, war damals Partner bei Perkins Coie, der politisch verbundenen Anwaltskanzlei, die die Demokratische Partei und die Clinton-Kampagne vertrat.

Letztes Jahr klagte Durham Sussmann an, das FBI angelogen zu haben, um zu verbergen, dass er für die Clinton-Kampagne und Joffe arbeitete, als er die Informationen an James Baker übermittelte, der damals der Top-Anwalt des FBI war (und ein alter Bekannter von Sussmann). Die Enthüllung von Durham in der vergangenen Woche deutet darauf hin, dass Joffe, selbst nachdem Sussmann während der Präsidentschaftskampagne 2016 Informationen an das FBI geliefert hatte, weiterhin den mit Trump verbundenen Internetverkehr unter die Lupe nahm. Durham hat jetzt offengelegt, dass er beweisen will, dass Sussmann die verzerrten Daten im Februar 2017 an einen anderen Geheimdienst – offenbar die CIA – geliefert hat, nachdem Trump bereits im Amt war. Das heißt, Aktivisten der Clinton-Kampagne nutzten privilegierte Informationen und Insider-Zugang, um den Geheimdienst- und Strafverfolgungsapparat der Regierung dazu zu bringen, den amtierenden Präsidenten auszuspionieren.

Das ist unverschämt, aber an dieser Stelle nicht überraschend. Wir wussten bereits, basierend auf früheren Regierungsoffenlegungen und Berichten des Generalinspekteurs des Justizministeriums, dass das FBI und das Justizministerium von einem geheimen Bundesgericht Anordnungen zur Überwachung der nationalen Sicherheit erhalten haben, die auf dem Verdacht beruhten, dass Trump und seine Kampagne Putins Gebote erfüllten. Diese Überwachung dauerte mehr als ein halbes Jahr in Trumps Amtszeit an.

Wie wir heute wissen, spielte die Clinton-Kampagne eine große Rolle bei der Generierung des Verdachts, der die Ermittlungen der Regierung hervorbrachte, nicht zuletzt durch die Beauftragung des diskreditierten „Steele-Dossiers“, das das FBI benutzte, um das Gericht davon zu überzeugen, die Haftbefehle auszustellen. Durham hat auch Igor Danchenko angeklagt, die Hauptquelle für die Weitergabe gefälschter Trump/Russland-„Kollusions“-Informationen an Christopher Steele.

Der ehemalige Präsident hat lange behauptet, dass Regierungsbehörden mit der Clinton-Kampagne zusammengearbeitet haben, um ihn als russischen Agenten zu verleumden, was seine Regierungsfähigkeit behinderte und zur Ernennung des Sonderermittlers Robert Mueller führte, dessen Bericht Trump in dieser Hinsicht letztendlich freigab. Die Republikaner hoffen, dass Durham im Gegenzug einen Rechtsstreit herbeiführt BekommenTerDammmerung.

Wir sollten uns jedoch über den Stand der Dinge im Klaren sein. Durham hat niemanden wegen Verschwörung zum Betrug der Regierung oder eines Gerichts angeklagt. Weder Joffe noch Steele wurden eines Verbrechens angeklagt. Und die einzigen Straftaten, für die Sussmann und Danchenko angeklagt wurden, bestehen darin, das FBI darüber zu belügen, wer die Quellen ihrer Informationen waren; Es gibt keinen Vorwurf, dass die Bereitstellung der Informationen unangemessen war – oder sogar, dass die Informationen gefälscht waren, obwohl es reichlich Grund zu der Annahme gibt, dass sie zumindest stark irreführend waren.

Am wichtigsten ist, dass Durham von der Prämisse aus operiert, dass die Regierung, insbesondere das FBI, von den Clinton-Agenten hinters Licht geführt wurde. Tatsächlich führte die eine andere Anklage, die Durham eingereicht hat, zu einem Schlag aufs Handgelenk für einen FBI-Anwalt, Kevin Clinesmith, dessen Verbrechen darin bestand, einen FBI-Agenten anzulügen – im Zusammenhang damit, dass die CIA das FBI darüber informiert hatte, dass Carter Page, ein ehemaliger Trump Wahlkampfberater, hatte der CIA freiwillig Informationen über Russland zur Verfügung gestellt.

Es scheint jedoch, dass Regierungsbehörden in ihren obersten Hierarchien prädisponiert waren, das Schlimmste über Trump zu glauben, dass sie voreingenommen gegen ihn waren und dass sie es versäumten, höchst zweifelhafte abfällige Informationen über ihn mit einem skeptischen Auge zu betrachten – einschließlich des Versagens überprüfen Sie es, bevor Sie es vor Gericht verwenden, um eine Überwachungsbefugnis zu erhalten. Schlimmer noch, sie setzten ihre Ermittlungen fort, als ob sie, nicht der Präsident, von der Verfassung beauftragt wären, die Exekutive zu leiten.

Das ist kein Fall einer kriminellen Verschwörung der Regierung im Watergate-Stil mit der Clinton-Kampagne, aber es hat sicherlich eine familiäre Ähnlichkeit mit Watergate.

Alle Anzeichen deuten darauf hin, dass Durhams Abschlussbericht vernichtend sein wird – und, wenn das Muster gilt, von denselben Leuten in den Medien ignoriert wird, die jahrelang für Russiagate geworben haben. Auch wenn nur wenige Menschen dafür jemals rechtlich in Gefahr geraten, sollte es politische Konsequenzen geben und ernsthaft darüber nachgedacht werden, ähnliche Missbräuche in Zukunft zu verhindern.