In Großbritannien sah sich Premierminister Rishi Sunak im Frühjahr von der widerspenstigen und ungeduldigen Politik seines Landes in die Defensive gedrängt. Angesichts einer zunehmend düsteren politischen Zukunft beschloss er, für den 4. Juli Parlamentswahlen auszurufen.
In den USA war Präsident Joe Biden mit seiner eigenen ungünstigen politischen Lage konfrontiert und hatte ein ebenso dringendes Bedürfnis, sein Rennen gegen den ehemaligen Präsidenten Donald Trump aufzumischen. Das Ergebnis ist die früheste Parlamentswahldebatte aller Zeiten, die für den 27. Juni angesetzt ist.
In Frankreich wurde Präsident Emmanuel Macron am Sonntagabend bei den Europawahlen durch das starke Abschneiden der rechtsgerichteten Rassemblement National von Marine Le Pen gedemütigt. In einem plötzlichen Schritt, der Paris schockierte und am Montag auf dem ganzen Kontinent Widerhall fand, beschloss er, Neuwahlen im französischen Parlament auszurufen und rief die Wähler an zwei Tagen, am 30. Juni und 7. Juli, zu den Wahlurnen.
Die Logik war in allen drei Fällen dieselbe. Jeder der beiden Staats- und Regierungschefs kam zu dem Schluss, dass es nicht mehr funktionierte, einfach weiterzumachen und auf das Beste zu hoffen.
Stattdessen haben sie eine gemeinsame Haltung angenommen: Her damit.
Die Berechnungen aller drei haben sich zu einem bemerkenswerten Experiment vereint: In nur wenigen Wochen wird es zu einer rasanten Abfolge von Ereignissen kommen, die die Vitalität der traditionellen Politiker des Establishments auf die Probe stellen – und zwar zu einem Zeitpunkt, an dem breite Schichten der Wähler eindeutig in Unruhestimmung sind.
Macron brachte seine Entschlossenheit, die Initiative zu ergreifen, besonders deutlich zum Ausdruck und erklärte dem Land bei der Forderung nach Neuwahlen, dass es eine Frage des nationalen Charakters sei, den Augenblick zu beherrschen.
„Franzose zu sein bedeutet im Grunde, sich dafür zu entscheiden, Geschichte zu schreiben, und sich nicht von ihr treiben zu lassen“, sagte er.
Sunak und Biden hoffen sicherlich, dass dasselbe für das Britische und das Amerikanische gilt.
Alle drei Staatschefs stehen vor individuellen Herausforderungen. Biden ist Jahrzehnte älter als Macron und Sunak. Die beiden jüngeren Männer hatten erfolgreiche Karrieren in der Wirtschaft und galten bei ihrem Amtsantritt als frische Persönlichkeiten, die den Generationenwechsel repräsentierten – bevor sie schnell unpopulär wurden.
Macron und Biden repräsentieren schwächelnde Parteien der Mitte bzw. des Mitte-Links-Lagers. Sunak ist von der Mitte-Rechts-Konservativen Partei, die seit 14 Jahren an der Macht ist und ihre Beliebtheit deutlich überstrapaziert hat.
Diese Unterschiede heben jedoch nur einige wesentliche Gemeinsamkeiten hervor.
Alle drei Staatschefs waren davon überzeugt, dass ihre einzige Chance, den schlimmen und möglicherweise tödlichen politischen Problemen zu entgehen, ein dramatischer Kurswechsel im Frühsommer wäre.
Alle drei haben mit einer ähnlich verbitterten Wählerschaft zu kämpfen: Auf beiden Seiten des Atlantiks sind die Wähler verärgert über die anhaltende Inflation, die unkontrollierte Einwanderung, die hohen Wohnkosten und mehr.
Alle drei sind zudem der festen Überzeugung, dass ihre Gegner grundsätzlich unverantwortliche, ja sogar gefährliche Persönlichkeiten sind. Und je mehr sich die Wähler auf die Persönlichkeit und Politik ihrer Gegner konzentrieren, desto verlockender könnte die Beibehaltung ihres Kurses sein.
Diese Überzeugung war der Kern von Bidens gesamtem Wiederwahlkampf: dass gemäßigte Wähler, die Trump Beachtung schenken, dazu neigen, vor ihm zurückzuschrecken. Es ist eine Sache, wenn ein verärgerter gemäßigter Wähler einem Meinungsforscher sagt, er wolle für Trump stimmen; es ist eine ganz andere Sache, Trump auf einer Debattenbühne stottern und schimpfen zu sehen und dann tatsächlich den Hebel für ihn umzulegen.
Im Laufe des Jahres wiesen die Demokraten auf eine Reihe von Ereignissen hin, die den Ausgang des Präsidentschaftswahlkampfs zu ihren Gunsten beeinflussen könnten: Bidens energische Rede zur Lage der Nation zum Beispiel und Trumps wochenlange Sequestrierung in einem New Yorker Gerichtssaal. Doch Bidens Zahlen haben sich kaum verändert.
Die Debatte, so hoffen die Demokraten, wird anders verlaufen. Vertreter von Bidens Wahlkampfteam, die anonym bleiben wollten, um offen zu sein, argumentierten, ein direktes Aufeinandertreffen mit Trump könne den Wählern den nötigen kleinen Anstoß geben, um die Dinge wieder zu Bidens Gunsten zu wenden.
„Wir mussten ihn wieder in die Wohnzimmer der Amerikaner zerren“, sagte ein Biden-Berater.
„Das Rennen ist knapp, es muss sich nicht viel ändern“, sagte ein anderer Biden-Vertreter und fügte mit Blick auf die Debatte hinzu: „Und dies wird einer unserer besten Momente dafür sein.“
Das Risiko besteht darin, dass genau das Gegenteil passieren könnte: dass sich die meisten Wähler entweder als begeistert von Trump erweisen oder als abgestumpft gegenüber seinen Fehlern, und dass sich in einem Moment, der sie auf den Punkt bringt, wie der Debatte, ihre Bedenken über Bidens Alter, seine Ideologie und seine unklaren Pläne für die Zukunft verfestigen.
Dies scheint in Großbritannien bereits geschehen zu sein, wo Sunaks Partei seit der Ankündigung der Wahlen noch weiter zerbröckelt ist. Anstatt den Tories neuen Schwung zu verleihen und den Labour-Parteichef Keir Starmer in die Defensive zu drängen, haben die ersten Wochen des Wahlkampfs Sunaks unbeholfene politische Instinkte bloßgelegt und neue Gräben in der britischen Rechten aufgerissen.
Kein Thema hat den Wahlkampf bisher mehr dominiert als Sunaks Entscheidung letzte Woche, die Rituale zum Jahrestag des D-Day vorzeitig zu verlassen, um für ein Fernsehinterview über den Wahlkampf nach Großbritannien zurückzukehren. Sunak steht nun unter Beschuss sowohl der Labour-Partei als auch einer in seinem eigenen Land aufkeimenden rechten Kraft, angeführt vom Brexit-Impresario Nigel Farage.
Die in Panik geratenen Tories, die derzeit sowohl links als auch rechts Wählerstimmen verlieren, fürchten die völlige Zerstörung.
„Sie haben sich umgebracht“, sagte Farage diesen Monat gegenüber POLITICO. „Es ist vorbei.“
Macron könnte das gleiche Schicksal ereilen, wenn sich die Wut der Wähler über die EU-Wahlen in den kommenden Wochen noch weiter steigert.
Doch Macron ist kulturell in der Spekulationswelt mit hohem Einsatz zu Hause.
Bevor er in die Politik ging, arbeitete Macron als Investmentbanker und schmiedete riesige Fusionsverträge, die jederzeit hätten platzen können. 2016 zündete er das gesamte politische Establishment seines Landes an, indem er seine eigene zentristische Partei gründete und auf dieser einen überraschenden Wahlsieg im Jahr 2017 errang – ein Sieg, der die traditionellen Mainstream-Parteien des Landes als tragfähige politische Kräfte de facto auslöschte.
Jetzt glaubt er, dass ihm der Trick noch einmal gelingen kann.
Die Denkweise in Macrons Umfeld ist etwa folgende: Millionen Wähler haben sich vielleicht wohl dabei gefühlt, für das 28-jährige rechtsextreme Wunderkind Jordan Bardella zu stimmen, weil die Europawahl – aus ihrer Sicht – einfach nicht so wichtig ist. Es geht darum, Abgeordnete in ein Parlament in Brüssel zu schicken, dessen Funktionsweise kaum verstanden wird, und nicht darum, sich um grundlegende Angelegenheiten wie Schulen, Gesundheit oder die Polizeiarbeit im eigenen Land zu kümmern.
Doch eine Abstimmung darüber, Bardella zum französischen Premierminister zu machen und ihn mit der Leitung der alltäglichen Angelegenheiten des Landes zu beauftragen, sei eine völlig andere Sache, glaubt das Macron-Lager.
Und Macron geht davon aus, dass die Mehrheit der Franzosen sich nicht für die angebotene Form des Wandels entscheiden wird. Das wird er schon bald herausfinden.
Und das werden auch seine Kollegen in London und Washington tun.
James Angelos, Jack Blanchard, Jonathan Lemire, Elena Schneider und Nick Vinocur haben zu diesem Bericht beigetragen.