Steve Bannon glaubt, dass er einer Vorladung des Kongresses trotzen kann, weil Donald Trump es ihm gesagt hat. Das zumindest sagte Bannons Anwalt Robert Costello dem Sonderausschuss des Repräsentantenhauses, der die Ereignisse vom 6. Der Ausschuss ist verständlicherweise anderer Meinung. Bannon, Trumps Wahlkampfvorsitzender von 2016 und zeitweise Stratege des Weißen Hauses, war eng an der Planung von Trumps Rallye Save America beteiligt, die dem Marsch und dem Angriff auf das Kapitol vorausging. Und so verabschiedete das Repräsentantenhaus am Donnerstag, eine Woche nachdem Bannon zu einer Aussage erscheinen sollte – er war nicht erschienen – eine Resolution, die ihn in krimineller Verachtung feststellte, was bedeutet, dass sein Fall an das Justizministerium verwiesen wird für eine mögliche Strafverfolgung. Die Abstimmung war 229-202. Nur neun Republikaner stimmten dafür.
Trump seinerseits erhebt sowohl im Fall Bannon als auch in einer Klage, die er diese Woche gegen den Ausschuss eingereicht hat, Behauptungen über seine eigene Macht und Straflosigkeit, die selbst für seine Verhältnisse empörend sind. Bannon zum Beispiel ist angesichts seiner Beteiligung an der Rallye Save America ein recht unkomplizierter Kandidat für die Aufnahme in die Zeugenliste einer ernsthaften Untersuchung am 6. Januar. Der Sonderausschuss stellte in seinem Bericht fest, dass Bannon am 5. Januar den Hörern seiner Radiosendung und seines Podcasts sagte: „Es wird nicht so passieren, wie Sie denken, dass es passieren wird. OK, es wird ganz außergewöhnlich anders. Ich kann nur sagen: Anschnallen“; „Morgen ist Spieltag“; „Morgen bricht die Hölle los“; und “Es läuft alles zusammen, und jetzt sind wir, wie sie sagen, morgen am Angriffspunkt.” Wovon sprach er genau? Das Komitee zitierte auch Berichte, dass Bannon „in den Tagen um“ den 6. -der Trump-Rechtsberater wurde, und John Eastman, ein ehemaliger Juraprofessor, unter anderem. Es war Eastman, der ein Memo für das Trump-Team mit Anweisungen schrieb, wie Vizepräsident Mike Pence die Bescheinigung von Wahlstimmen auf der gemeinsamen Sitzung des Kongresses im Wesentlichen kapern und Trump zum Gewinner erklären könnte. (Keine dieser Optionen war auch nur im Entferntesten verfassungsgemäß; Pence lehnte es ab, mitzumachen.) Kurz gesagt, Bannon ist kein zufälliger prominenter Trump-Anhänger, der bei einer Angelexpedition verfolgt wird.
Ein paar Fakten machen Bannons Behauptung, dass er von Trumps Behauptung von Exekutivprivilegien gedeckt ist, noch weitreichender: Bannon war am 6. Prämisse des Exekutivprivilegs ist, dass es ein nationales Interesse daran gibt, dass der Präsident mit seinen engsten Beratern über Staatsangelegenheiten beraten kann, ohne dass diese Gespräche öffentlich werden.) möchte Bannon auch zu Angelegenheiten befragen, die nicht seine direkte Kommunikation mit dem Präsidenten betreffen. Bannon weigerte sich jedoch, auch nur persönlich zu erscheinen, um irgendwelche Privilegien zu erheben, die er in Bezug auf bestimmte Gebiete hätte. Er setzt sich auch nicht mit dem Komitee zusammen, um begrenzte Zeugenaussagen auf eine Weise zu verhandeln, die einer Vorladung nicht widerspricht – ein Ansatz, den einige Trump-Berater wie Kashyap Patel und Mark Meadows verfolgt haben. In der Tat sagte Costello, dass Bannon, weil Trump dies nicht will, „rechtlich unfähig“ sei, der Vorladung für seine Zeugenaussage oder für bestimmte in seinem Besitz befindliche Dokumente nachzukommen. Was ist eine Vorladung im Vergleich zu Trumps Wünschen? Darüber hinaus werden diese Wünsche in typisch Trumpistischer Slapdash-Manier dem Komitee von Bannons eigenem Anwalt übermittelt, was im Verachtungsbericht „aus dritter Hand, unspezifische Geltendmachung von Privilegien, ohne Beschreibung der Dokumente oder Zeugenaussagen“ genannt wird welches Privileg beansprucht wird.“ Nach derselben Logik könnte jeder von Trumps Mitarbeitern jeder Vorladung im Namen seiner allgemeinen Forderung nach Schweigen trotzen.
Es könnte natürlich Elemente der Reaktion der Exekutive auf den Angriff auf das Kapitol geben, die wohl privilegiert sein könnten, wie zum Beispiel geheime Sicherheitsverfahren. Aber Bannons Aussage hätte mit der Planung der Ereignisse zu tun, die zu dem Angriff führten. Wenn das eine Aktivität der Exekutive ist, ist es sicherlich keine legitime. Das Privileg der Exekutive erstreckt sich nicht darauf, Beweise für einen Putsch zu verbergen.
Aber in gewisser Weise ist das alles irrelevant, weil Trump – wie er vielleicht nicht bemerkt hat – nicht mehr der Präsident ist. Joe Biden ist, und der stellvertretende Anwalt seines Weißen Hauses, Jonathan Su, hat die AP und Washington Post berichtete, schickte Costello einen Brief, in dem es hieß, dass der Verwaltung „keine Grundlage für die Weigerung Ihres Mandanten bekannt ist, zu einer Zeugenaussage zu erscheinen“ und „festgestellt habe, dass die Geltendmachung von Privilegien der Exekutive nicht im öffentlichen Interesse liegt und daher nicht“ gerechtfertigt.” Sus Brief bezog sich auf einen noch umfassenderen Verzicht auf Exekutivprivilegien, den die Biden-Administration auf einhundertfünfundzwanzig Dokumente im Besitz des Archivars der Vereinigten Staaten, die der Sonderausschuss beantragt hatte, ausgestellt hatte. Nach dem auf solche Angelegenheiten anwendbaren Präsidentenaktengesetz informiert der Archivar den aktuellen Präsidenten und, wenn das Material für eine frühere Verwaltung gilt, auch den zuständigen ehemaligen Präsidenten, wenn ein Ausschuss Dokumente anfordert. Beide haben die Möglichkeit, einen Anspruch auf Exekutivprivilegien geltend zu machen – beide werden angehört –, aber der derzeitige Präsident hat die Macht, den früheren aufzuheben, wenn sie anderer Meinung sind.
Und sie taten es. Am 8. Oktober schickte Dana Remus, die Anwältin des Weißen Hauses, zwei Briefe an den Archivar. Die erste stellte Bidens eigene Verzichtserklärung dar, in der sie schrieb, Biden habe festgestellt, dass „eine Geltendmachung von Privilegien der Exekutive nicht im besten Interesse der Vereinigten Staaten ist“, weil die Anfrage des Kongresses legitim sei und „der verfassungsmäßige Schutz des Exekutivprivilegs“ sei sollten nicht dazu verwendet werden, vor dem Kongress oder der Öffentlichkeit Informationen abzuschirmen, die einen klaren und offensichtlichen Versuch widerspiegeln, die Verfassung selbst zu untergraben.“ In Remus’ zweitem Brief, der gesendet wurde, nachdem Trump dem Archivar mit einem Anspruch auf Privilegien geantwortet hatte, wiederholte sie diese Feststellung und schrieb: “Dementsprechend hält Präsident Biden die Behauptung des ehemaligen Präsidenten nicht aufrecht.”
Dieser Verzicht steht im Mittelpunkt der Klage, die Trump diese Woche gegen den Ausschuss und seinen Vorsitzenden, den Abgeordneten Bennie Thompson, eingereicht hat. Die Klage zielt darauf ab, die Freigabe der Dokumente durch den Archivar und die Arbeit des Ausschusses im Allgemeinen zu stoppen. Es ist, wie zu erwarten, voller Beschwerden über das, was Trump als die Ungerechtigkeit des Ganzen ansieht – dass das Komitee „beschlossen hat, ihn und seine Mitarbeiter zu belästigen“ und dass „der Verzicht der Regierung Biden auf Exekutivprivilegien kurzsichtig und politisch ist“. Manöver, das darauf abzielte, die Unterstützung seiner politischen Rivalen aufrechtzuerhalten.“ Das Thema der Privilegien der Exekutive ist ungeklärt, aber Trumps Behauptungen hängen viel enger mit seiner eigenen Position zusammen – und seinen Versuchen, die Arbeit des Ausschusses zu verzögern – als mit jeder kohärenten Ansicht darüber, was ein Präsident tun kann. Der außergewöhnlichste Aspekt der Klage mag Trumps Behauptung sein, dass, wenn das Presidential Records Act „so weit gefasst werden kann, dass es einem amtierenden Präsidenten ein uneingeschränktes Ermessen erlaubt, auf das Exekutivprivileg des vorherigen Präsidenten nur wenige Monate nach einem Verwaltungswechsel zu verzichten“, die Tat verfassungswidrig.”
Die Grundlage dieser vermeintlichen Verfassungswidrigkeit wird nicht klargestellt, außer dass Trump dies sagt. An anderer Stelle gibt es Hinweise auf die Gewaltenteilung, aber man hat das Gefühl, dass das, was Trump am meisten stört – was ihm am empörendsten erscheint – seine eigene Trennung vom Weißen Haus ist. Das Thema hier ist nicht die Macht der Präsidentschaft; es ist die Macht von Trump.