Donald Trump wird vorgeworfen, einen „gewinnbaren Fall“ vertan zu haben, bei dem er möglicherweise eine gescheiterte Jury hätte erreichen oder mit nur einem Vergehen davongekommen wäre, so ein Rechtsexperte.
Am Donnerstag wurde der ehemalige Präsident in seinem historischen Schweigegeldprozess in 34 Fällen der Fälschung von Geschäftsunterlagen für schuldig befunden.
Trump verbarg Zahlungen in Höhe von 102.000 Pfund (130.000 Dollar) an den Pornostar Stormy Daniels, um außereheliche Affären zu vertuschen, und muss nun mit der unwahrscheinlichen Aussicht auf eine Gefängnisstrafe rechnen.
Erfahrene Anwälte argumentieren, dass Bezirksstaatsanwalt Alvin Braggs Fall trotz der 200 Beweisstücke und wochenlanger Zeugenaussagen Schwächen aufwies.
Der ehemalige Bundesanwalt Renato Mariotti erläuterte in einer Analyse für die New York Times, wie Trumps Verteidigung durch zwei schwerwiegende Fehler untergraben wurde.
Laut dem Rechtsexperten verfolgt Trump diese „Alles leugnen, jeden angreifen“-Strategie seit Jahren im Fernsehen, in den sozialen Medien und während seiner lauten und vulgären Wahlkampfveranstaltungen.
Doch Mariotti meinte, der Schuss sei nach hinten losgegangen und für den Gerichtssaal ungeeignet gewesen, da er seine Chancen auf einen Sieg torpediert oder zumindest ein Unentschieden herbeigeführt habe, das er als Sieg hätte verbuchen können.
Mariotti erklärte, dass die Beweisführung der Anklage in hohem Maße von der Aussage von Michael Cohen abhänge, Trumps ehemaligem Anwalt und „Fixer“. Cohen sei der einzige Beweis dafür, dass Trump von der Verschwörung zur Aktenfälschung wusste.
Trump befand sich bereits im Weißen Haus, als die gefälschten Aufzeichnungen erstellt wurden, und hätte argumentieren können, dass Cohen und Allen Weisselberg, der Finanzvorstand der Trump Organization, das Komplott unabhängig voneinander ausgeheckt hätten, während er mit seinen präsidialen Pflichten beschäftigt war.
Trumps Anwälte haben dies zwar versucht, doch der Prozess zog sich über Wochen hin, und die Jury musste eine verwirrende Menge an Zeugen und Beweisstücken im Auge behalten.
„Das Problem ist, dass die Verteidigung so viele andere Punkte vorbrachte und so viele andere Dinge bekämpfte, dass es ihr nicht gelang, die Aufmerksamkeit der Jury auf die Schwächen in der Argumentation der Staatsanwaltschaft zu lenken. Stattdessen versuchte sie, alles und jeden zu bekämpfen, auch wenn sie dadurch wenig gewann“, schrieb Mariotti.
„Die Verteidigung braucht ihre eigene Geschichte, und meiner Erfahrung nach gewinnt normalerweise die Seite, die vor Gericht die einfachere Geschichte erzählt.“
Mariotti sagte, wenn er die Verteidigung geführt hätte, hätte er Trump seine Affäre mit Daniels gestehen lassen und sie damit aus der Gleichung genommen. Die Staatsanwaltschaft verkomplizierte die Angelegenheit jedoch noch weiter, indem sie versuchte, die Affäre zu beweisen, was dazu führte, dass die Geschworenen mit Daniels Aussage mitfühlten.
Trumps Verteidigerteam hat es erneut versäumt, dem Grundsatz „Keep it simple“ Folge zu leisten, als sie Cohen tagelang im Zeugenstand wegen unwichtiger Einzelheiten ins Kreuzverhör nahmen.
Trump wird am 11. Juli verurteilt.