Im Verfahren „Volk des Staates New York gegen Donald J. Trump“ befand eine aus fünf Frauen und sieben Männern bestehende Jury in Manhattan den Angeklagten am Donnerstag in 34 Fällen der Fälschung von Geschäftsunterlagen ersten Grades für schuldig.
Die Verurteilung aufgrund dieser schweren Anklagepunkte ist nur der jüngste Schandfleck in der Rechtsgeschichte des ehemaligen Präsidenten. Letztes Jahr befand eine andere New Yorker Jury Trump in einem Zivilprozess des sexuellen Missbrauchs und der Verleumdung für schuldig und sprach dem Opfer dieses Übergriffs, der Ratgeberkolumnistin E. Jean Carroll, fünf Millionen Dollar zu. Eine nachfolgende Klage gegen Trump wegen Verleumdung von Carroll führte zu einer zusätzlichen Entschädigung von über 83 Millionen Dollar. Trump stehen drei weitere Prozesse bevor – in Washington, D.C., Florida und Georgia –, in denen er mit unzähligen Anklagen konfrontiert wird: Mitwirkung bei der Anstiftung zum gewaltsamen Aufstand im US-Kapitol, krimineller Missbrauch von Verschlusssachen und Teilnahme an einer Verschwörung zur „rechtswidrigen Änderung des Ergebnisses“ der Wahlen 2020. Er hat sich in den Annalen des amerikanischen Rechts außerdem dadurch hervorgetan, dass er der einzige Präsident ist, der zweimal angeklagt wurde – das erste Mal wegen versuchter Erpressung des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, das zweite Mal wegen „Anstiftung zum Aufruhr“.
Nach dem vernichtenden Urteil gegen Trump vor dem Strafgericht in Manhattan müssen die Wähler nun entscheiden, wie wichtig ihnen das ist. Die Frage ist, ob diejenigen, die noch unentschlossen sind – insbesondere in den entscheidenden Wahlkreisen von Michigan, Wisconsin, Pennsylvania, Georgia, Nevada, North Carolina und Arizona – davon überzeugt sein werden, dass eine Verurteilung wegen eines Verbrechens Trump für eine zweite Amtszeit als Oberbefehlshaber disqualifiziert, oder ob dieses jüngste Zeichen der Unehre letztlich nicht besorgniserregender ist als seine gut dokumentierte Geschichte als Fanatiker, Fabulist und Autoritärer, der aus Rachsucht eine zweite Amtszeit anstrebt.
Die überwiegende Mehrheit der Wählerschaft ist sich seiner vielen Eigenschaften in unterschiedlichem Maße durchaus bewusst. Er ist schon lange dabei. Er ist aggressiv transparent, äußerst offen über seine Wutausbrüche und seine Vorurteile. Er scheint frei von Scham zu sein. Anstatt Reue über eine Schweigegeldzahlung an Stormy Daniels zu zeigen, eine Pornodarstellerin, mit der er angeblich ein kurzes Intermezzo hatte, oder gar Dementis unter Eid abzugeben, nutzte Trump in seinen vielen Pressekonferenzen außerhalb des Gerichtssaals in der 100 Centre Street den Prozess als Mittel, um die fortlaufende Erzählung seiner Verfolgung durch die Biden-Administration und den Deep State zu illustrieren. Seine Opferrolle, so hat er seinen Anhängern erzählt, ist dein Opferrolle. Ich bin Du. Meine Vergeltung wird eure Vergeltung sein. Im weiteren Verlauf des Prozesses gelang es ihm, aus dieser Lügengeschichte Geld zu machen. Seine Spendensammlung nahm zu, insbesondere bei kleineren Spendern. So sehr ist sein Talent für Selbstmitleid und Demagogie. Seine anhaltenden rechtlichen Probleme sind laut Politico „vielleicht das wirksamste Mittel, das ihm zur Verfügung steht“.
Trumps persönliche Abenteuer und interessante Bilanzierungspraktiken scheinen selbst die selbstgerechtesten GOP-Führer nicht zu beunruhigen. Mike Johnson, der Sprecher des Repräsentantenhauses, hat die Bibel als Fundament seiner „persönlichen Weltanschauung“ bezeichnet, und dennoch besuchte er nach den Anschuldigungen von Daniels, Trumps ehemaligem Consigliere Michael Cohen und anderen Zeugen das Gerichtsgebäude in der Centre Street, um Trump seine kitschige Ehrerbietung zu erweisen und das Verfahren als „Farce“ zu verurteilen.
Bei Trumps ehemaligen republikanischen Rivalen ist das Bild nicht anders. Frühe Kritiker wie die Senatoren Marco Rubio aus Florida und JD Vance aus Ohio sind jetzt eifrige Unterstützer, die um die Vizepräsidentschaft oder einen Kabinettsposten wetteifern; hartnäckigere Skeptiker wie Gouverneur Chris Sununu aus New Hampshire haben sich ebenfalls angeschlossen. Trumps letzte echte Gegnerin bei den republikanischen Vorwahlen, seine ehemalige Gesandte bei den Vereinten Nationen, Nikki Haley, griff monatelang seinen Charakter („Alles, was Donald Trump gesagt oder im Fernsehen gezeigt hat, war eine Lüge“) und seine geistige Stabilität („Er ist durchgeknallt. Er ist noch schwächer als zuvor“) an. Sie machte ihn für die Verluste der Partei in den Jahren 2018, 2020 und 2022 verantwortlich und erklärte, dass sie zumindest mutig genug sei, dies zu sagen: „Natürlich fürchten viele derselben Politiker, die Trump jetzt öffentlich unterstützen, ihn insgeheim. Sie wissen, was für eine Katastrophe er für unsere Partei war und weiterhin sein wird.“ Sie haben einfach zu viel Angst, es laut auszusprechen. Nun, ich bin nicht Angst, die harten Wahrheiten laut auszusprechen.“ Und doch brach Haley in den letzten Tagen des Prozesses erwartungsgemäß zusammen und sagte laut, sie werde Trump ihre Stimme geben und damit implizit ihre Integrität in alle Winde streuen. Im Gegenzug warf Trump Haley einen Krümel zu und deutete vage an, sie könne sich „in irgendeiner Form“ doch noch einen Platz in seinem Team erkämpfen.
Einige der Titanen der Wall Street zeigen ein ähnliches Maß an moralischer Flexibilität. Stephen Schwarzman, ein milliardenschwerer Finanzier, der Trump nicht wegen des Aufstands im Jahr 2021 im Stich ließ, sondern nach dem schlechten Abschneiden der Republikaner bei den Halbzeitwahlen 2022, ist nun sanftmütig in die Herde zurückgekehrt. Zu seinen Gründen, so sagte er vage, gehören eine Reihe politischer Bedenken und „der dramatische Anstieg des Antisemitismus“. (Trump, der eine lange Geschichte antisemitischer Äußerungen hat, sagte Anfang des Jahres, dass „jeder Jude, der für die Demokraten stimmt, ihre Religion hasst.“) Der Hedgefonds-Manager Kenneth Griffin hat seine Zweifel ebenfalls überwunden. Er nannte Trump einst einen „dreifachen Verlierer“; jetzt ist er wieder an Bord.
Wie so viele Autoritäre der Vergangenheit – und in jüngerer Zeit etwa Wladimir Putin, Viktor Orbán und Jair Bolsonaro – bedient sich Trump einer Blut-und-Boden-Rhetorik, in der seine Anhänger und die bestehende Ordnung einer akut drohenden Bedrohung ausgesetzt sind. Die Vereinigten Staaten sind eine „scheiternde Nation“, die auf eine Katastrophe zusteuert. Die Regierung und die Medien mögen (zutreffend) behaupten, die Inflation sei rückläufig und die Arbeitslosenquote liege unter vier Prozent, doch Trump prophezeit düster eine Albtraumwelt chinesischer Dominanz und eine „Depression wie 1929“. Sollte Joe Biden wiedergewählt werden, werde das Land zudem zu einem „Drittwelt-Höllenloch, das von Zensoren, Perversen, Kriminellen und Gangstern regiert wird“. Die Wahlen im Jahr 2024 sind „die letzte Schlacht“, und nur er kann uns von einer Dystopie à la „Mad Max“ erlösen – oder, wie er es im vergangenen März auf einer Konferenz in Maryland ausdrückte, von einem „gesetzlosen, von offenen Grenzen geprägten, von Kriminalität heimgesuchten, schmutzigen, kommunistischen Albtraum“.
Wenn wir etwas über Trump gelernt haben, dann, dass er trotz all seiner beleidigend-komischen Improvisationen meint, was er sagt. Seine autoritären Unterhaltungen sind autoritäre Absichten. Wo er die Macht und die Disziplin hatte, seine Absichten durchzusetzen, hat er dies getan. Er nahm sich vor, Richter am Obersten Gerichtshof zu ernennen, um das Abtreibungsrecht abzuschaffen, und er hat es geschafft. Er nahm sich vor, die Grenze zwischen Fakten und Lügen zu verwischen, und er hat es geschafft. Er nahm sich vor, die Wirksamkeit von Wahlen in Frage zu stellen, und für Millionen von Menschen ist er damit erfolgreich gewesen. Er nahm sich vor, die Gräben in einer bereits gespaltenen Nation zu vertiefen, und er hat es nach allen Maßstäben geschafft – zu seinem Vorteil.
In seiner ersten Amtszeit bedrohte er die Stabilität internationaler Allianzen, wie NATOund in einer zweiten Amtszeit könnte er sie leicht zerstören. Putin wäre erfreut. In seiner ersten Amtszeit ernannte Trump routinemäßig Mittelmaße, die zumindest in einigen Fällen letztlich die Loyalität zum Land über die Loyalität zum Präsidenten stellten und einer regelrechten Katastrophe im Wege standen; in seiner zweiten Amtszeit hat Trump versprochen, dass er reine Loyalisten ernennen wird, die wild entschlossen sind, seine Racheagenda umzusetzen. In seiner ersten Amtszeit verhöhnte Trump Journalisten als „Feinde des Volkes“; in einer zweiten Amtszeit könnte er die Befugnisse der IRS und des Justizministeriums einsetzen, um sie zu bestrafen. Seine offensichtliche Faszination für Gewalt könnte leicht in den Einsatz von Gewalt umschlagen. In seiner ersten Amtszeit fragte sich Trump gegenüber Verteidigungsminister Mark Esper und anderen Beamten laut, warum Demonstranten nicht „in die Beine oder so“ geschossen werden könnten. Und hat irgendjemand den Tweet aus dem Jahr 2020 vergessen: „Wenn die Plünderungen beginnen, beginnen die Schießereien. Danke!“? Er schlug dasselbe Mittel für Migranten vor, die die Grenze überqueren.
Trumps unbekümmerte Verachtung für Afroamerikaner, Latinos, Muslime, Juden, Frauen, Behinderte und die Bewohner von „Drecksloch“-Ländern ist aktenkundig. Im Zuge des Memorial Day lohnt es sich auch, an seine Verachtung für die Angehörigen der Streitkräfte zu erinnern. „Er ist kein Kriegsheld“, sagte er über John McCain, der als Marineoffizier diente und mehr als fünf Jahre in Nordvietnam in Kriegsgefangenschaft war. „Er ist ein Kriegsheld, weil er gefangen genommen wurde. Ich mag Leute, die nicht gefangen genommen wurden.“ Nachdem er erfahren hatte, dass General Mark Milley, der Vorsitzende des Vereinigten Generalstabs, versucht hatte, die Bedenken Pekings über die Absichten des US-Militärs zu zerstreuen, twitterte Trump: „Dies ist eine so ungeheuerliche Tat, dass die Strafe in früheren Zeiten der TOD gewesen wäre!“
Kurz gesagt: Ein Verständnis davon, was eine zweite Amtszeit Trumps für alle Amerikaner bedeuten würde, hängt kaum vom Urteil im Verfahren „People of the State New York v. Donald J. Trump“ ab. Die amerikanische Demokratie, beliebig Die Demokratie ist von Natur aus fragil, und selbst die summarischste Bewertung von Trumps Rhetorik, Handlungen und Absichten macht deutlich, dass die Wahl im November eine dringende Angelegenheit ist. Die Rückkehr eines instabilen und böswilligen Autoritären ins Weiße Haus birgt das Risiko, die amerikanische Demokratie auf eine Weise zu schädigen, deren Wiederherstellung wahrscheinlich Jahrzehnte dauern würde. Das ist nicht das einzige Thema auf dem Wahlzettel, aber das ist der Einsatz. ♦