Die verfassungsrechtlichen Qualifikationen des neuen Sonderermittlers Jack Smith für die Position sind laut einer Überwachungsgruppe der Regierung verdächtig, die bereit ist, die Frage vor den Obersten Gerichtshof zu bringen.
Die Kernfrage hat nichts mit Smiths rechtlichen Referenzen für die Ernennung zur Untersuchung von Dokumenten zu tun, die aus dem Haus des ehemaligen Präsidenten Donald Trump beschlagnahmt wurden. Vielmehr behauptet das National Legal and Policy Center (NLPC), dass es Fragen zur Ernennungsklausel der Verfassung aufwirft.
Ein leitender Angestellter muss vom Präsidenten ernannt und vom Senat bestätigt werden, genau wie andere US-Anwälte. Und der Kongress erteilte dem Generalstaatsanwalt nicht ausdrücklich die Befugnis, einen Chefankläger zu ernennen.
Das Auslaufen des Statuts des unabhängigen Anwalts nach den Ermittlungen in den 1990er Jahren gegen den ehemaligen Präsidenten Bill Clinton und neuere Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs zur Aufhebung von Umwelt- und Zwangsräumungsvorschriften scheinen nicht viel gemeinsam zu haben.
TRUMP SAGT, DASS ER NICHT AN SONDERUNTERSUCHUNGEN TEILNEHMEN WIRD, SCHLAMMT ALS „SCHLIMMSTE POLITISIERUNG DER GERECHTIGKEIT“
US-Generalstaatsanwalt Merrick Garland hält am 18. November 2022 im Gebäude des US-Justizministeriums in Washington, DC, eine Rede.
(Anna Moneymaker/Getty Images)
Der NLPC sagt jedoch, dass beide die Ernennung von Smith, einem ehemaligen stellvertretenden US-Anwalt in Tennessee und ehemaligen Leiter der Abteilung für öffentliche Integrität des Justizministeriums, offenlegen. Zuletzt war er Staatsanwalt für Kriegsverbrechen bei Den Haag.
Tage nachdem Trump angekündigt hatte, dass er 2024 für das Präsidentenamt kandidieren würde, ernannte Generalstaatsanwalt Merrick Garland Smith zum Sonderermittler, um sowohl die im Haus des ehemaligen Präsidenten in Mar-a-Lago aufbewahrten Dokumente als auch Trumps Anfechtung der Wahlergebnisse von 2020 zu untersuchen.
Im Jahr 2019 verlor die NLPC eine Anfechtung gegen die Ernennung des Sonderermittlers Robert Mueller in der Russland-Untersuchung, aber die Angelegenheit erreichte nie den Obersten Gerichtshof. Außerdem behaupten die Kläger, dass die Bezirks- und Berufungsgerichte die „Major Questions Doctrine“ dahingehend, was Behörden tun können und was nicht, wenn der Kongress sich nicht direkt zu dem Thema geäußert hat, ausgewichen sind.
Jeder, der in diesem Fall vom Büro des Sonderermittlers vorgeladen oder angeklagt wird, sollte Smiths Autorität in Bezug auf die „Major Questions Doctrine“ bis vor diesen Obersten Gerichtshof anfechten, sagte Paul Kamenar, Anwalt des NPLC.
„Wir brauchen einen Klienten, entweder jemanden, der angeklagt ist, oder jemanden, der vorgeladen wird, um vor der Grand Jury zu erscheinen“, sagte Kamenar gegenüber Fox News Digital.
Im Jahr 2019 verlor das Zentrum vor dem DC Court of Appeals, als es die Ernennung von Mueller und ihren Klienten – den Berater von Roger Stone, Andrew Miller, anfocht.
AG GARLAND ernennt Sonderberater zur Untersuchung von Trumpf zu Mar-A-Lago-Dokumenten, Jan. 6
Miller entschied sich dafür, der Vorladung nachzukommen, um eine Gefängnisstrafe wegen Missachtung zu vermeiden, anstatt beim Obersten Gerichtshof Berufung einzulegen.
Dennoch glaubt die NLPC, dass die Angelegenheit vom Obersten Gericht entschieden werden sollte, und argumentiert, dass sich das Bezirks- und Berufungsgericht bei der Behandlung der „Major Question“-Doktrin duckte.
Jack Smith wurde zum Sonderermittler ernannt, der sich mit zwei großen Trump-Ermittlungen befasst.
(Justizabteilung)
„Wir haben vor dem Bezirksgericht verloren. Das Berufungsgericht brauchte vier Monate, um zu entscheiden, und sie wiesen mit einer sehr kurzen, schlecht begründeten Stellungnahme ab“, sagte Kamenar. „Wir konnten nicht beim Obersten Gerichtshof Berufung einlegen, weil unserem Mandanten eine Haftstrafe drohte und er eine Familie hat.“
Ein aus drei Richtern bestehendes Gremium verfasste das 16-seitige Gutachten aus dem Miller-Fall von 2019 vor dem US-Berufungsgericht für den DC Circuit.
„Da der verbindliche Präzedenzfall festlegt, dass der Kongress dem Generalstaatsanwalt ‚per Gesetz‘ die Befugnis hat, den Sonderermittler als untergeordneten Beamten zu ernennen, muss dieses Gericht nicht weiter gehen, als die spezifischen Quellen dieser Befugnis zu identifizieren“, heißt es in der Stellungnahme sagt. „Millers flüchtige Verweise auf ein Argument der ‚klaren Aussage‘, das er dem Bezirksgericht vorgelegt hat, reichen nicht aus, um dieses Problem für die Berufung vorzulegen, und es verfällt.“
Strittig ist, ob ein Sonderermittler – mit der wesentlichen Vollmacht eines US-Staatsanwalts oder Chefanklägers – ohne Bestätigung durch den Senat benannt werden kann. Dies geht auf das Auslaufen des Statuts des unabhängigen Anwalts nach Ken Starrs Untersuchung von Clinton zurück.
Der Kongress ließ das Statut 1999 auslaufen. Das Justizministerium der damaligen Generalstaatsanwältin Janet Reno führte jedoch eine Sonderermittlerregelung ein. Aber der Kongress genehmigte nie die Befugnis, einen Sonderermittler oder jemanden außerhalb des Justizministeriums zu ernennen, der nicht vom Senat bestätigt wurde.
DATEI: Mar-a-Lago-Club des ehemaligen Präsidenten Donald Trump in Palm Beach, Florida, Dienstag, 8. November 2022.
(AP Foto/Andrew Harnik)
Nur zwei Personen fungierten als Sonderberater. Reno ernannte 1999 den ehemaligen republikanischen Senator John Danforth aus Missouri, um die Razzia auf dem Gelände von Waco, Texas, die 1993 stattfand, zu untersuchen. Dann, im Jahr 2017, wurde der stellvertretende Generalstaatsanwalt Rod Rosenstein – nachdem sich Generalstaatsanwalt Jeff Sessions aus dem Fall zurückgezogen hatte – ernannt ehemaliger FBI-Direktor Mueller als Sonderermittler zur Untersuchung von Trump und Russland.
TRUMP GEZIELT: EIN BLICK AUF DIE UNTERSUCHUNGEN GEGEN DEN EHEMALIGEN PRÄSIDENTEN; VON RUSSLAND NACH MAR-A-LAGO
In anderen Fällen, wie dem Fall Valarie Plame während der Bush-Administration, wurde ein vom Senat zugelassener US-Anwalt, Patrick Fitzgerald, zum Sonderstaatsanwalt ernannt.
Muellers Team lud Miller vor, vor der Grand Jury zu erscheinen. Das Berufungsgericht von DC bestätigte das Urteil des Bezirksgerichts, ging jedoch nicht auf das Argument des Klägers ein, ob die Vorschriften des Justizministeriums den Generalstaatsanwalt ermächtigen können, einen Staatsanwalt ohne eine solche Genehmigung durch den Kongress zu ernennen.
Kamenar vom NLPC behauptet, dass die jüngsten Urteile des Obersten Gerichtshofs relevant sind, um zu bestätigen, dass Bundesbehörden nur eingeschränkt ihre eigenen Vorschriften ohne den Kongress erlassen können.
Der Oberste Gerichtshof hat im Jahr 2021 die COVID-19-Räumungsmoratoriumsregel der Centers for Disease Control and Prevention für ungültig erklärt. Anfang dieses Jahres hat das Oberste Gericht eine Treibhausgasemissionsvorschrift der Environmental Protection Agency für ungültig erklärt. In beiden Fällen lag der Grund darin, dass die Angelegenheiten nicht vom Kongress genehmigt wurden.
In diesem Fall behauptet Kamenar, dass Reno als Generalstaatsanwalt mit einer Verordnung übertrieben habe, die ein Büro ähnlich einem unabhängigen Anwalt einrichte und jemanden außerhalb der Abteilung benenne.
Wie jede Verordnung und jedes vom Kongress erlassene Gesetz ist die Sonderanwaltsverordnung schwächer als das frühere Gesetz über unabhängige Rechtsberater.
Ein unabhängiger Anwalt, der nach einem Post-Watergate-Gesetz von einem aus drei Richtern bestehenden Gremium in einem Bundesgericht ernannt wurde, konnte von der Exekutive nicht entlassen werden. Ein Sonderermittler wird vom Generalstaatsanwalt ernannt und kann entlassen werden.
Der frühere US-Präsident Donald Trump gestikuliert während einer Veranstaltung in seinem Haus in Mar-a-Lago am 15. November 2022 in Palm Beach, Florida. Trump kündigte an, eine weitere Amtszeit anzustreben, und startete offiziell seine Präsidentschaftskampagne 2024.
(Joe Raedle/Getty Images)
Die Frage gilt nicht für den Sonderermittler John Durham, der Ende 2020 vom damaligen Generalstaatsanwalt Bill Barr ernannt wurde, um die Ursprünge der russischen Absprachen und des Steele-Dossiers zu untersuchen. Das liegt daran, dass Durham, ein Berufsbundesanwalt, von Trump nominiert und im Senat überparteilich als US-Anwalt für Connecticut bestätigt wurde.
„Jack Smith wurde im Gegensatz zu John Durham vom Senat nicht in einer Position bestätigt“, sagte Kamenar. “Bill Barr hat verfassungsrechtlich das Richtige getan, als er ihn nominierte.”
Seit Smiths Ernennung sind mehrere Probleme über seine Vergangenheit aufgetaucht. Als Leiter der Abteilung für öffentliche Integrität kontaktierte er 2010 die umstrittene IRS-Beamtin Lois Lerner, „um zu erörtern, wie die IRS bei der strafrechtlichen Durchsetzung von Gesetzen zur Wahlkampffinanzierung gegen politisch aktive gemeinnützige Organisationen helfen könnte“, so ein Bericht der Republikaner aus dem Jahr 2014 über das Repräsentantenhaus Aufsichtsausschuss über den IRS-Targeting-Skandal von Tea-Party-Gruppen.
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS APP ZU ERHALTEN
Er führte auch prominente Fälle gegen den ehemaligen Gouverneur von Virginia, Bob McDonnell, wegen der Annahme von Geschenken und gegen den ehemaligen Senator von North Carolina und Vizepräsidentschaftskandidaten der Demokraten von 2004, John Edwards, wegen Zahlungen an seine Geliebte, berichtete der Washington Examiner. Beide Fälle endeten schließlich mit Freisprüchen.
In der Zwischenzeit produzierte Smiths Frau Katy Chevigny einen Film über die ehemalige First Lady Michelle Obama.