Die verstörende Geschichte, wie Amerika den Büffel rettete – Mother Jones

Wenn Sie teilgenommen haben Während Ihres Studiums in den Vereinigten Staaten haben Sie wahrscheinlich etwas über das „große Abschlachten“ des amerikanischen Büffels erfahren: Im 19. Jahrhundert strömten mit Hilfe der Eisenbahn Tausende von Felljägern in die Great Plains und erschossen wahllos Büffel (oder technisch gesehen „Bison“), um ihre Felle und Zungen zu sammeln, die als Haarbürsten verkauft wurden. Gleichzeitig ermutigte das US-Militär die Jäger aktiv in der Hoffnung, dass die Stämme ohne ihre Nahrungsversorgung leichter in Reservate gezwungen würden. In den 1890er Jahren hatten Jäger so viele Büffel abgeschlachtet, dass die Zahl der Tiere, die einst mehrere Dutzend Millionen betrug, auf weniger als 1.000 Tiere gesunken war.

Das Beinahe-Aussterben des Büffels ist zusammen mit der Tötung anderer westlicher Säugetiere wie Elche und Grizzlybären „der größte Tiermord in der Geschichte der Menschheit“, sagt der amerikanische Dokumentarfilmer Ken Burns. Dieses düstere Kapitel der amerikanischen Geschichte steht im Mittelpunkt der ersten Hälfte von Burns‘ neuestem zweiteiligen Dokumentarfilm. Der amerikanische Büffeldas am 16. und 17. Oktober auf PBS ausgestrahlt wird.

Heute gibt es im Land mehr als 400.000 Bisons. Während sich die meisten in kommerziellen Herden befinden, laufen Zehntausende frei herum. Auf dem Papier ist das ein klarer Erhaltungserfolg. Doch wie Teil zwei von Burns‘ Film der Frage nachgeht, ist die Geschichte, wie Amerika die Art rettete, um einiges komplizierter. Wie Burns zeigt, hat eine gemeinsame Anstrengung von Familien der amerikanischen Ureinwohner, reformierten Bisonjägern, Naturschützern und Politikern dazu beigetragen, den Büffel zurückzubringen – aber einige der Beteiligten hatten fragwürdige Gründe dafür.

William T. Hornaday zum Beispiel, ein Präparator und Naturschützer, erschoss einige der letzten verbliebenen Büffel, um ihre ausgestopften Häute im Smithsonian auszustellen, in der Hoffnung, dadurch zu Schutzmaßnahmen anzuregen. Später half er zusammen mit Madison Grant, einem führenden Befürworter der Eugenik und Autor des in Misskredit geratenen Buches, bei der Gründung des Bronx Zoos. Der Tod der großen Rasse. Hornaday teilte viele von Grants rassistischen Ansichten: „Die Vorstellung, dass Bürger der Vereinigten Staaten das Aussterben dieser Art vorangetrieben hätten, war für ihn eine Beleidigung, ein Skandal für ihn“, erklärt die Wissenschaftsjournalistin Michelle Nijhuis im Film. „Aber es hing auch mit seinem starken Gefühl der rassischen Überlegenheit zusammen.“

Ein weiteres Mitglied des Save-the-Buffalo-Clubs war Schausteller William.Büffel Bill“ Cody, der die Welt bereiste und „heroische“ Nachstellungen von Abenteuern im amerikanischen Westen, darunter Kämpfe gegen amerikanische Ureinwohner, darstellte. Cody wird zugeschrieben, dass er dazu beigetragen hat, die Welt auf die schwindende Zahl der Bisons aufmerksam zu machen. Doch nur wenige Jahre zuvor gehörte er zu den Jägern, die für die Dezimierung der Art verantwortlich waren.

Und dann ist da noch Theodore Roosevelt, der die ersten großen Wiederansiedlungen von Bisons in Oklahoma, South Dakota und Montana unterstützte. Aber Roosevelt schrieb auch einmal, dass das Töten des Bisons so etwas wie ein notwendiges Übel sei, weil es „die einzige Möglichkeit sei, die Indianerfrage zu lösen“: Das Verschwinden des Büffels sei die „einzige Methode“, um die amerikanischen Ureinwohner „zumindest dazu zu zwingen“. geben ihre wilde Lebensweise teilweise auf.“

Diese Widersprüche machen den Fall und Aufstieg des Büffels in Burns’ Augen zu einer einzigartig amerikanischen Geschichte. „Es ist sowohl der Kern der Tragödie der Vereinigten Staaten“, sagte er mir letzten Monat in einem Gespräch, „aber auch die Möglichkeiten.“

Burns hofft, dass die Zuschauer den Film als „die ersten beiden Akte eines dreiaktigen Theaterstücks“ sehen, sagt er: „Der dritte wird von uns geschrieben, insbesondere von amerikanischen Ureinwohnern, die daran arbeiten, die Bisons im Land weiter zu züchten und wiederherzustellen.“ Herden.“ Er hofft, dass es als „hoffnungsvoller Fahrplan“ bei der Bewältigung des Massensterbens dienen kann, mit dem die Welt heute konfrontiert ist.

Unten können Sie eine bearbeitete und gekürzte Version meines Gesprächs mit Burns lesen:

Eine der interessantesten Erkenntnisse aus Ihren Dokumentationen war, dass wir das Überleben des Bisons größtenteils schlechten Menschen – Rassisten – verdanken. Und ich dann so, was halte ich davon?

Ja, da gibt es Charlie Goodnight im Armenviertel von Texas, der ein Texas Ranger und ein Indianerhasser war, der Büffel nicht ertragen konnte. Er besitzt die erste Ranch im Palo Duro Canyon und gründet eine Büffelherde für seine Frau, weil sie 70 Meilen vom nächsten Nachbarn entfernt und einsam ist. Und plötzlich erlebt er diese erstaunliche Verwandlung: Am Ende seines Lebens freundet er sich mit dem Anführer der Comanche, Quanah Parker, an und hilft bei der Wiederansiedlung von Büffeln.

Und wir müssen zugeben, dass selbst Theodore Roosevelt jemand war, der verwerfliche Ansichten vertrat. Er glaubte, dass die Ausrottung des Büffels auf lange Sicht wahrscheinlich gut sei, weil sie zur Lösung der „Indianerfrage“ beitragen würde, was erschreckend ist. Dann unternimmt er später einen langen Weg, um insbesondere den Büffel zu retten.

Einige der Menschen, die dabei halfen, den Büffel zu retten, waren auch Menschen, die ihn, wie die Journalistin Michelle Nijhuis sagt, „aus den falschen Gründen“ retteten – um eine Art Überlegenheit zu beweisen. Es ist „Die Bürde des Weißen Mannes“, Noblesse verpflichtet. Das ist – entschuldigen Sie mein Französisch – Blödsinn.

Auch für die amerikanischen Ureinwohner fühlt sich diese „Erfolgsgeschichte“ im Naturschutz wie ein Misserfolg an. Wie Sie bemerken, machten weiße Amerikaner zwar mobil, um den Büffel zu retten, doch die gleichen Anstrengungen wurden nicht unternommen, um den Schaden, den die amerikanische Regierung den amerikanischen Ureinwohnern zugefügt hatte, wiedergutzumachen.

Das ist die Essenz der Geschichte. Das Ist Es geht um den Büffel, aber in Wirklichkeit geht es um die Behandlung der amerikanischen Ureinwohner durch die US-Regierung. Und es ist skandalös, es ist obszön. Es ist eine Tragödie. 150 Jahre lang waren viele Plains-Stämme und andere Ureinwohner viel länger von einer wichtigen Nahrungsquelle – sie nutzten alles vom Schwanz bis zur Schnauze –, aber auch von einer Quelle bedeutender religiöser und spiritueller Praktiken abgekoppelt.

Obwohl es keine offizielle Politik der Regierung der Vereinigten Staaten war, [officials] dachte: „Wenn du den Büffel tötest, tötest du den Indianer.“ Sie wussten, dass das Abschlachten der Büffel einen Nebeneffekt hatte, denn es würde die Ureinwohner in den Ebenen verhungern lassen und sie fügsamer und bereitwilliger machen, in Reservate getrieben und dort eingesperrt zu werden und dann amerikanisiert zu werden. Ich meine, die „Freunde des Indianers“ sagten: „Töte den Indianer, rette den Mann.“ Sie sind diejenigen –die Progressiven–die dachten, dass ihre Kultur ausgerottet werden sollte, ihre Sprachen und Bräuche sollten ausgerottet werden; dass Sie sie in Schulen unterbringen und sie bestrafen sollten, wenn sie ihre Muttersprache sprechen; kleidete sie in Anzüge; Schneiden Sie sich die Haare, ein wichtiges Symbol für sie. Das sind die „Freunde des Indianers“.

In der Geschichte der Rettung des Büffels sind auch die amerikanischen Ureinwohner nicht zu übersehen; an einem Punkt, die meisten [county’s remaining] Büffel wurden in Zoos und privaten Herden in Gefangenschaft gehalten. Die beiden größten Herden wurden von einheimischen Stämmen gehalten. Ich denke, was am Ende der Geschichte, die wir in unserem Film erzählen, ziemlich bewegend und kraftvoll ist, ist, dass es einerseits hoffnungsvoll ist – insofern, als die Ureinwohner beginnen, mit den Büffeln in die Heimat zurückzukehren –, andererseits aber auch die Frage stellt: Welche Mitschuld und Verantwortung tragen die Vereinigten Staaten bei dieser Tragödie?

Sie vertreten das nicht direkt. Aber als ich den Film sah, hatte ich das Gefühl, dass der Film ein indirekter Aufruf zu Wiedergutmachung für die indigene Bevölkerung war. Es gibt zum Beispiel ein Zitat des Anthropologen George Bird Grinnell: „Das beschämendste Kapitel der amerikanischen Geschichte ist das, in dem der Bericht über unseren Umgang mit den Indianern aufgezeichnet ist.“ Die Geschichte der Beziehungen unserer Regierung zu dieser Rasse ist eine ungebrochene Erzählung von Gerechtigkeit, Betrug und Raub.“ Wollten Sie, dass sich der Film so anfühlt?

Es ist eine komplizierte Geschichte, und davor schreckt sie nicht zurück. Wenn die Leute dolmetschen würden [the film] Wenn ich sagen würde, das wären Sünden, für die wir büßen müssen, wäre das für mich in Ordnung. Aber wir sagen es den Leuten nicht – es gibt keine, Was möchten Sie, dass die Leute daraus etwas mitnehmen? Es ist eine wirklich komplizierte Geschichte über uns. Und wir sind alle daran beteiligt. Und es ist eine Tragödie, und es ist auch außerordentlich erhebend. Der Büffel wird nicht aussterben. Es war in Gefahr. Möglicherweise gab es im Yellowstone weniger als 25 wilde und freie Exemplare. Mittlerweile befinden sich Hunderttausende davon in Bundeshand, in einheimischer Hand und in Privatbesitz.

Wir versuchen anzudeuten, dass es einen dritten Akt gibt, der von uns allen geschrieben werden muss. Es ist mit unserer Klimakatastrophe verknüpft. Es ist mit unserer unglaublich schmerzhaften Geschichte verflochten. Zu Beginn der zweiten Folge gibt es eine [Wallace] Stegner zitiert: „Wir sind die gefährlichste Lebensart auf dem Planeten, und jede andere Art, sogar die Erde selbst, hat Grund, unsere Macht zur Ausrottung zu fürchten.“ Aber wir sind auch die einzige Spezies, die, wenn sie sich dazu entschließt, große Anstrengungen unternehmen wird, um das zu retten, was sie zerstören könnte.“ Die Frage ist also: Können Sie den Büffel retten? Können Sie den Planeten retten?

Wir erleben eine Klimakrise und eine Biodiversitätskrise. Kann man aus der Bisongeschichte etwas lernen, um uns auf diesen Moment vorzubereiten?

Wir befinden uns an einem Punkt in der Geschichte unseres Planeten, an dem möglicherweise das Aussterben vieler großer Säugetiere zu beobachten ist. Die Geschichte des Büffels bietet den Menschen einen hoffnungsvollen Plan dafür, wie es aussehen könnte, dies umzukehren. Es war ein von Menschenhand verursachtes Schlachten, das die Zahl der Büffel verringerte. Wir befinden uns an einem Ort, an dem das, was wir unserer Umwelt angetan haben, wiederum vom Menschen verursacht, viele große Säugetiere und Tausende anderer Arten ausrotten wird. Und es scheint mir, dass wir verpflichtet sind, die Geschichte des Büffels – die Fehler ebenso wie die positiven Schritte – zu nutzen, um uns bei unserem Bemühen zu helfen, nicht nur andere Tiere, sondern auch unseren Planeten und damit uns selbst zu retten.

Würden Sie sagen, dass die Geschichte des amerikanischen Büffels etwas ist, für das man sich schämen oder das man feiern muss?

Vor einem Dutzend Jahren habe ich in unserem Bearbeitungsraum eine Leuchtreklame angebracht, auf der in Kleinbuchstaben und Kursivschrift steht: Es ist kompliziert, um uns daran zu erinnern, immer tief zu graben und einzubeziehen alle Teile einer Geschichte. Lassen Sie mich darauf zurückkommen – es ist kompliziert.

Ich meine, ich habe den gleichen Film immer und immer wieder gemacht. Jeder Film stellt eine täuschend einfache Frage: Wer sind wir? Wer sind diese seltsamen und komplizierten Menschen, die sich gerne Amerikaner nennen? Und was sagt uns eine Untersuchung der Vergangenheit nicht nur darüber, wo wir waren, sondern auch darüber, wo wir jetzt sind? Und wohin gehen wir?

Wir haben die Aufgabe, sowohl individuell als auch gesellschaftlich und im weitesten Sinne national, Verantwortung für unsere Geschichte zu übernehmen und zu versuchen, besser zu werden, was auch immer besser Ist. Das ist der ganze Job. Hier arbeite ich – zwischen der Majestät, Komplexität, Widersprüchlichkeit und Kontroverse der USA und der ganzen Intimität der Kleinbuchstaben uns. Und hier findet diese Buffalo-Geschichte statt.