Vielleicht wird Sonderermittler John Durham in einer dieser Wochen ein schwerwiegendes Fehlverhalten bei der Untersuchung der russischen Einmischung in die Wahlen 2016 aufdecken. Dies ist nicht diese Woche.
Aber nach einem Freitagsantrag von Durham, einem Anwalt des Justizministeriums, der 2019 mit der Untersuchung der Ermittlungen beauftragt wurde, bestanden viele rechte Medien darauf, dass dies der Fall sei, und stellten die Mainstream-Presse an den Pranger, weil sie mit dem Antrag kurzen Prozess gemacht hatte. Schließlich haben die Mainstream-Medien widerwillig dem Folge geleistet, und was sie herausfanden, ist, nun ja, nicht viel: Die Einreichung erfolgt in einem merkwürdigen Fall gegen einen Anwalt, der für die Kampagne von Hillary Clinton 2016 gearbeitet hat. In der Fantasy-Version zeigt die Akte, dass die Clinton-Kampagne einen Maulwurf im Trump Tower und im Weißen Haus hatte. In Wirklichkeit, wie die Journalisten Charlie Savage und Philip Bump darlegen, demonstriert es dies überhaupt nicht.
Wenn Sie mehr wissen müssen, graben Sie sich in diese Erklärungen ein, aber Sie können sich die Zeit sparen. Diese Klappe ist das, was wir einen „Fan-Service-Skandal“ nennen könnten, um einen Begriff zu leihen, wenn Unterhaltungs-Franchise-Unternehmen Inhalte produzieren, die darauf abzielen, Enthusiasten zu begeistern und keine Geschichten voranzutreiben. Die neuesten Nachrichten zu den Durham-Ermittlungen sind eine aufregende Wendung in der Handlung für Leute, die sich bereits in die Trump-Erzählung eingekauft haben, und weitgehend unverständlich – und belanglos – für diejenigen, die dies nicht getan haben. Diese Dualität macht Fan-Service-Skandale zu mächtigen Werkzeugen, um eine Basis zu motivieren oder aufzuschäumen, aber sie funktionieren normalerweise nicht gut als Mittel der Überzeugung.
Savage fängt die Faszination dieser Teekannenstürme scharf ein: „Bei näherer Betrachtung basieren diese Erzählungen oft auf einer irreführenden Darstellung der Fakten oder völligen Fehlinformationen. Sie neigen auch dazu, dichte und obskure Themen zu behandeln, so dass ihre Analyse erfordert, dass die Leser viel mentale Energie und Zeit aufwenden müssen, was die Frage aufwirft, ob Nachrichtenagenturen solche Behauptungen überhaupt behandeln sollten. Doch Trump-Verbündete stellen die Nachrichtenmedien als an einer Vertuschung beteiligt dar, wenn sie es nicht tun.“
Genau das ist hier passiert, als Donald Trump selbst eine Reihe von Äußerungen abfeuerte, in denen er den Mangel an Medienberichterstattung anprangerte. In einem kühnen Fehlinformations-Doppelkopf behauptete er: „Ich hatte Recht in Bezug auf die Spionage, und ich werde in Bezug auf 2020 Recht behalten!“ Er bezeichnete die Geschichte auch als „größer als Watergate“ und jammerte, dass „eine Geschichte, die so groß, so kraftvoll und so wichtig für die Zukunft unserer Nation ist, von LameStream nicht abgedeckt wird, auf der ganzen Welt gesprochen wird“.
Konservative Medien kritisierten traditionelle Medien, weil sie nicht über die Geschichte berichteten, aber ihre eigene Berichterstattung verbrachte tendenziell mehr Zeit damit, die fehlende Berichterstattung zu hinterfragen, als die Durham-Anmeldung selbst. Das Herumstochern in den Details würde nicht nur drohen, die gesamte Prämisse zu untergraben, sondern die labyrinthische Verwirrung ist ein Vorteil: Sie ermöglicht es jedem neuen Leckerbissen, sich auf den bestehenden Erzählklecks zu werfen, selbst wenn die Verbindung ziemlich unklar ist. Das Ziel ist einfach, die Fans bei Laune zu halten.
Als Abwehrstrategie können Fanservice-Skandale nützlich sein. Trump sieht sich derzeit einigen unangenehmen Schlagzeilen gegenüber: Er scheint geheime Dokumente illegal aus dem Weißen Haus entfernt zu haben, obwohl er Clinton wegen ihres Umgangs mit sensiblen Informationen angegriffen hat; das Komitee vom 6. Januar marschiert unaufhaltsam vorwärts; Seine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft hat die Trump Organization fallen gelassen und ihre Jahresabschlüsse für das Unternehmen aufgrund rechtlicher Untersuchungen desavouiert. Der Gedanke der Rechtfertigung früherer Verfolgungsansprüche hilft, seine Unterstützer davon abzuhalten, den Mut zu verlieren.
Aber diese Erzählungen sind weniger effektiv für alle, die nicht bereits Mitglied der MAGA-Getreuen sind. Wie die Journalisten David Roth und Jane Coaston in der zweiten Hälfte von Trumps Präsidentschaft feststellten, war sein Dialekt für Menschen unverständlich geworden, die, wie Roth es ausdrückte, „das Fox News Cinematic Universe“ nicht verstanden. Während des Wahlkampfs 2016 konnte jeder eine Trump-Rallye einschalten und etwas Beeindruckendes beobachten – oft erschreckend, aber manchmal auch ziemlich lustig. Bis 2020 waren diese Kundgebungen zu einer Reihe wütender Insider-Referenzen geronnen. Das Ergebnis zeigte sich in Trumps Wahlergebnissen: Seine Basis blieb standhaft (und beträchtlich), aber seine Reichweite über die Basis hinaus reichte nicht aus, um die Wahl zu gewinnen.
Obskure Fanservice-Skandale sind kein ausschließlich konservatives Phänomen. Während der Untersuchung von Sonderermittler Robert Mueller über die russische Einmischung in die Wahl (ja, die gleiche Untersuchung, die Durham jetzt untersucht), tauchte ein ständiges Durchsickern kleiner und unzusammenhängender Details auf, die für jeden unverständlich waren, der nicht auch Journalist war und die Geschichte hauptberuflich verfolgte oder Besitzer einer Mueller Votivkerze. Die Satire-Website ClickHole hat die Undurchdringlichkeit in einem Send-Up perfekt eingefangen:
Der Tag fängt gerade erst an und das Trump-Kartenhaus bröckelt bereits. Heute Morgen ließ Sonderermittler Robert Mueller eine juristische Bombe auf die Verwaltung platzen, indem er Gerichtsdokumente einreichte, in denen ein Plädoyer mit dem Mitarbeiter des Freundes des Anwalts von Trumps Vertrauten, Gorpman, angekündigt wurde, und Gorpmans Aussage könnte für Bleemer große Probleme bedeuten, was für Trump beängstigend sein muss.
„Bleemer und Gorpman“ wurde zum Kürzel für Anti-Trump-Fanservice, und jeder weiß, wie alles ausging: Muellers Ermittlungen endeten, ohne Trump ernsthaft zu schaden, und enttäuschten viele Progressive mit „Pepe-Silvia-Fantasien“. Irgendwie ist „Russiagate“ zu einer Abkürzung für „Nothingburger“ geworden – obwohl Trumps Helfer ganz klar mit Russland zusammengearbeitet haben und Trump offenbar wiederholt versucht hat, die Justiz zu behindern. Es ist ärgerlich, aber ich denke, vieles davon hat damit zu tun, wie ein ziemlich einfacher Skandal in Fanservice umgewandelt wurde und die breite Öffentlichkeit den Faden verloren hat.
Die schädlichsten Skandale sind die, die am einfachsten zu verstehen sind: Der Präsident hatte eine sexuelle Beziehung mit einer Praktikantin. Der Premierminister sagte, Sie könnten keine Party veranstalten, und dann hatte er eine Menge. Das Tanken meines Autos kostet mich viel mehr Geld als früher. Das sind die Skandale, die Politiker humpeln und manchmal zu Fall bringen.
Wo Fan-Service-Skandale am effektivsten sind, könnte die Zukunft liegen – genauso wie Fan-Service in der Unterhaltung weit in der Zukunft Zuneigung erkaufen kann. In den 1990er Jahren konzentrierten sich konservative Medien auf eine Reihe von Angriffen auf die Familie Clinton. Die meisten von ihnen wurden nie gekauft, weil sie fadenscheinig und schwer zu verstehen waren, aber sie haben Hillary Clinton ein Stigma angehängt, das wahrscheinlich teilweise für ihren Verlust gegen Trump im Jahr 2016 verantwortlich war, und das auch heute noch besteht, einschließlich der Idee, dass sie irgendwie in Trumps Computersystem eingedrungen. Der Fanservice von heute könnte der Kanon von morgen sein.