Lesen Sie viele der größten Autoren Amerikas über Rasse und rechtliche Gleichstellung, und Sie werden ein ähnliches Thema finden: Richtlinien, die Amerikaner nach Rassen spalten oder ihre Wahrnehmung von Rassenunterschieden verstärken, Stammesdenken, Trennung und Hass hervorbringen.
Frederick Douglass warnte davor, dass eine Politik, die die Rassenidentität fördert, anstatt gemeinsame amerikanische Werte, „gefährliche Samen der Unzufriedenheit und des Hasses“ sät. Richter Thomas Cooley schrieb, dass Unterscheidungen auf der Grundlage der Rasse „die Grundfesten angreifen würden [our] Regierung.” Richter John Marshall Harlan sagte, dass nichts „mit größerer Sicherheit Rassenhass“ und „ein Gefühl des Misstrauens zwischen diesen Rassen“ wecken könne als Rassentrennungspolitiken. Und Richter Antonin Scaliazitieren Prof. Alexander Bickelnannte rassistisch diskriminierende Politik „zerstörerisch für eine demokratische Gesellschaft“.
Viele andere, wie Thomas Sowell, Richter Clarence Thomas und Shelby Steele, haben dasselbe gesagt.
Die University of Michigan hat nicht auf sie gehört und lernt ihre Lektion auf die harte Tour.
Wie in The Michigan Review, einer von Studenten betriebenen Veröffentlichung der Universität, berichtet, startete die Schule ein großes Diversity, Equity, and Inclusion (DEI) Initiative im Jahr 2016, das die Rassenidentität zu einem Schwerpunkt für machte alle Programme der Schule und seine Größe enorm erhöht DEI-Bürokratie. Gleichzeitig führte die Schule Campus-Klimaumfragen seiner Schüler. Ein Vergleich dieser Umfragen mit denen aus dem Jahr 2021 zeigt einige der schädlichen Auswirkungen dieser Initiative.
Die Schüler grenzen sich zunehmend selbst ab. Obwohl die Einschreibung von Schwarzen und Hispanoamerikanern leicht anstieg, meiden Studenten zunehmend Studenten anderer Rassen, Ethnien und politischer Ansichten. Die Michigan Review berichtet:
Die Zahl der Schüler, die mit Menschen unterschiedlicher politischer Überzeugungen interagierten, sank um mehr als 11 Prozent, mit unterschiedlicher religiöser Überzeugung um über 9 Prozent, mit unterschiedlicher nationaler Herkunft um 5 Prozent und mit unterschiedlicher Rasse um mehr als 3 Prozent.
Auch die Schüler sind zunehmend unzufrieden.
Bei fast jeder Kennzahl in der Umfrage sind die Schüler seit Beginn von DEI 1.0 unzufriedener geworden. Sie glauben weniger wahrscheinlich, dass UM eine institutionelle Verpflichtung gegenüber DEI hat, und fühlen sich weniger geschätzt oder dass sie auf den Campus gehören. Die Zahl der Studenten, die sich in Michigan fair und gerecht behandelt fühlten, ging um über 3 Prozent zurück. Schließlich sank die Zahl der mit dem Campusklima insgesamt zufriedenen Studierenden um fast 11 Prozent.
Das einzige, was sich nicht geändert hat, wahrscheinlich zum Leidwesen der DEI-Administratoren der Universität, sind die Gefühle der Studenten über das Rassenklima auf dem Campus.
Die Schule steht kurz davor, eine neue DEI-Initiative zu starten, und dieses Mal sollte sie den oben zitierten großartigen Köpfen einige Aufmerksamkeit schenken.
Frederick Douglass gab 1867 in einer Rede mit dem Titel „Die zusammengesetzte Nation.“ Viele seiner Weisheiten sind direkt auf moderne Universitäten anwendbar. Hoffen wir, dass sie es nehmen.
Amerikaner im Jahr 1867, sagte Douglass, „def[ied] alle ethnologischen und logischen Klassifikationen. Bei den Rassen reichen wir von Schwarz bis Weiß, mit Zwischentönen, an die sich kein Mensch erinnern kann, wie in der apokalyptischen Vision.“ Damals wie heute war das Land „aller Extreme, Enden und Gegensätze“.
Welche Politik, fragte er, sollte die Nation gegenüber ihren vielen ethnischen Gruppen verfolgen, die immer mehr wurden?
Die Antwort, sagte er, könne nicht Rassentrennung sein: „Die Menschenrassen, die die getrennteste und ausgeprägteste Existenz aufrechterhalten haben … sind eine ständige Bestätigung der Torheit der Isolation.“ Außerdem hatte Amerika das schon versucht. Es hatte sich zuvor dafür entschieden, „vom Rassenstolz statt von Weisheit“ regiert zu werden. Und diese Politik „erfüllte das Land mit Aufregung und Unmut und brachte die Nation an den Rand des Ruins“.
Das war völlig vorhersehbar. Schließlich sind Vorurteile „ein uraltes Gefühl unter Menschen … das keiner bestimmten Rasse oder Nation eigen ist“. Aber das sei kein Grund, es zu akzeptieren, argumentierte Douglass.
Stattdessen forderte er die Amerikaner auf, Amerikas Gründungsprinzip anzunehmen, „das ist das Prinzip der absoluten Gleichheit“. Dieses Prinzip geht über einfache und willkürliche Klassifizierungen wie die Hautfarbe hinaus: „Mann ist Mann, auf der ganzen Welt“, und wir haben viel mehr gemeinsam als nicht.
Anstatt eine Politik zu verfolgen, die uns entlang rassischer Grenzen trennt, sollten wir alle anderen „als Freunde empfangen und ihnen einen Grund geben, unser Land und unsere Institutionen zu lieben“. Tatsächlich argumentierte Douglass, dass wir muss eine solche Politik verfolgen.
Eine Nation wie die unsere, einzigartig in der Welt wegen ihrer Vielfalt an Hautfarben und Glaubensbekenntnissen, hat nur zwei Wege vor sich. Einerseits kann es Tribalismus tolerieren und in diesem Fall „den Boden des nationalen Denkens zulassen [to become] unfruchtbar“, oder es kann andererseits Stämme beiseite setzen und ein ungleiches Volk unter einem größeren Prinzip vereinen.
Es sei daran erinnert, dass dies die Worte eines ehemaligen Sklaven waren, der allen Grund hatte, nachtragend zu sein und zu glauben, dass Amerikas Gründungsprinzip falsch war. Aber er hat nicht. Stattdessen glaubte er, dass die Wurzel des Übels, das er erlitt, „niemals unser System oder unsere Regierungsform oder die ihr zugrunde liegenden Prinzipien waren; aber die besondere Zusammensetzung unseres Volkes, die Beziehungen, die zwischen ihnen bestehen, und der kompromittierende Geist, der die herrschende Macht des Landes beherrschte.“
Die Prinzipien waren edel, die Menschen nicht. Aber wenn die Menschen tatsächlich nach ihren Prinzipien lebten, könnten sie es sein.
Unsere Nation, sagte er, „wird groß oder klein sein, je nach ihren eigenen wesentlichen Eigenschaften.“ Also sollten wir wesentliche Qualitäten annehmen, die größer sind als unsere kleinen, spaltenden Stammesloyalitäten.
Die DEI-Administratoren an der University of Michigan haben kleine Stämme über größere Vereinigungsprinzipien gestellt. Kein Wunder, dass seine Schüler unglücklich sind und sich selbst abgrenzen. Nichts an der University of Michigan inspiriert sie zu etwas Größerem als dem kleinen Stammesinstinkt der menschlichen Natur.
Die Lösung ist kein neuer DEI-Plan oder mehr Anti-Rassismus-Initiativen oder getrennte Schlafsäle und Abschlussfeiern. Die Lösung ist „das Prinzip der absoluten Gleichheit“, das der einzige Weg ist, weg von der Neigung der menschlichen Natur zu kleinlichen Vorurteilen.
GianCarlo Canaparo ist Senior Legal Fellow am Edwin Meese III Center for Legal and Judicial Studies der Heritage Foundation.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die des Autors und repräsentieren nicht unbedingt die von The Daily Wire.
KLICKEN SIE HIER, UM DIE DAILYWIRE+ APP ZU ERHALTEN