Ende letzten Monats, sah die Welt in Echtzeit in den sozialen Medien, wie eine Atommacht in einen souveränen Nachbarn eindrang. In den Tagen vor dem Einmarsch der russischen Streitkräfte in die Ukraine verarbeiteten viele hochkarätige Kommentatoren die drohende Krise durch die Linse des endlosen amerikanischen Kulturkriegs. Der linke Querdenker Glenn Greenwald höhnte dass die CIA den Medien gesagt hatte, den Begriff zu verwenden Invasion, während der Fox News-Moderator Tucker Carlson andeutete, dass der russische Präsident Wladimir Putin nicht so schlimm sei wie die amerikanische Abbruchkultur. „Hat Putin mich jemals einen Rassisten genannt?“ fragte sich Carlson laut. „Hat er mir mit der Entlassung gedroht, weil ich ihm nicht zustimme?“ COVID-Truther-Verschwörungstheoretiker bezeichneten die Aufrüstung des russischen Militärs weise als einen Moment, in dem man mit dem Hund wedelte, eine „erfundene Krise“, die von den Eliten ausgelöst wurde, die den „Great Reset“ vorantreiben, ein böswilliger Schachzug, um die Aufmerksamkeit der Menschen von den Truckern wegzulenken, die gegen die Impftyrannei kämpfen.
Aber dann, am 24. Februar, begann die Invasion. In den amerikanischen sozialen Netzwerken, wo der Kulturkampf normalerweise unaufhörlich tobt, verstummten die Kämpfe, die die Online-Debatte zu dominieren pflegen – wie etwa die über COVID-Richtlinien, Schullehrpläne und Transsportler – plötzlich. Das lag nicht an mangelnder Anstrengung; Viele überparteiliche Influencer versuchten, ihren Shtick aufrechtzuerhalten. Aber die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit schien sich auf etwas anderes zu richten. Daten von CrowdTangle, einem Tool, das die Interaktion der Nutzer mit Facebook-Inhalten verfolgt, deuten darauf hin, dass sich viele der Top-Posts unter amerikanischen Nutzern auf die Schrecken und Heldentaten des Konflikts konzentrierten – Familien, die sich trennen, Ukrainer, die sich freiwillig zur Verteidigung ihres Landes melden, ein junger Soldat, der sich selbst opfert eine Brücke sprengen. Obwohl es sich um eine unvollkommene Metrik handelt, a Top-10-Liste, abgeleitet aus CrowdTangle-Daten– eine Rangliste, die typischerweise von den derzeit erfolgreichsten politischen Wutinhalten dominiert wird – deutete darauf hin, dass die Benutzer zumindest für ein paar Tage nach der Invasion mehr in die Berichterstattung über den ausbrechenden Krieg vertieft waren.
Diese ersten paar Tage nach der russischen Invasion enthüllten etwas Wichtiges über die Vereinigten Staaten: Vieles von dem, was online wie eine unüberbrückbare Polarisierung aussieht, kann das Produkt von Langeweile, Ablenkung und Abstumpfung sein; Wenn etwas Wirkliches passiert, achten die Leute stattdessen darauf. Wir aktualisieren unsere Feeds unaufhörlich, suchen nach neuen Informationen und teilen diese. Und als ein Schießkrieg begann, suchten durchschnittliche Benutzer Experten und seriöse Nachrichtenorganisationen auf. Google Trends zeigte beispielsweise einen relativen Anstieg der Suchanfragen nach Atomwaffen und Kaliumjodid—eine Behandlung, die nach Strahlennotfällen angewendet wird – während der Suche nach Ukraine waren auf einem Allzeithoch. Der Kulturkrieg trat vorübergehend in den Hintergrund – ähnlich wie in den frühen Tagen des Jahres 2020, als ein neuer Erreger noch weitgehend auf China beschränkt war.
Die Stimmungsverschiebung nach Beginn der Invasion in der Ukraine war so tiefgreifend, so viele Twitter-Nutzer vermutet die russischen Trolle – die so oft für den Tumult der politischen Online-Debatte seit 2016 verantwortlich gemacht wurden – hatten plötzlich verbannt von amerikanischen Bildschirmen. Diese Annahme schürte Spekulationen: Vielleicht waren die Trolle neu zugewiesen worden, um sich auf die Ukraine zu konzentrieren, durch Russlands neue Social-Media-Beschränkungen offline geschaltet oder durch den steilen Absturz des Rubels irgendwie bankrott gegangen. „Bitte beachten Sie, wie dramatisch sich Twitter seit dem Einfrieren russischer Vermögenswerte verändert hat. Plötzlich sind all diese Anti-Biden-„amerikanischen Patrioten“ verschwunden.“ einen Tweet lesen die mehr als 100.000 Likes erhalten hat. Ärzte mit verifizierten Konten stellten fest, dass sie nicht mehr von Anti-Impfstoff-, Anti-Mandat- oder pseudowissenschaftlichen Verschwörungstheoretikern bombardiert würden. Ein beobachteten dass die Google-Suchtrends einen relativen Rückgang des Interesses zeigten Myokarditis und Ivermectin; Auch er spekulierte weiter, dass „*die meisten* COVID-Fehlinformationen von russischen Bots getrieben werden“. Aber Bots sind nicht diejenigen, die im Internet nach seltenen Nebenwirkungen von Impfstoffen oder unbewiesenen COVID-Medikamenten suchen.
Im Allgemeinen waren die Amerikaner zu schnell dabei, russische Trolle für die verschlechterte Qualität des Online-Diskurs verantwortlich zu machen. Die verbleibende Wut über die russische Einmischung in die US-Präsidentschaftswahlen 2016 hat viele Menschen, insbesondere die Linke, dazu veranlasst, erbitterte Diskussionen ausländischen Agenten zuzuschreiben, die darauf aus sind, die Amerikaner zu spalten. Diese Geschichte tröstet; es impliziert, dass der Fehler woanders liegt als bei unseren Mitbürgern oder uns selbst.
Die Forschung meines Teams am Stanford Internet Observatory legt jedoch nahe, dass die Verschwörungstheorien, die Gespräche über COVID oder Politik durchdringen, typischerweise von Amerikanern stammen und sich verbreiten, weil genügend Amerikaner dies wünschen. Obwohl einige ausländische Agitatoren am Rande einiger Hashtags spielen, sind sie selten die Haupttreiber in der öffentlichen Konversation. Wenn es ein Akt der Aggression ist, die sozialen Medien mit Propaganda zu überfluten, dann sind die Amerikaner unser eigener schlimmster Feind.
Als Invasion der Ukraine abzeichneten, waren Pro-Moskau-Accounts in den sozialen Medien beschäftigt – aber nicht mit dem Versuch, die Amerikaner dazu zu bringen, über Maskenmandate zu streiten oder die Kultur abzuschaffen. Russische Online-Propagandisten hatten eine spezifischere Aufgabe zu erledigen. Anfang Februar versuchte Russland, eine Grundlage für bevorstehende Maßnahmen zu schaffen, indem es seine Ansprüche auf bestimmte Zielgruppen auf bestimmten Plattformen widerspiegelte. Wie schon in früheren Konflikten führte sie Informationskampagnen für ihre einheimische Bevölkerung, Bürger ihres unmittelbaren Gegners und weit entfernte Beobachter, einschließlich des Publikums im Westen, durch, indem sie eine Kombination aus staatlichen Medien und gefälschten Konten einsetzte, um sie davon zu überzeugen die Rechtschaffenheit von Putins Sache sowie die Perfidie und der wahre Nazismus des „ukrainischen Regimes“.
Aber dann, am 24. Februar, begann der Schießkrieg, und der Informationskrieg trat in eine andere Phase. Russische staatliche Medienkonten – und anonyme Personen, die ähnliche Geschichten über die Messaging-App Telegram teilen – wechselten die Themen. Anstatt zu versuchen, die westliche öffentliche Meinung über die Ukraine zu formen, konzentrierten sich ihre Inhalte darauf, das Publikum auf oder in der Nähe des Schlachtfelds zu verwirren, die Moral des ukrainischen Volkes zu untergraben und Gerüchte zu verbreiten, dass die ukrainische Regierung geflohen sei.
Unterdessen begann auf den amerikanischen Social-Media-Plattformen eine Welle der Unterstützung für die Ukraine das Informationsumfeld zu dominieren. Den Ton gaben ein Video, das den außergewöhnlichen Mut von Präsident Wolodymyr Selenskyj und Szenen unglaublicher Tapferkeit gewöhnlicher Ukrainer festhielt – darunter eine Frau, die russischen Soldaten sagte, sie sollten Sonnenblumenkerne in ihre Taschen stecken, damit nach ihrem Tod Blumen blühen würden.
Auch ein Teil dieser Inhalte wurde schnell zu Propagandazwecken umfunktioniert; Clips von Heldentaten gingen viral und Gerüchte wurden zu Mythen. Gefälschte Clips vermehrten sich, als der Nebel des Krieges auf den Wirbelsturm von Inhalten traf – Szenen aus Videospielen wurden als Aufnahmen angeblicher Kämpfe geteilt –, aber Kader von Debunkern und Open-Source-Geheimdienstanalysten meldeten sich in freiwilligen Online-Armeen, koordinierten in Telegram-Kanälen und untersuchten Clips und Hinzufügen von Kontext. Selbst als Forscher, der an virales Chaos gewöhnt ist, konnte ich manchmal nicht mit dem Strom von unbestätigten Inhalten mit Bezug zur Ukraine Schritt halten – aber nicht alles davon war irreführender Müll.
Zum Guten oder Schlechten war die Veränderung der Sehgewohnheiten der Amerikaner nicht dauerhaft. Anfang letzter Woche konzentrierten sich die hochrangigen Posts auf CrowdTangle wieder hauptsächlich auf empörungsfreundliche Geschichten – Aufforderungen, Anthony Fauci zu feuern, Diskussionen über Jussie Smolletts Hassverbrechensschwindel – gemischt mit einigen herzerwärmenden Geschichten über Hunde (beide in der Ukraine und beim Iditarod-Rennen in Alaska).
Interessanterweise scheinen die russischen Staatsmedien wieder nach Westen zu blicken. Als Rechtfertigungen der „Entnazifizierung“ als Vorwand für eine Invasion durchschlugen, begannen die englischsprachigen Berichte dieser Verkaufsstellen, angebliche ukrainische Biowaffenlabors zu beschwören, die vom Pentagon unterstützt wurden; Auch die chinesischen Staatsmedien begannen, die Geschichte zu verbreiten. Aber die Russen brauchen keine düsteren Troll-Accounts, um darüber auf Twitter zu flüstern, denn – vorhersehbar – haben prominente amerikanische Kulturkriegsbeeinflusser den Köder geschluckt und die Verschwörungstheorie auf ihren eigenen Plattformen verbreitet. Welche Rolle spielte die US-Regierung überhaupt in den Biolabs?
Dennoch zeigten die frühen Tage der russischen Invasion, dass alltägliche Benutzer Wahlmöglichkeiten haben. Die amerikanischen Kulturkriegs-Influencer verschwanden nicht; Benutzer haben ihnen einfach nicht so viel Aufmerksamkeit geschenkt. Es sollte keinen schießenden Krieg brauchen, um unsere Augäpfel vom Kulturkrieg abzulenken. Der Normalzustand des Online-Diskurs sollte kein Informationskrieg aller gegen alle sein. Der kurze Moment, in dem sich die Amerikaner auf wichtigere Dinge konzentrierten, dauerte nicht lange, aber es zeigte, dass wir hier eine gewisse Entscheidungsfreiheit haben.