icht war, in jeder Hinsicht, ein außergewöhnlicher und beunruhigender Austausch. Der Stabschef von Präsident Donald Trump, Mark Meadows, und die rechte politische Aktivistin Virginia „Ginni“ Thomas, die Frau des Richters des Obersten Gerichtshofs, Clarence Thomas, schrieben sich nach den Präsidentschaftswahlen 2020 mindestens 29 Mal SMS. Ihr Zweck war nicht, das Ergebnis zu beklagen; es sollte Bemühungen fördern, es umzustürzen.
Das wäre besorgniserregend genug, aber was es doppelt so macht, sind die angeführten Argumente, die zitierten Quellen und die Denkweise, die sich in diesen rohen, ungefilterten Texten offenbart. Sie sind ein Fenster in eine sehr verzerrte, sehr gestörte Welt. Eine Welt wahrer Gläubiger. Und eine Welt, die die amerikanische Rechte während der Trump-Ära stark beeinflusst und definiert hat.
Die Texte, die zuerst von gemeldet wurden Die Washington Post‘s Bob Woodward und Robert Costa von CBS gehörten zu den 2.320, die Meadows dem House Select Committee zur Untersuchung des Angriffs von Aufständischen auf das Kapitol vom 6. Januar zur Verfügung stellte.
Einundzwanzig der Texte wurden von Thomas geschickt, acht von Meadows. Die erste wurde am 5. November 2020 gesendet; die letzte am 10. Januar 2021, vier Tage nach der Kundgebung „Stop the Steal“, an der Thomas nach eigenen Angaben teilgenommen hat, und dem gewaltsamen Angriff auf das Kapitol. (Mitglieder und Helfer des Komitees sagten Woodward und Costa, dass sie glauben, dass die Nachrichten nur ein Teil des gesamten Austauschs des Paares sind.)
Was haben die Texte zwischen Thomas und Meadows offenbart? Vor allem Thomas war nicht nur skeptisch gegenüber den Wahlergebnissen, sondern voll in QAnon-Verschwörungstheorien mariniert. Zum Beispiel war sie fasziniert von der Idee, dass Trump und andere in seinem Umfeld eine ausgeklügelte Geheimoperation ins Leben gerufen haben könnten, bei der Millionen von heimlich mit Wasserzeichen versehenen Stimmzetteln Demokraten dabei erwischen würden, die Wahl zu stehlen. Thomas dachte, dass der Anwalt Sidney Powell – der auf einer Pressekonferenz im Dezember Kuba, Venezuela, die Clinton Foundation, George Soros und die Antifa beschuldigte, Trumps Stimmen verschwinden zu lassen – „die Führung und das Gesicht“ von Trumps rechtlicher Anfechtung sein sollte. Thomas glaubte, dass die „Biden-Familie und Mitverschwörer des Wahlbetrugs“ festgenommen und wegen Wahlbetrugs inhaftiert wurden, bevor sie zu Militärtribunalen nach Guantánamo Bay verschifft wurden. Und sie glaubte, dass Joe Biden und die Linke „den größten Raubüberfall unserer Geschichte versuchen“.
Der Textaustausch enthüllte Thomas‘ Überzeugung, dass Amerika „am Abgrund“ stehe und einer „existenziellen Bedrohung“ gegenüberstehe – und dass ein Trump-Sieg das Einzige sei, was „uns davor bewahren würde, dass die Linke Amerika zu Fall bringt“. Im Januar war Thomas noch verzweifelter: „Wir erleben, was sich wie das Ende Amerikas anfühlt“, schrieb sie an Meadows. Wir erlebten „das Ende der Freiheit“.
Wir haben aus den Texten gelernt, dass Thomas zustimmte, dass „das Wichtigste, was Sie jetzt erkennen können, ist, dass es im Krieg keine Regeln gibt“. Und: „Dieser Krieg ist psychologisch. PSYOP.“
Die Kommunikation zwischen Meadows und Thomas offenbarte ihre Wut darüber, dass so wenige Republikaner sich so hinter Trump stellten wie die Abgeordneten Louie Gohmert, Jim Jordan, Paul Gosar und Chip Roy. “Geben Sie nicht nach”, sagte Thomas zu Meadows. “Es braucht Zeit für die Armee, die sich für seinen Rücken versammelt.”
Wir werden auch Zeuge ihrer Verachtung für Mike Pence. „Die meisten von uns sind vom VP angewidert und hören zu, um zu sehen, wo wir mit unseren Teams kämpfen müssen. Diejenigen, die das Kapitol angegriffen haben, sind nicht repräsentativ für unsere großartigen Patriotenteams für DJT!!“ Thomas drückte auch seine Besorgnis darüber aus, dass das Trump-Team „vor den Eliten nachgeben“ könnte und dass Millionen, sie selbst eingeschlossen, sich einfach aus der Politik zurückziehen könnten. „Ich glaube, ich bin mit der Politik fertig, und ich glaube nicht, dass ich allein bin, Mark.“ Meadows antwortete drei Minuten später: „Ich weiß nicht, was Sie damit meinen, vor den Eliten nachzugeben“, worauf Thomas antwortete: „Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Amerikaner den offensichtlichen Betrug schlucken. Nur noch eine Sache ohne verdammte Konsequenzen machen … der ganze Putsch und jetzt das … wir geben nur den Leuten nach, die wollen, dass Biden gesalbt wird? Viele von uns können die GOP-Scharade nicht fortsetzen.“ Später sagte Meadows zu ihr: „Du predigst dem Chor. Sehr demoralisierend.“
Wir erfuhren, dass Mark Meadows glaubte: „Dies ist ein Kampf zwischen Gut und Böse. Das Böse sieht immer wie der Sieger aus, bis der König der Könige triumphiert. Werde nicht müde, Gutes zu tun. Der Kampf geht weiter. Ich habe meine Karriere darauf gesetzt. Naja, zumindest meine Zeit in DC drauf.“ Worauf Thomas antwortete: „Danke!! Bräuchte das! Dazu noch ein Gespräch mit meiner besten Freundin gerade eben … Ich werde versuchen, weiter dran zu bleiben. Amerika ist es wert!“
WHut sind wir aus all dem machen?
Am Rande der Politik gab es schon immer Menschen mit skurrilen Ideen, aber Ginni Thomas wird kaum an den Rand gedrängt. Obwohl sie keine dominierende Figur der amerikanischen Rechten ist, ist sie seit Jahrzehnten gut bekannt – und, wie diese Texte zeigen, war sie während der Trump-Ära eine sehr einflussreiche Persönlichkeit, mit direktem Draht zum Stabschef des Weißen Hauses, einem der wichtigsten Personen in der amerikanischen Regierung.
Was diese Texte enthüllen, ist nicht, dass die Stabschefin des Weißen Hauses Thomas, höflich oder nicht, sagt, dass sie verrückte Verschwörungstheorien verbreitet und akzeptieren muss, dass Trump die Wahl fair und ehrlich verloren hat; Seine Antworten deuten darauf hin, dass er sich entweder diesen Verschwörungstheorien anschließt oder bereit ist, mitzuspielen. Meadows und Thomas sind auf einer Linie, Verbündete in der gleichen Sache, sprechen die gleiche Sprache. Die Tatsache, dass der Stabschef und dass der Präsident auf der gleichen Seite stand wie ein Aktivist mit tollwütigen politischen Ansichten, war ein deutliches und deutlich erschreckendes Merkmal der Trump-Jahre.
Und es ist nicht nur so, dass Meadows und Thomas eine Affinität zu verrückten Verschwörungstheorien teilen; es ist, dass sie glauben, dass wir in einen Krieg ohne Regeln verwickelt sind – dass alles möglich ist, weil Trumps Sieg gestohlen wurde und er alles war, was zwischen Amerika und seiner Zerstörung stand. Man spürt sowohl bei Thomas als auch bei Meadows nicht nur Angst vor der Linken, sondern auch Hass darauf. Was Meadows betrifft, beschreibt er es als „einen Kampf zwischen Gut und Böse“. Und dann beschwört er Jesus („den König der Könige“) nicht nur, um seine politische Ideologie zu bestätigen, was schlimm genug ist, sondern um eine Lüge vorzubringen, um eine Wahl zu stürzen.
Anzunehmen, dass die Mehrheit der Republikaner dieselben Ansichten vertritt, die Thomas und Meadows in ihren Texten zum Ausdruck bringen, wäre ein Fehler. Aber sie müssen nicht sein, damit es ein Problem gibt. Viele Rechte, wenn auch nicht so radikal wie Thomas und Meadows, teilen zumindest vorerst ihre Grundhaltungen. Sie befinden sich nicht unbedingt an denselben Punkten des Kontinuums wie Thomas und Meadows; Sie glauben vielleicht nicht an die Geschichte der mit Wasserzeichen versehenen Stimmzettel oder sehen Sidney Powell als großen juristischen Verstand an, aber sie glauben, dass die Wahl gestohlen wurde. Sie betrachten die Demokratische Partei als existenzielle Bedrohung und betrachten die Demokraten mit Verachtung. Sie verachten Republikaner, die ihre Leidenschaft nicht teilen, insbesondere diejenigen, die sich kritisch über Trump geäußert haben. Sie befürchten, dass Amerika am Rande des Abgrunds steht. Und sie sehen unsere Politik als Kampf zwischen Gut und Böse. Sie sehen sich auch als Gottes Werkzeuge – seine Fußsoldaten – in diesem großen politisch-spirituellen Kampf.
ichEs war sagte, dass wir die Dinge nicht so sehen, wie sie sind; wir sehen sie als wir sind. Wir alle tun dies bis zu einem gewissen Grad; es ist Teil dessen, was es bedeutet, ein Mensch zu sein. Die Realität wird immer, zumindest teilweise, durch das Prisma unseres eigenen Lebens, unserer eigenen Erfahrungen, der Gemeinschaften interpretiert, von denen wir ein Teil waren und jetzt sind. Aber die Realität ist auch unabhängig von subjektiven menschlichen Erfahrungen, und wenn Menschen die reale Welt mit einer imaginären Welt überlagern, passieren schlimme Dinge.
Im Fall von Ginni Thomas und Mark Meadows können wir einen flüchtigen Blick auf eine ängstliche, wütende, imaginäre Welt werfen, die ein bedeutender Teil unseres Landes, einschließlich Amerikas 45. Präsident, bewohnt. Das ist einer der Gründe, warum unsere politische Kultur so beschädigt ist, warum der Dialog oft so schwierig ist. Es ist schwierig, eine Demokratie aufrechtzuerhalten, wenn es keine gemeinsamen Wahrheiten gibt, wenn falsche Wahrnehmungen zu falschen Göttern werden. Und was wirklich gefährlich wird, ist, wenn Menschen mit Macht – egal welcher Partei oder Ideologie – nicht einfach ein Spiegelkabinett betreten, sondern versuchen, den Rest von uns zu zwingen, ihnen dorthin zu folgen. Sie müssen von Individuen bekämpft werden, die sich zu Wort melden, und von Institutionen, die sich wehren.
In den letzten zehn Jahren haben sich zu viele Menschen, die es besser wussten, nicht zu Wort gemeldet, und zu viele Institutionen haben sich nicht gemeldet. In der Folge übernahmen Fanatiker die Macht, und wie die Ereignisse seit dem 3. November 2020 gezeigt haben, geben sie sie nicht gewaltlos auf.
Wie können wir angesichts dessen den Bruch reparieren und ein gewisses Maß an sozialem Frieden erreichen? Es ist natürlich eine komplizierte Frage, aber lassen Sie mich vorerst vorschlagen, dass ein Teil der Antwort die Disaggregation ist. Wir müssen unterscheiden zwischen denen, die von der Realität nicht erreicht werden können, und denen, deren parteiische Leidenschaften entbrannt sind, die aber wer sind kann—im Laufe der Zeit, wenn richtig damit umgegangen wird — erreicht werden. Erstere müssen besiegt werden; der Schaden, den sie anrichten, muss eingedämmt werden. Letzteren muss eine Auffahrrampe zurück in die Realität geboten werden.
Glücklicherweise gibt es eine reichhaltige und wachsende Zahl von Arbeiten zu den kognitiven Gründen, aus denen Menschen starre Ideologien annehmen, und dazu, wie man eine virulente Polarisierung überwinden kann. „Polarisierung schafft ein günstiges Substrat für Propaganda“, sagte mir der Autor Jonathan Rauch. Wir müssen von Sozialpsychologen wie Jonathan Haidt von der NYU und Peter Coleman von der Columbia University, dem Autor von, lernen Der Ausweg: Wie man toxische Polarisierung überwindet. Es gibt Dinge, die wir tun können, einschließlich auf individueller Ebene, gut zuzuhören und andere weniger zu beschimpfen. Dieser Ansatz wird nicht bei jedem funktionieren, aber wahrscheinlich bei mehr Menschen, als Sie sich vorstellen können. Und obwohl eine Person, die alleine handelt, vielleicht keinen großen Unterschied macht, schaffen viele Menschen, die gemeinsam handeln, eine Kultur.
In dieser aufgewühlten politischen Ära das richtige Gleichgewicht zu finden – die Kombination einer wilden Entschlossenheit, das zu verteidigen, was wahr und ehrenwert ist, mit bürgerlicher Anmut und einem gewissen Maß an Nächstenliebe; Konfrontation mit denen, die Lügen verbreiten, die unserer Republik tiefe Wunden zufügen, ohne ihre „Keine Regeln im Krieg“-Taktik anzuwenden; den Schaden zu sehen, den Fanatiker anrichten, ohne sie zu entmenschlichen; zu glauben, dass Menschen fehlgeleitete und sogar schädliche Ideen haben können, ohne unwiderruflich zu sein – ist nicht einfach. Ich kämpfe die ganze Zeit damit, dieses Gleichgewicht zu erreichen. Aber wir müssen es dringend versuchen, denn wir können nicht weiter den Weg der wahllosen gegenseitigen Verachtung gehen.
Es lohnt sich, die strahlenden Worte von Martin Luther King Jr. im Herzen zu behalten: „Ich habe zu viel Hass gesehen, um ihn hassen zu wollen … Hass ist eine zu große Last, die man ertragen kann.“