In den letzten zwei Wochen, seit Donald Trump auf Truth Social sagte, dass seine Anklage in Manhattan unmittelbar bevorstehe, war das Land von einem bekannten Phänomen gefesselt: dem hektischen Trump-Nachrichtenzyklus. Es war einmal allzu alltäglich. Eine Axios-Grafik vom September 2017 – „Der wahnsinnige Nachrichtenzyklus von Trumps Präsidentschaft in 1 Diagramm“ – ist eine hilfreiche Erinnerung an diese Ära. Das Diagramm zeigte Suchtrends rund um wichtige Ereignisse in Trumps ersten acht Monaten im Amt. Es gab den Frauenmarsch, das Reiseverbot „Covfefe“ und die Entlassung von Sally Yates und James Comey. Es gab auch Punkte, an die ich mich nicht erinnern konnte: „Don Jr twittert seine E-Mail“; „Wunderschöner Schokoladenkuchen“ (Trump hatte das Dessert direkt vor einem Raketenangriff auf Syrien); „MOAB abgeworfen“ (die USA setzten ihre stärkste nicht-nukleare Bombe ein IS Ziele). Aufgefallen ist mir die Mischung aus letztlich belanglosem Zeug (Kuchen, Tweets) mit Momenten von Leben und Tod. Wie konnte ich die vergessen haben?
Trumps Anklageerhebung und anhängiges Gerichtsverfahren, sein Wahlkampf 2024 und andere potenzielle Anklagen bedeuten, dass das Land mit Trump-Nachrichten überschwemmt wird: eine erschütternde Aussicht, wenn man bedenkt, dass die letzten zwei Jahre eine relative Atempause von den Eskapaden des ehemaligen Präsidenten boten. Sein Verbot einiger sozialer Medien, darunter Twitter und Facebook, bedeutete, dass er weniger in unsere Feeds – und Gehirne – eindrang. (Diese Verbote wurden inzwischen rückgängig gemacht.) Vielleicht, weil die Mainstream-Fernsehsender eine gewisse Reue empfanden, weil sie Trump während der Wahlen 2016 und darüber hinaus so viel freie Sendezeit gegeben hatten, haben seine Wahlkampfveranstaltungen, die vor ein paar Monaten wieder aufgenommen wurden, bisher funktioniert viel weniger Beachtung gefunden. Sogar Fox News hat den ehemaligen Präsidenten etwas abgekühlt; er kehrte erst vor kurzem nach monatelanger Abwesenheit zum Netzwerk zurück, und prominente Moderatoren schlugen einen Trump-skeptischeren Ton an. Der größte Teil des Landes war nach der Trump-Präsidentschaft von den Nachrichten einfach ausgebrannt. Eine Studie des Reuters Institute aus dem Jahr 2022 ergab, dass 42 Prozent der Amerikaner Nachrichten jetzt aktiv meiden.
Später stellte sich heraus, dass Trump, als er eine letztendlich falsche Aussage über seine bevorstehende Verhaftung machte – er war um mehr als zwei Wochen im Urlaub –, den Zeitpunkt aus dem abgeleitet hatte, was seine Berater aus früheren Presseberichten herausgelesen hatten. Es gab nichts, was die Behauptung untermauerte oder die genauen Anklagen, denen er ausgesetzt sein könnte, verdeutlichte, aber die Presse war bald überschwemmt von Berichten, die seinen Beitrag bei Truth Social zitierten. Da der ehemalige Präsident zu Protesten aufgerufen hatte, machten sich Reporter und Experten Sorgen über die Möglichkeit eines Ereignisses ähnlich dem des 6. Januar. Als Trump letzten Donnerstag angeklagt wurde, waren die Nachrichten voller Spekulationen darüber, wie sich seine Verhaftung entwickeln würde. Würde er Handschellen tragen und Fingerabdrücke bekommen? Der Mal berichtete, dass Trump überlegte, ob er für die Kameras lächeln sollte. Der Unabhängig überschrieb ein Stück „Trump schreibt ‚angeklagt‘ in Truth Social post falsch, in dem ‚Schläger und radikale linke Monster‘ gesprengt werden. ” KI-generierte Bilder von Trumps Verhaftung kursierten in den sozialen Medien, eine Erinnerung daran, dass die Online-Umgebung für eine wahrheitsgemäße Berichterstattung immer schwieriger geworden ist.
Natürlich ist kein amtierender oder ehemaliger US-Präsident jemals strafrechtlich angeklagt worden. Die Anklagen werden den Präsidentschaftswahlkampf erheblich beeinträchtigen. Und der Präzedenzfall, der geschaffen wird, ist historisch. Dies ist eine gewaltige Geschichte, die es verdient, ausführlich behandelt zu werden. Aber um die alte Frage zu stellen: Wie sollten wir verantwortungsbewusst über Trump berichten? In einem umfassenden Rückblick auf die Columbia Journalism Review, vom Oktober 2020, skizzierten Jon Allsop und Pete Vernon die gemeinsamen Kategorien einer Trump-Geschichte. Da waren die Berichte über seine ständig wechselnden Stimmungen, die Personalfluktuation im Weißen Haus und die gelegentlichen Momente, in denen Trump „die Grundstandards seines Amtes erfüllte, insbesondere wenn ein Teleprompter beteiligt war“. Allsop und Vernon riefen insbesondere das „endlose Geschwätz seitens eines Mueller-Industriekomplexes von Staatsanwälten und Experten für Kabelnachrichten“ auf. Fügen Sie jeden anderen Skandal aus der Trump-Ära in diesen Satz ein, und Sie werden die Heimindustrie von Diskussionsrunden und Kommentaren heraufbeschwören, die alle inspiriert sind. Davon könnten wir diesmal weniger vertragen.
Es ist wichtig, Abweichungen von historischen Normen abzudecken, die Trump und andere gemacht haben und machen werden. Die Herausforderung, Trump zu decken, bestand darin, dass seine gesamte Präsidentschaft eine Abweichung war. Als Journalisten jede seiner Bewegungen überwachten, geschah dies im richtigen Geist – energische Aufmerksamkeit für die wichtigste Persönlichkeit des öffentlichen Lebens des Landes, wenn nicht der Welt –, aber es scheiterte, weil sich die Regeln änderten. 2022 veröffentlichte die Medienkritikerin Margaret Sullivan ihre eigene Retrospektive im Magazin der Washington Post, zum Umgang der Medien mit den Trump-Jahren. „Jeder aus den Fugen geratene Tweet mitten in der Nacht wurde wie eine legitime Nachricht behandelt“, schrieb Sullivan. „Um fair zu sein, die Medien wendeten einen Standard an, der bis zu diesem Moment sinnvoll war: Wenn ein wichtiger Präsidentschaftskandidat etwas Provokatives oder Schlimmeres sagt, ist das berichtenswert. Das Problem ist, dass wir diesen alten Standard auf einen Kandidaten anwenden, der ihn für seine eigenen Zwecke ausnutzt – während er versucht, die Demokratie selbst zu untergraben.“
Perverserweise stumpft diese Art der Berichterstattung die Öffentlichkeit mit der Zeit für ihre Substanz ab; es schult die Leute auf dem zuckersüßen Rausch reaktionärer Geschichten. Wir brauchen komplexe Kohlenhydrate, um die Nachrichtenverdauung zu verlangsamen, um nach Hause zu bringen, was wichtig ist. Sullivan bietet einige Rezepte zur Berichterstattung über die neue politische Realität Trumps an, in der Fehlinformationen zu einem normalen Bestandteil des Spielbuchs der GOP geworden sind. Sie schlägt vor, dass Nachrichtenorganisationen dem Beispiel eines öffentlichen Radiosenders in Pennsylvania folgen, der die Zuhörer warnte, wenn ein Kandidat ein Wahlverweigerer von 2020 war, auch wenn das Thema der Geschichte ein ganz anderes Thema war. Die Idee ist, Beamte zur Rechenschaft zu ziehen, auch nachdem ein Nachrichtenzyklus vorbei ist. Thomas Patterson, Professor für Regierung und Presse an der Kennedy School in Harvard, schlägt Journalisten vor, sorgfältig abzuwägen, ob der Zugang zu Interviews mit Trump berichtenswert ist und ob eine Expertenmeinung genauso gut als Trump-Zitat dienen könnte. Er weist darauf hin, dass selbst gut gemeinte Journalisten Fehlinformationen verbreiten können, indem sie Quellen zitieren, die Fakten widersprechen, deren Worte oder Überzeugungen dann ohne Kontext in den sozialen Medien geteilt werden.
Dies sind ernsthafte und vernünftige Pressekritiken, die versuchen, kreative Lösungen anzubieten. Aber es ist schwer vorstellbar, dass diese Praktiken weit verbreitet sind. Welcher politische Journalist würde ein Trump-Interview ablehnen? Die Zuhörer wiederholt daran zu erinnern, dass ein Politiker ein Wahlverweigerer ist, ist theoretisch ein guter Weg, um zu versuchen, die Grenze dessen zu wahren, was in einer gesunden Demokratie normal ist. Es ist auch eine großartige Möglichkeit, republikanische Nachrichtenkonsumenten glauben zu machen, dass Sie ihr Team ärgern, und ihr Misstrauen gegenüber den Medien zu verstärken. Könnten die Medien Trump häufiger ignorieren? Auch wenn sich die Spekulationen über seine bevorstehende Anklage ein wenig lüstern und schwindelig anfühlten, war es auch der Stoff, aus dem die süchtig machenden Boulevardgeschichten gemacht sind. Trump gehört zu unseren letzten Mega-Prominenten, eine Person, die von allen Rassen, Altersgruppen und Klassen allgemein als wichtig und interessant akzeptiert – wenn auch weithin verachtet – wird. Verrückte Neuigkeiten über den ehemaligen Präsidenten bringen uns zusammen; es ist der letzte Atemzug der amerikanischen Monokultur. Es ist unsere Trump-Monokultur.
Die Anklage der Grand Jury von Manhattan ist eine komplexe Geschichte und ein früher Test dafür, ob die Medien irgendwelche Lektionen darüber gelernt haben, wie man einen Trump-Nachrichtenzyklus gesund verstoffwechselt. Da ist der politische Aspekt: Trump sammelt Spenden aus der Anklage, und die Republikaner bezeichnen die staatsanwaltschaftliche Arbeit von Alvin Bragg, dem Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, als politisch motiviert. Da ist der Bragg-Winkel: Er hat einen früheren Trump-Fall getötet, bevor er die aktuellen Anklagen vorbrachte, deren rechtliche Untermauerung sogar einige sympathische Zuschauer in Frage gestellt haben. Und da ist der historische Kontext: Was sagt es über diesen Moment in der amerikanischen Demokratie aus, dass der ehemalige Präsident und derzeitige GOP-Spitzenkandidat im Gefängnis landen könnte?
Damals im Jahr 2017, ungefähr zu der Zeit, als Axios sein Trump-News-Cycle-Chart veröffentlichte, erinnere ich mich lebhaft daran, wie ich nach einem schönen, langen Strandwochenende ins Auto stieg, das Radio einschaltete und die Trump-gefüllten Nachrichten in meine Ohren stürmten und drückten das angenehme Knirschen von Muschelkies, knallenden Bierdeckeln und Wellen. Er war so unausweichlich wie ein Sonnenbrand. Als ich am Montag zusah, wie Trumps Privatflugzeug in LaGuardia landete – und dann seine Autokolonne auf dem Grand Central Parkway in Richtung Manhattan fuhr – kam mir dieser Moment wieder in den Sinn; Die Trump-Begnadigung ist offiziell beendet. Seine Stimme wird bald wieder in deinem Kopf sein. ♦