Während einer Diskussion vor Gericht heute Nachmittag haben die Staatsanwälte einen Antrag der Verteidigung auf Abweisung des Falls gestellt und ihn als “sachlich ungenau” bezeichnet.
Um was geht es hierbei: In einem Anfang dieser Woche eingereichten Antrag auf Abweisung des Verfahrens behauptete die Verteidigung, dass „am 5. vom 25. August 2020. Das Problem ist, dass die Staatsanwaltschaft der Verteidigung eine komprimierte Version des Videos gegeben hat.”
„Das bedeutet, dass das der Verteidigung zur Verfügung gestellte Video nicht so klar war wie das vom Staat aufbewahrte Video“, fuhr der Antrag fort.
Die Verteidigung behauptete, dass die ihnen zur Verfügung gestellte Version “nur 3,6 Megabyte groß war, während der Staat eine Version mit höherer Auflösung mit 11,2 Megabyte hatte”.
Staatsanwalt James Kraus sagte, dass sie das Video bei der Übergabe des Videos an die Verteidigung nicht per Airdrop bereitstellen konnten, sodass die Datei als Anhang an die Verteidigung per E-Mail gesendet wurde. Kraus sagte, dass das Video versehentlich komprimiert wurde, als es an die Verteidigung gesendet wurde, möglicherweise aufgrund eines Softwareproblems, das von einem Apple-Telefon auf ein Android-Telefon übertragen wurde. Er sagte: “Wir wussten nicht, dass dies passieren würde.”
Die Staatsanwaltschaft sagte, dass “wir nicht verantwortlich gemacht werden können” für “etwas, das bei der Überstellung passiert ist, von dem wir keine Kenntnis hatten”.
“Wir haben nichts komprimiert, wir haben nichts verändert”, sagte Kraus.
Die Anwältin Natalie Wisco sagte jedoch, das Video, das ihr zugesandt wurde, habe einen anderen Dateinamen als das Original und schlug vor, dass die Staatsanwaltschaft nicht die Wahrheit sage.
Kraus sagte, der Vorschlag, dass die Staatsanwaltschaft das Video “sabotieren” würde, sei “lächerlich”.
Richter Bruce Schroeder sagte, er wolle “jemanden dazu bringen, dies zu erklären”. Er sagte, er habe vor, Expertenaussagen einzuholen und unter Eid von Anwälten auszusagen, um der Episode auf den Grund zu gehen.