Die Republikaner bekamen das Grenzabkommen, das sie wollten. Warum verleugnen sie es?

Wie die zum Scheitern verurteilten Protagonisten einer Aesop-Fabel fliehen die Republikaner im Kongress verzweifelt vor den einzigen Erfolgen, die sie in einer trostlosen, zögerlichen Tour der vorgetäuschten Gesetzgebung erzielt haben. Während der Bewilligungsausschuss des Senats die Einzelheiten eines parteiübergreifenden Abkommens zur Einschränkung der Grenzsicherheit veröffentlicht, fordern die Republikaner, die in den letzten fünf Monaten lautstark ein neues Strafregime an der Grenze als Grundvoraussetzung für eine Aufstockung der Militärfinanzierung für die Ukraine, Israel und Taiwan gefordert haben behaupten nun, die unglücklichen Opfer ihrer eigenen strategischen Prioritäten zu sein. In jeder vernünftigen politischen Ordnung wären sie gezwungen, sich im November unter dem Motto „Hör auf, dich selbst zu schlagen“ zur Wiederwahl zu stellen.

Aber natürlich sind wir mehrere Universen von politischer Vernunft entfernt, da eine Partei das heilige Mandat der Trump-Appeasement-Politik als ihren einzigen Daseinsgrund darstellt. Der frühere Präsident sprach sich gegen den Deal aus, während die Details noch ausgearbeitet wurden, und verkündete auf TruthSocial: „Ich glaube nicht, dass wir überhaupt einen Border Deal machen sollten, es sei denn, wir bekommen ALLES, was wir brauchen, um die INVASION von Millionen und Abermillionen zu stoppen.“ Menschen, viele aus unbekannten Gegenden, in unser einst großartiges, aber bald wieder großartiges Land!“ Im typischen Mob-Boss-Argot fügte er hinzu: „Ich habe keinen Zweifel daran, dass unser wunderbarer Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, nur einen Deal machen wird, der PERFEKT AN DER GRENZE ist.“

Johnson, dessen kurze Tour als Sprecher des Repräsentantenhauses bereits als Miniaturdokumentation über die vielfältigen Bedeutungen des Wortes „Quisling“ gedient hat, verschwendete keine Zeit damit, seinem ständig angeklagten Svengali zu zeigen, dass die Botschaft angekommen sei. Er forderte den Senat wiederholt auf, die rein symbolische Grenzmaßnahme des Repräsentantenhauses, HR 2, anstelle des geplanten parteiübergreifenden Abkommens zu übernehmen – obwohl der Gesetzentwurf keinerlei Chance hatte, vom Senat angenommen zu werden, geschweige denn die Zustimmung von Präsident Biden zu erhalten. Aber Johnsons Tour des Scheinposierens hatte erst begonnen. Als die Einigung im Senat am Wochenende bekannt gegeben wurde, nutzte der Redner die sonntäglichen Talkshows, um zu erklären, dass die Einigung im Repräsentantenhaus bereits „ungültig“ sei. Um seine völlige Treue zu Trump zu dramatisieren, wandte er sich auch von der fantasievollen Anpreisung von HR 2 ab und betonte, wie Trump es getan hatte, dass es überhaupt keinen Bedarf gebe, Grenzfragen mit Gesetzen zu lösen; Biden könnte durch die Unterzeichnung von Durchführungsverordnungen eine völlig neue drakonische Ära der Grenzpolitik einleiten, wenn er nur den Mut hätte.

Dieser jüngste akrobatische Akt der Schuldzuweisung seitens des Vorsitzenden eines Repräsentantenhauses, das bereits ein historisches Maß an Nichterfüllung vorzuweisen hatte, hatte etwas düsteres an sich. Die Vorstellung, dass allein Präsidenten über die Grenzpolitik entscheiden oder sie scheitern lassen, ist den vielen vergangenen Generationen von Gesetzgebern, die hartnäckig weiterhin Gesetze zu diesem Thema erlassen haben, sicherlich neu. Abgesehen von der beträchtlichen Bedeutung historischer Präzedenzfälle war Johnsons Argumentation jedoch für sich genommen so lächerlich abgenutzt, dass es bedauernswert war; Alles, was man tun musste, um es zu zerstreuen, war die über 400 strengen und grausam unethischen Grenzrichtlinien zu konsultieren, die das Weiße Haus von Trump per Dekret eingeführt hatte und die nichts dazu beitrugen, das Einwanderungsvolumen an der Südgrenze des Landes zu verringern.

Es ist erwähnenswert, dass die bevorstehende Einigung des Senats ebenfalls wenig dazu beitragen wird, das unermüdlich verfolgte Ziel der Republikaner zu erreichen, den Zustrom von Einwanderern, ob dokumentiert oder nicht, in das Land zu reduzieren. Das Abkommen wird weitgehend gegen Asylanträge vorgehen – ein kleines verfahrenstechnisches Kunststück, das die unbequeme Wahrheit verbirgt, dass Einwanderer, die Asyl suchen, aller Wahrscheinlichkeit nach auf andere Einreisewege zurückgreifen werden. Die Bestimmung, die einem Präsidenten die Befugnis einräumt, die Grenze nach drei aufeinanderfolgenden Tagen mit mehr als 5.000 Einreisen zu schließen, wird wahrscheinlich wiederum nur die Zeitspanne der Grenzübertritte verschieben, anstatt ihre Gesamtzahl zu verringern. Andere Elemente des Gesetzentwurfs sind engstirnig und unmenschlich – kaum überraschend, wenn man bedenkt, wie völlig demokratische Senatoren den Forderungen der Republikaner nachgegeben haben, um das Paket als überparteilich zu bezeichnen. Der Deal sieht außerdem 7,8 Milliarden US-Dollar an zusätzlichen Mitteln für die Einwanderungs- und Zollbehörden vor coole 6 Milliarden Dollar für Durchsetzung und Inhaftierung bestimmt – ein Betrag, der größer ist als das jährliche Durchsetzungsbudget der ICE. Es trägt auch nicht dazu bei, die Not der „Träumer“ anzugehen – Kinder, die von Eltern ohne Papiere geboren wurden –, obwohl praktisch alle jüngsten Einwanderungsreformbemühungen Bestimmungen enthielten, die ihnen den Weg zur Staatsbürgerschaft erleichtern, teilweise weil solche humanen Reformen überwältigend beliebt sind. Doch die Grausamkeiten des Gesetzentwurfs waren für republikanische Unterhändler im Senat wie James Lankford aus Oklahoma und Thom Tillis aus North Carolina von großer Bedeutung. Die republikanischen Gesetzgeber haben ausnahmsweise nicht gelogen, als sie die Verhandlungen im Senat über die Grenze als einen historischen Sieg ihrer Partei feierten.

Aber das sind alles politische Angelegenheiten, und die GOP-Führung könnte nicht militanter sein, wenn sie ihre kollektive Feindseligkeit gegenüber der Politik zum Ausdruck bringt. Auch hier folgen sie dem inkohärenten, Wutanfälle auslösenden Beispiel ihres Maximalführers. Trump begrüßte die Nachricht vom Senatspaket mit einer weiteren TruthSocial-Tirade. „Nur ein Narr oder ein radikaler linker Demokrat würde für dieses schreckliche Grenzgesetz stimmen, das die Schließungsbefugnis erst nach 5.000 Begegnungen am Tag vorsieht, obwohl wir bereits das Recht haben, die Grenze JETZT zu schließen, was getan werden muss“, schimpfte Trump . „Dieser Gesetzentwurf ist ein großes Geschenk an die Demokraten und ein Todeswunsch für die Republikanische Partei. Es nimmt die SCHRECKLICHE ARBEIT, die die Demokraten in Sachen Einwanderung und Grenze geleistet haben, entbindet sie und wälzt alles direkt auf die Schultern der Republikaner. Sei nicht dumm!!!“ Kurz darauf begannen die republikanischen Senatoren, sich von ihrem liebevoll ausgearbeiteten Grenzpaket abzuwenden.

Trump kritisierte auch den ursprünglichen Rahmen des Abkommens, der faktisch Zugeständnisse an der Grenze gegen Militärausgaben für die Ukraine, Israel und Taiwan eintauschte. Es sei an der Zeit, ein separates Gesetz über Auslandshilfe auf den Weg zu bringen, schrieb Trump, da die Einwanderungspolitik „in keiner Weise, Form oder Gestalt an Auslandshilfe gebunden sein sollte!“ Auch hier war Johnson der Johnny zur Stelle, der tatsächlich Trumps jüngsten Ausbruch mit einem hastig vorgestellten eigenständigen Hilfspaket für Israel im Repräsentantenhaus vorwegnahm. (Damit verpasste er die Hilfe für die Ukraine, die sowohl für republikanische als auch für demokratische Senatoren ein wichtiges Thema ist, für die GOP-Konferenz im Repräsentantenhaus jedoch schwierig zu verkaufen war – insbesondere angesichts der Tatsache, dass Johnson selbst in der Vergangenheit dagegen gestimmt hat.)

In Trumps neuestem Truth Social-Beitrag kam der Sinn dieses Elends auf dem Capitol Hill genau zum Ausdruck: Die Republikaner müssen mit der fremdenfeindlichen Rhetorik einer von den Demokraten kontrollierten Grenz-„Invasion“ antreten, damit Trump erneut die Präsidentschaft gewinnt. Die Biden-Wirtschaft übertrifft weiterhin die Erwartungen, und die Inflation – das Thema, das die Republikaner bereits in den Zwischenwahlen 2022 bis auf null demagogiert haben – lässt weiter nach. Ein beträchtlicher Teil der unabhängigen Wählerschaft sagt den Meinungsforschern immer wieder, dass sie nicht für Trump stimmen werden, wenn er in mehreren anhängigen Strafprozessen verurteilt wird. Damit bleibt die Grenzhysterie als letztes Brett tragfähiger Massenbeschwerden der MAGA übrig. Und deshalb gehen Mike Johnson und seine Kollegen diese Woche mit aller bewusster Geschwindigkeit an einer Front vor: der Amtsenthebung des Heimatschutzministers Alejandro Mayorkas im Schauprozess wegen der schweren Straftat, tatsächlich seinen Job gemacht zu haben.