Vor ein paar Jahren fotografierte ein Fotograf in China ein Schild in einem Regierungsbüro mit einem dieser amüsanten Übersetzungsfehler. Auf dem Schild stand auf Chinesisch 伤残评定办 („Disability Assessment Office“), was auf Englisch mit „Office of Mayhem Evaluation“ wiedergegeben wurde. Ich fand diesen Satz so charmant bürokratisch, dass ich, als ich anfing, über Terrorismus zu schreiben, überlegte, ihn an meiner Bürotür anbringen zu lassen.
Wir vom amerikanischen Büro des Office of Mayhem Evaluation haben ein paar arbeitsreiche und verwirrende Tage hinter uns. Am Samstag soll der 72-jährige Huu Can Tran im kalifornischen Monterey Park zehn Menschen erschossen haben. Am Montag soll der 66-jährige Chunli Zhao in Half Moon Bay, etwa 400 Meilen vor der kalifornischen Küste, sieben Menschen erschossen haben. Der erste Schütze ist tot und hinterließ nur flüchtige Spuren eines Motivs. Zhao sitzt in Untersuchungshaft, und seine Motive lassen sich ähnlich schwer bewerten, obwohl er laut ersten Berichten ein widerspenstiger Typ ist. Anscheinend wurde er einmal beschuldigt, jemanden mit einem Messer anzugreifen und versucht zu haben, ihn mit einem Kissen (der bequemsten aller tödlichen Waffen) zu ersticken. Zu der Verwirrung tragen das Alter und die ethnische Zugehörigkeit dieser Männer bei: beide sind Senioren und beide ethnisch chinesisch.
Menschen sind von Natur aus selbstbesessen und neigen dazu, nach Sinn und Mustern zu suchen, insbesondere bei Gräueltaten. Ich zeichne einige der frühen Reaktionen auf diese Tendenzen auf: Kommentatoren sahen, dass asiatische Amerikaner ermordet wurden, und spekulierten (zu Unrecht, wie es scheint), dass die Schießereien die jüngsten in einer Reihe zufälliger, rassistisch motivierter Angriffe auf asiatische Amerikaner waren, insbesondere alte Leute. Wenn jemand einen Massenmord begeht, hat er sicherlich einen Grund, sogar einen schlechten. Also spekulieren wir, manchmal auf eine Weise, die unsere Ängste schürt, und warten darauf, dass jemand das Manifest des Mörders entdeckt oder in den sozialen Medien schimpft.
Manchmal kommt diese Entdeckung. Aber in meiner Karriere als Chaosbewerter habe ich herausgefunden, dass ein Manifest oder tatsächlich ein kohärentes Motiv eine Höflichkeit ist, die viele Massenmörder nicht zahlen. Die Erwartung, dass Mörder sich in klarer, grammatikalischer Prosa wie Anders Behring Breivik oder in Gedichten wie Mitglieder des Islamischen Staates erklären, wird uns auf so manche Schnepfenjagd führen. Die meisten Schützen denken nicht klar. Übrigens tun die meisten Nichtschützen das auch nicht.
Das gilt sogar für diejenigen, die ihr Massaker akribisch planen. Bis heute hat ein 64-jähriger professioneller Spieler im Mandalay Bay in Las Vegas im Jahr 2017 die höchste Körperzahl bei einer amerikanischen Massenerschießung vorzuweisen. Wie die Männer, die der Morde am vergangenen Wochenende verdächtigt wurden, war er ungewöhnlich alt. Als die Polizei von Las Vegas ihren Bericht über die Gräueltat herausgab, hatte sie keinerlei Motiv: kein Hass auf Country-Musik-Fans, auf bestimmte Rassen oder Religionen oder sogar auf Menschen im Allgemeinen. Er war in jeder Hinsicht wahllos. Wieder andere aus dem Psychopathen-Spektrum scheinen zwecklos getötet zu haben, wie der Deutsche, der aus „Langeweile“ mehrere Dutzend Bewohner von Pflegeheimen tödlich injizierte. Coleridge nannte diese Art des Bösen „motivlose Bösartigkeit“, und es beschreibt einen weitaus weniger raffinierten Geist als Jagos.
Solch ein nichtssagendes Chaos lässt wenig zu bewerten übrig. Aber nach diesen Schrecken können wir zumindest versuchen, Standards des Anstands aufrechtzuerhalten, indem wir einige Vorsichtsmaßnahmen beachten. Die erste besteht darin, Zurückhaltung zu zeigen, wenn es darum geht, Schlussfolgerungen auf der Grundlage des Namens, der ethnischen Zugehörigkeit, der Rasse oder der Religion des Mörders oder Opfers zu ziehen. Ja, ein Schütze namens Abdelhamid Abaaoud ist eher ein Dschihadist als einer namens Huu Can Tran. Aber es gibt gereizte Einzelgänger vieler Rassen und Glaubensrichtungen, und es schadet nicht, ein oder zwei Tage zu warten, um sicherzustellen, dass Sie die gewöhnlichen Verrückten von den ideologischen Fanatikern unterschieden haben.
Der zweite ist, sich entgegen aller Instinkte daran zu erinnern, dass die Geschichte möglicherweise nicht von Ihnen handelt – nicht von Ihrem Lieblingsthema, nicht von Ihrer Gemeinschaft, nicht von den Themen, die Sie betreffen und Ihre Gedanken beschäftigen, egal wie wichtig oder wertvoll diese sind Probleme können sein. Wenn fünf Mitarbeiter der Hauptstadtblatt 2018 in Annapolis, Maryland, ermordet wurden, sah ich mir die Nachrichten an und ging davon aus, dass der Journalismus angegriffen wurde. Genauer gesagt stellte sich heraus, Journalisten wurden angegriffen, weil sie genau über einen gewalttätigen Creep berichteten, der mörderisch reagierte. Das Rindfleisch war meistens persönlich. Die Opfer starben im Dienst, aber meine Sorge um die Pressefreiheit – für die ich mich nicht entschuldige – ließ mich annehmen, dass das Massaker ein Angriff auf den Berufsstand selbst war.
In ähnlicher Weise können asiatische Amerikaner sterben, ohne dass asiatische Amerikaner als Klasse angegriffen werden. Ich trauere um die Menschen, die in Kalifornien getötet wurden; Ich bin empört über die Prügel asiatischer Omas auf den Straßen der Stadt. Aber der Anstand verbietet es mir, die scheinbar nicht zusammenhängenden Todesfälle der ersten Gruppe als Gelegenheit zu betrachten, die Aufmerksamkeit auf die zweite zu lenken.
Diese jüngsten Morde, die in der Kategorie „Motiv unbestimmt“ bleiben können oder nicht, werfen ein Problem auf, das unabhängig vom Motiv von Bedeutung ist. Die Amerikaner bewaffnen sich weiterhin, als würde die Apokalypse in wenigen Monaten kommen und als hätte die Polizei ein permanentes Sabbatical eingelegt. Kürzlich ging eine Verwandte von mir in Neuengland zu einer örtlichen Bankfiliale, um Dokumente für ihre Erlaubnis zum verdeckten Tragen beglaubigen zu lassen. Der nette Mann am Schalter, der ihr auch günstige Einstiegskonditionen auf einem neuen Girokonto anbot, sagte ihr, dass er mit dem Antragsverfahren aufs Engste stehe. „Seit der Pandemie kommen alle herein, um ihre Waffengenehmigungen zu bekommen“, sagte er. Dann vertraute er ihm an, wahrscheinlich entgegen irgendeiner Kundendienstpolitik der Bank of America, dass er berechtigt sei, seine Glock in 37 Bundesstaaten zu tragen.
Ideologische Mörder werden auf die eine oder andere Weise Waffen finden. Sie sind schwer zu stoppen, weil sie nie aufhören, ans Töten zu denken. Und da Waffen allgegenwärtig werden, werden die motivlosen und impulsiven Amokläufer mit größerer Wahrscheinlichkeit eine in der Nähe haben, wenn der Impuls zuschlägt – und so werden sie einen wachsenden Anteil dieser schrecklichen Vorfälle ausmachen. Wir müssen bereit sein, beide Arten von Chaos mit Vorsicht und Zurückhaltung zu bewerten. Und grundsätzlich sollte die Regierung versuchen sicherzustellen, dass die verbitterten Psychos, die unter uns leben, mit nichts Gefährlicherem als einem Kissen bewaffnet sind.