Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
LONDON – Der Sommer ist kaum vorbei und Abgeordnete, die versprochen haben, sich von ihrer besten Seite zu zeigen, werden bereits getestet.
Seit Beginn der Pandemie und trotz einer großen Mehrheit im Unterhaus hat sich die Downing Street mit der Regierung nicht nur des Landes, sondern auch ihrer eigenen 363 konservativen konservativen Parlamentsmitglieder auseinandergesetzt. Rebellionen sind über Sozialhilfe, Unterstützung für Kinder, die Anspruch auf kostenlose Schulmahlzeiten haben, Beziehungen zu China und COVID-Beschränkungen entbrannt.
Die verbreitete Weisheit in SW1 ist, dass diese Verärgerungen durch Schwierigkeiten bei dem Versuch, während der Pandemie aus der Ferne Disziplin durchzusetzen, und durch die schiere Größe und Vielfalt der derzeitigen Konservativen Partei geschürt wurden.
Da die Abgeordneten zum ersten Mal seit April letzten Jahres vollständig in das Unterhaus zurückkehren, hoffen Peitschen – Abgeordnete, die mit der Durchsetzung von Disziplin in ihren eigenen Reihen beauftragt sind – auf eine geschlossenere Gruppe hinter dem Premierminister.
Das wird jedoch durch zwei große politische Kämpfe belastet, die sich in der ersten Woche eröffnet haben.
Die Abgeordneten werden am Dienstag über den Manifest-Sprengplan von Premierminister Boris Johnson abstimmen, die Steuern zu erhöhen, um die Gesundheits- und Sozialfürsorge zu bezahlen. Während die Regierung letzte Woche die erste Abstimmung zu diesem Thema leicht gewann, könnte die Gesetzgebung zu ihrer Verabschiedung eine härtere Fahrt vor sich haben. Viele Abgeordnete sind über den Schritt zutiefst unglücklich, was nicht von einer YouGov-Umfrage für die Times am Wochenende unterstützt wurde, die die Unterstützung der Konservativen auf dem niedrigsten Niveau seit den Wahlen 2019 zeigte.
„Ich werde es unterstützen, aber es ist scheiße“, sagte ein 2019 gewähltes Mitglied. „Ich bin nicht unbedingt gegen eine Erhöhung der Sozialversicherung, aber es ist die Tatsache, dass es absolut keinen Plan gibt, wofür das Geld ausgegeben wird.“ .“
Hinzu kommt, dass die Beunruhigung der Konservativen über den bevorstehenden Schritt zur Beendigung einer höheren Rate – oder „Anhebung“ – des Universalkredits, des Flaggschiffsystems der Regierung, seit Anfang des Jahres im Hintergrund rumort.
Im Kern geht es in beiden Reihen darum, wie sich die Partei selbst definiert, wobei das Drängen auf eine strengere Kontrolle der sozialen Sicherheit vielen sogenannten „blauen“ Konservativen Sorgen bereitet und die Erhöhung der Nationalversicherung für alle, die sich Sorgen machen, beunruhigend ist bei der letzten Wahl mit dem Versprechen geworben, keine Steuern zu erhöhen.
Ein ehemaliger Peitsche sagte, es sei auffällig, dass Tory-Abgeordnete auch nach der Rückkehr ins Parlament an ihren eigenen Cliquen festhielten – wobei neuere Abgeordnete selten mit der alten Garde sprachen – und dass die Partei einen „Auswärtstag“ vertragen könnte.
Es wird erwartet, dass die Regierung diese Woche beide Stürme übersteht, aber sie werden Johnson längerfristige Kopfschmerzen bereiten.
Augen auf die nächste Wahl
Im Januar brachen sechs Tory-Abgeordnete aus ihren Reihen aus, um einen Labour-Antrag zu unterstützen, der eine Verlängerung der Erhöhung forderte. Im Juli schrieben sechs ehemalige Arbeits- und Rentensekretäre an die Kanzlerin, um den gleichen Appell zu richten, ebenso wie die Northern Research Group of MPs.
Das Argument verschärfte sich letzte Woche, als die Financial Times berichtete, dass die eigene Modellierung der Regierung zeigt, dass die Rücknahme der Aufstockung des Universalkredits „katastrophale“ Folgen haben könnte.
Stephen Crabb, ehemaliger Arbeits- und Rentenminister, fasste seine Bedenken gegenüber POLITICO zusammen: „Es gibt jetzt nur sehr wenige Leute, die privat nicht akzeptieren, dass die Kürzung der UC für Familien keine echten Probleme bereiten wird. Die Regierung wird sich auf diese Entscheidung zurückziehen, wenn sie über die Reduzierung von Not oder die Verbesserung der sozialen Mobilität sprechen will.“
Am Montag unterstrich die Ministerin für Arbeit und Renten, Therese Coffey, die Position der Regierung. „Es ist ein vorübergehender Aufschwung, der anerkennt, dass der Grund für die Einführung zu Ende geht“, sagte sie gegenüber BBC Breakfast und betonte die Notwendigkeit, „unseren Plan für Arbeitsplätze zu beschleunigen“.
Selbst als sie den Umzug verteidigte, löste sie eine neue Kontroverse aus und sagte, dass Antragsteller nur zwei zusätzliche Stunden arbeiten müssten, um das Ende der Erhöhung um 20 Pfund pro Woche auszugleichen. Die Labour-Partei sagte, dies sei falsch, und die Reduzierung der Leistung bedeute, dass jemand 10 Stunden zusätzlich arbeiten müsse.
Was die Regierung retten könnte, ist die Tatsache, dass es nichts Wesentliches gibt, worüber man rebellieren könnte. Der Wechsel zum Universalkredit wurde durch eine befristete Verordnung erlassen, die ohne Abstimmung im Unterhaus ausläuft. Eine weitere Labour-geführte Debatte zu diesem Thema steht nächste Woche an, aber die Abgeordneten erwarten nicht, dass viele Konservative diesmal ihren Kopf über die Brüstung strecken werden.
Ein Tory-Abgeordneter, der zuvor die Sozialpolitik der Regierung kritisiert hatte, sagte, es habe einen Stimmungswandel gegeben. „Die Kollegen sind aus dem Sommer zurückgekommen und wollten unterstützend sein. Das sind schwierige Themen, mit denen wir uns alle auseinandersetzen, und im Allgemeinen möchten wir dem Chef helfen.“
Jede Revolte über das Sozialwesen scheine zum Scheitern verurteilt, da die Regierung „grundsolide“ sei und sich ihre Denkweise im Laufe des Sommers „verhärtet“ habe. Mehrere Abgeordnete sagten, dies sei auf die Entschlossenheit von Bundeskanzler Rishi Sunak zurückzuführen, die öffentlichen Finanzen besser in den Griff zu bekommen, wobei die Erhöhung der Sozialausgaben 6 Milliarden Pfund pro Jahr kostet, aber auch auf eine tiefere Skepsis gegenüber der Rolle der Wohlfahrt.
Ein hochrangiger konservativer Abgeordneter sagte: „Ich denke, er denkt wirklich, dass soziale Sicherheit Unsinn ist – dass sie die Armut nicht löst, was wir wissen, und als Hindernis für tugendhaftes konservatives Verhalten fungiert, und er meint es wirklich ernst mit der ganzen ‚Arbeit, nicht der Wohlfahrt‘ ‘ Botschaft, die er in zukünftigen Wahlkämpfen nutzen möchte.
Diplomatischer formulierte es ein Minister: „Er legt unweigerlich die Grundlagen dafür, wie die Wirtschaft aussehen wird und was wir bei der nächsten Wahl sagen können, einfach weil es eine Weile dauert, bis das durchgesickert ist. Wir müssen in der Lage sein, bei den nächsten Wahlen finanzpolitische Verantwortung, Wachstum und Arbeitsplätze zu demonstrieren, was bringt es sonst, die Tory-Partei zu sein?
Und obwohl viel über die Unterstützung für mehr Sozialausgaben unter den Konservativen der Roten Mauer geschrieben wurde, sind sie keine homogene Gruppe. Einige, die dem „Common Sense“-Caucus im Parlament angehören, unterstützen das Ende der 20-Pfund-Anhebung voll und ganz oder möchten, dass der Universalkredit weiter gekürzt wird.
Anstatt zu versuchen, die Meinung der Kanzlerin zu ändern, wird von Abgeordneten, die mit dem Ende der Erhebung unzufrieden sind, erwartet, dass sie ihre Bemühungen darauf konzentrieren, Optimierungen wie die Änderung der Verjüngungsrate oder die zusätzliche Unterstützung von Antragstellern mit Kindern durchzusetzen.
Die Botschaft, die die Abgeordneten wiederholt vom Finanzministerium gehört haben, lautet, dass es in der Lage sein muss, vorübergehende Maßnahmen im Zusammenhang mit der Pandemie einzuführen und Beispiele für die Durchführung ihrer Aufhebung zu nennen.
Der Kanzler mag sich bei Universal Credit durchsetzen, aber das bedeutet nicht unbedingt, dass er und der Premierminister in ein goldenes Zeitalter des Tory-Zusammenhalts segeln.
Unter erfahrenen und jüngeren Abgeordneten herrscht gleichermaßen Unbehagen, dass sie die Botschaft der niedrigen Steuern und des Aufsteigens, die sie 2019 zum Sieg führte, nicht weiterverfolgen genug, um alle bei der Stange zu halten.