Wenn Sie sich auf die Unternehmensmedien verlassen, könnten die 15 Wahlgänge, die erforderlich waren, um Kevin McCarthy zum Sprecher des Repräsentantenhauses zu wählen, wie ein Triumph für die Demokratische Partei erscheinen, deren „stille Kompetenz und Einheit“, erklärte NBC, „nicht nur ein starker Kontrast ist zu GOP Fecklessness“, sondern auch zur üblichen Mediengeschichte von „Dems in Disarray“. Einmal, Bloomberg anerkennend bemerkt, ließen die Demokraten ihre „Muskeln der Einheit“ spielen.
Ist es nicht schön, so zu denken? Aber es stimmt zwar, dass die Demokraten zusammengehalten haben, um 15 einstimmige Stimmen für ihren Kandidaten, den Minderheitsführer Hakeem Jeffries, zu liefern, aber was haben sie dafür vorzuweisen?
Als Gegenleistung für seine vermeintliche öffentliche Demütigung steht Kevin McCarthy – ein Politiker ohne erkennbare Prinzipien über den persönlichen Aufstieg hinaus – nun an zweiter Stelle in der Präsidentschaft. (Hinweis an Biden: Keine gemeinsamen Auftritte mehr mit Kamala Harris.) Es stimmt, sein Einfluss auf den Job mag etwas schwach sein, obwohl es dem ehemaligen Sprecher John Boehner gelang, trotz ähnlicher Belastung großen Schaden anzurichten. Noch wichtiger ist, dass die Republikaner McCarthy jetzt glaubhaft zwingen können, auf Kürzungen bei der Sozialversicherung und Medicare als Teil eines großen Haushaltsabkommens zu bestehen (ein gewisses Maß an Zwang, das dem Zwang ähnelt, Homer Simpson zu zwingen, einen weiteren Donut zu schlucken). Unterdessen haben Matt Gaetz und seine aufständischen Mitverschwörer drei Sitze im House Rules Committee errungen und neue Regeln eingeführt, die vorsehen, dass Ausgabenerhöhungen zwar durch Kürzungen ausgeglichen werden müssen, Vorschläge zur Steuererhöhung nun jedoch eine Dreifünftel-Supermehrheit erfordern.
In der Vergangenheit war es für Progressive wohl sinnvoll, ein Insider-Spiel zu spielen, die durch (leise) Drohung, Nancy Pelosi ihre Stimmen vorzuenthalten, wichtige Ausschussaufgaben, Anhörungen zu Medicare for All und einen Sitz am Haushaltstisch für die Caucus-Vorsitzende Pramila Jayapal gewannen – plus das größte Infrastrukturgesetz seit Jahrzehnten, das größte Klimaschutzgesetz aller Zeiten und mit dem CHIPS-Gesetz die Anfänge einer Industriepolitik. Jetzt haben sie nur noch viel Liebe in den sozialen Medien für Hakeem Jeffries’ alphabetisches Oratorium … und sonst nicht viel.
Betrachten wir die Verteilung der Kräfte nach diesem jüngsten ideologischen Gefecht. Ganz rechts: McCarthy, Steve Scalise, Richard Hudson, Gary Palmer, Elise Stefanik – alle haben gegen die Bestätigung der Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 2020 gestimmt und bekleiden nun Führungspositionen. Ganz, ganz rechts: Gaetz und seine Mitstreiter (außerhalb des Zeltes, aber keineswegs weit von den Hebeln der Macht entfernt) – aber auch Jim Jordan und Marjorie Taylor Greene (jetzt sehr viel im Zelt). In der Mitte die Demokraten, angeführt von Jeffries, der erzählte Der Atlantik, „Es wird nie einen Moment geben, in dem ich vor dem hartlinken demokratischen Sozialismus die Knie beuge.“ Und die Linke? Vermisst.
Kein Wunder, dass das ganze Spektakel Kshama Sawant verließ wahnsinnig kämpfen: Progressive Kongressabgeordnete haben es versäumt, sich gegen das Partei-Establishment zu behaupten oder, wie sie es ausdrückte, „KEINE Gewinne für die arbeitende Bevölkerung zu erringen“. Die Stadträtin von Seattle ist nicht die einzige. Zuzusehen, wie Ted Cruz und Josh Hawley mit Bernie Sanders wegen bezahltem Krankenstand für Eisenbahner zusammenarbeiteten – eine Maßnahme, die es irgendwie nicht schaffte, die Demokraten im Senat zu einigen oder die Unterstützung des „gewerkschaftlichsten Präsidenten“ (oder seines Verkehrsministers) zu gewinnen – war genau das Richtige neueste in einer Reihe von ärgerlichen progressiven Fummeln. Damals, als die Demokraten im Repräsentantenhaus die Mehrheit hatten, konnte die Partei immer noch keine Schuldenerleichterung für Studenten, Stimmrechte, eine Bundesgarantie für das Recht auf Abtreibung, eine öffentliche Option auf Gesundheitsversorgung oder eine Reaktion des Bundes auf die Krise bei bezahlbarem Wohnraum oder auf die Republikanische Angriffe auf die öffentliche Bildung. „Eine Organisation, die nicht auf Prinzipien basiert, ist bedeutungslos“, bemerkte Lenin, dessen republikanische Anhänger gerade gezeigt haben, dass es keine Entschuldigung für ein Scheitern ist, in der Minderheit zu sein – oder sogar in einer Minderheit der Minderheit.
Ein kleiner erster Schritt für Progressive wäre es, die Einheit der Partei zur Verteidigung von Ilhan Omar und anderen Demokraten zu fordern, denen McCarthy gedroht hat, sie aus den Komitees des Repräsentantenhauses zu entfernen. Eine andere wäre, dem DCCC, Sonderinteressen wie AIPAC und externen Dark-Money-Gruppen zu verbieten, sich in demokratische Vorwahlen einzumischen, um progressive Herausforderer zu entgleisen.
Wenn Kongressprogressive jedoch ernst genommen werden wollen, als mehr als nur eine jubelnde Sektion, müssen sie sich so organisieren, dass sie aufhören, als zentristischer Fußabtreter zu dienen – und bereit sein, der Parteiführung viel prinzipientreueren Widerstand zu leisten. Was bedeuten könnte, das Textblatt zu „Kumbaya“ aus der Hand zu legen und ihren Lenin aufzupolieren.