Rishi Sunak wurde im Oktober zum neuen Premierminister ernannt
Wie ein Mitglied es treffend ausdrückte: „Es gibt ein Defizit in der Parteidemokratie, sie haben gesagt, wir wollen Ihr Geld, Ihre Zeit und Ihre Ressourcen, aber wir wollen nicht Ihre Meinung. Nach 40 Jahren bin ich raus. Ich werde nicht wählen und ich werde nicht vergeben.“
Rishi Sunak wurde ohne Abstimmung zum britischen Premierminister gewählt (Bild: Getty)
Das Wissen, dass Boris Johnson oder sogar Penny Mordaunt in seiner Abwesenheit die Abstimmung der Mitglieder gewinnen würden, führte dazu, dass viele Abgeordnete den Abstimmungsprozess manipulierten, sodass keiner der Kandidaten den Mitgliedern zur Abstimmung vorgelegt wurde – Boris hatte 102 und Mordaunt 98 – mit Medienberichten von Drohungen und Anreize für Abgeordnete, die Nicht-Sunak-Kandidaten unterstützen, das ganze Wochenende vor der Abstimmung zu wechseln.
Einige dieser Abgeordneten sollen sogar darüber gekrönt haben, wie erfolgreich sie Parteimitglieder daran gehindert haben, irgendein Mitspracherecht zu haben.
Es ist außergewöhnlich, dem Daily Mirror zuzustimmen, wenn seine Titelseite fragt: “Wer hat für Sie gestimmt?” und der Scottish Daily Record kam zu dem Schluss, dass dies der „Tod der Demokratie“ war.
Es ist der Einfluss dieser Abgeordneten, der den Mitgliedern das Stimmrecht für den Vorsitzenden geraubt hat – was in der Mitgliederliteratur als Recht gefeiert wird: „Durch die Wahl von Kandidaten und die Stimmabgabe bei Führungswahlen können Sie die Personen auswählen, die Sie vertreten möchten.“ Dies für eine unkluge Erhöhung der Mitgliedsbeiträge um 55 % auf 39 £.
Mit dem Verlust eines wirklichen Mitspracherechts bei der Auswahl der Abgeordneten und jetzt dem Parteivorsitzenden und dem Verlust der Fähigkeit der Parteikonferenzen, Minister zu treffen und die Politik durch Debatten und Resolutionen zu beeinflussen, stirbt das „Produktangebot“ der Parteimitgliedschaft schnell aus.
Die Mitgliederzahl ist von 500.000, als die neue Verfassung von 1998 eingeführt wurde, auf 172.000 Mitglieder gesunken, die bei den Wahlen zur Führung 2022 ihre Stimme abgegeben haben.
Diese Zahl selbst wurde erhöht, als Boris Johnson Leader wurde, und fällt jetzt schnell.
Lord Cruddas sagt, Tory-Mitglieder müssten die Kontrolle zurückerlangen (Bild: Roger Harris)
Die Anfang dieser Woche angekündigte Erhöhung der Mitgliedsbeiträge um 56 Prozent wird die Zahl der Mitglieder zweifellos noch weiter verringern.
Die überwältigende Mehrheit der Mitglieder fühlt sich von den Parteiführern ignoriert, überrollt und in völliger Verachtung gehalten – sie haben das Gefühl, dass ihre Ansichten nichts zählen; und doch erwarten die Abgeordneten, dass sie bei Wahlen die meiste Arbeit leisten.
Dies ist eine natürliche Folge des Abbruchs der Kommunikationswege zwischen den Mitgliedern und der Parlamentspartei durch das CCHQ (Conservative Campaign Headquarters) seit der Verabschiedung der Parteiverfassung von 1998 durch William Hague. Alle vor 1998 bestehenden Checks and Balances wurden abgeschafft.
Es ist jetzt kein Wunder, dass eine große Anzahl von Austritten folgten – der Telegraph geht davon aus, dass mindestens ein Fünftel der Mitglieder gegangen sind.
Die Seite zur Kündigung von Mitgliedern auf der Website der Partei ist abgestürzt. Kommentargruppen leben immer noch mit wütenden Mitgliedern, die zurücktreten und den Mangel an Demokratie angreifen.
Der Verfassungsexperte und Aktivist für Parteidemokratie John Strafford half beim Entwurf der Verfassung von 1998, sah jedoch, dass die demokratischen Elemente später entfernt wurden. Er schrieb auch die Verfassung der Conservative Women’s Organization (CWO).
Ein bestürzter Herr Strafford erklärt, dass die Situation heute so ist, dass „der Vorsitzende und der Schatzmeister der Partei vom Vorsitzenden ernannt werden, also gegenüber der Mitgliedschaft nicht rechenschaftspflichtig sind; Es gibt keine Jahreshauptversammlung der Mitglieder, daher gibt es kein formelles Forum für Mitglieder, um Fragen zur Organisation der Partei zu stellen, und der Jahresabschluss wird nicht zur Genehmigung auf einer Jahreshauptversammlung vorgelegt.“
„Die Auswahl der Parlamentskandidaten wird zentral gesteuert, und der Parteivorstand kann jeden Wahlkreisverband kontrollieren, der sich nicht an die Linie hält – und dies auch getan hat. Im Grunde ist die Konservative Partei jetzt eine sich selbst erhaltende Oligarchie.“
Aber die Lösung besteht nicht darin, dass Parteimitglieder in einem zunehmend überfüllten Feld eine weitere neue Partei gründen; besonders wenn solche Parteien in einem First-past-the-Post-System das Glück haben, ein Prozent oder zwei Prozent Stimmenanteil zu erreichen; und tendieren dazu, keine Sitze zu gewinnen.
Stattdessen sollten loyale Mitglieder der Konservativen Partei zusammenkommen, um eine wahrhaft demokratische Konservative Partei zu gründen – oder tatsächlich wiederherzustellen.
Dies geschieht am besten durch eine Rückkehr zum vor 1998 erfolgreichen Modell einer nationalen Union unabhängiger demokratischer konservativer Vereinigungen, denen ein kleineres Zentralbüro unterstellt ist, und das Ende der zentralisierenden Parteiverfassung von 1998, die eine übermäßige zentralisierte Kontrolle und Kontrolle gebracht hat Social Engineering auf Kosten von Verdienst und Demokratie.
Es ist an der Zeit, dass die einfachen Mitglieder der Konservativen Partei „die Kontrolle zurückerlangen“. Aus diesem Grund gründen wir die Conservative Democratic Organization (CDO), eine neue Mitgliederorganisation, um die derzeitige Konservative Partei wiederzubeleben, ihre zukünftigen Werte und Strukturen zu formen und vor allem ihre schwerwiegenden demokratischen Mängel zu beseitigen.
In den nächsten Monaten werden wir mit der Gründung unabhängiger konservativer CDO-Verbände im Vereinigten Königreich beginnen und eine neue Parteiverfassung auf den Weg bringen, die der Konservativen Partei vorgeschlagen werden soll.
David Campbell Bannerman ist Vorsitzender der Freedom Association (Bild: Wikipedia)
Unsere Vorschläge beinhalten:
Direkte Wahl der Rollen des Vorsitzenden der Konservativen Partei, des stellvertretenden Vorsitzenden, des Schatzmeisters, des Vorsitzenden des Kandidatenausschusses und des Vorsitzenden des Grundsatzforums.
Den Wahlkreisverbänden das Recht geben, mit minimaler Einmischung von CCHQ zu bestimmen, wer ihr konservativer Parlamentskandidat ist. Dies umfasst sowohl die Auswahl als auch die Abwahl von Kandidaten.
Die Abschaffung des Nationalkonvents und dessen Ersetzung durch eine Generalversammlung der Partei. Dies wird die Parteihierarchie davon abhalten, Entscheidungen abzusegnen.
Die Frühjahrskonferenz wurde zu einer Grundsatzkonferenz, die an einem erschwinglicheren Ort stattfand, wo sich die Minister die Ideen der Mitglieder zur Politik in ihrem Fachbereich anhörten, die durch Anträge ausgewählt wurden, die von lokalen Verbänden eingereicht wurden, wie es früher üblich war.
Die vollständigen Oktober-Parteikonferenzen sollten zu ihrem ursprünglichen Glanz wiederhergestellt werden, wobei die Mitglieder wieder die Kontrolle haben, einschließlich der Anträge für Debatten und Abstimmungen.
Die Konservative Partei ist die erfolgreichste politische Partei der Welt. Wir müssen sie nicht durch eine neue Mitte-Rechts-Partei ersetzen.
Wir müssen es revitalisieren und es wieder dort positionieren, wo es hingehört – nämlich als Repräsentant konservativer Grundwerte. Dies ist nur durch eine längst überfällige, ernsthafte, revolutionäre Reform der Arbeitsweise der Partei möglich.