Die am häufigsten im Fernsehen beworbenen Medikamente sind laut einer großen Analyse auch die am wenigsten wirksamen.
Forscher der Johns Hopkins University fanden heraus, dass die Ausgaben für die Werbung für verschreibungspflichtige Medikamente von 1,3 Milliarden US-Dollar im Jahr 1996 auf 6 Milliarden US-Dollar im Jahr 2016 gestiegen sind.
Dr. Michael DiStefano, der Hauptautor der Studie, sagte: “Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Verlagerung von Werbegeldern auf Direktwerbung möglicherweise eine Strategie widerspiegelt, um die Patientennachfrage nach Medikamenten zu steigern, die Kliniker mit geringerer Wahrscheinlichkeit verschreiben würden.”
“Wenn ein Verbraucher diese Werbung im Fernsehen oder in den sozialen Medien sieht, sollte er sich wirklich fragen, ob es das beste Medikament für ihn ist, und mit seinem Anbieter sprechen.”
Die Ergebnisse kommen inmitten anhaltender ethischer Fragen zur Arzneimittelwerbung im Fernsehen und kommen nur wenige Wochen, nachdem eine Harvard-Studie eine ähnliche Diskrepanz zwischen den Ausgaben für medizinische Werbung und dem Nutzen der Medikamente für die Patienten festgestellt hat.
Mindestens 68 Prozent der 135 in die Analyse einbezogenen Medikamente – der umsatzstärksten verschreibungspflichtigen Medikamente, die 2020 verkauft wurden – wurden mit geringem Zusatznutzen bewertet
Das Johns-Hopkins-Team begann mit einer Liste von 150 der meistverkauften Medikamente im Jahr 2020, grenzte sie jedoch auf 135 ein.
92 von 135 Arzneimitteln, 68 Prozent mit klinischer Nutzenbewertung, wurden mit geringem Zusatznutzen bewertet.
Der mittlere Anteil der Werbeausgaben, die von Pharmaunternehmen für Direktwerbung an Verbraucher bereitgestellt wurden, betrug 13,5 Prozent, obwohl je nach Medikamentenausgaben zwischen 1,96 Prozent und 36,6 Prozent lagen.
Zu den größten Werbeausgaben gehörte der Antikörper Gammagard Liquid, der 99,9 Prozent seines Werbebudgets für DTCA aufwendete, gefolgt von Yervoy für Melanome mit 97,6 Prozent seines Werbebudgets für DTCA und Ocrevus zur Behandlung von Multipler Sklerose mit 97,4 Prozent, die für DTCA ausgegeben wurden.
In diesem Fall weist „geringer Zusatznutzen“ darauf hin, dass die Behandlung wenig oder gar nichts zur Verbesserung der Gesundheit und Langlebigkeit einer erkrankten Person beigetragen hat.
Nach Ocrevus kam Ibrance für Brustkrebs mit 95,8 Prozent Werbeeinnahmen, Opdivo für verschiedene Krebsarten mit 92,2 Prozent, Odefsey zur Behandlung von HIV mit 91,7 Prozent, Entyvio mit 87,4 Prozent, Keytruda zur Behandlung von HIV mit 86,5 Prozent, gefolgt von Neulasta, dem Post- Chemotherapeutikum mit 85,5 Prozent.
Dann kam Genvoya zu HIV/AIDS mit 84,3 Prozent, Hemlibra zur Behandlung von Hämophilie A mit 84,2 Prozent und Mavyret für Hepatitis C mit 80,1 Prozent.
Die Gesamtausgaben der Branche für Direct-to-Consumer-Werbung (DTCA) über Medien wie Fernsehen, Radio und Printwerbung erreichten 2016 erstaunliche 6 Milliarden US-Dollar, ein enormer Sprung gegenüber den 1,3 Milliarden US-Dollar, die 1996 ausgegeben wurden.
Die massiven Werbeausgaben der Unternehmen sind im Allgemeinen wirksam.
Forscher fanden heraus, dass eine große Summe, die für Werbung ausgegeben wurde, mit einem höheren Anteil an Patienten verbunden war, die diese spezifischen Medikamente anforderten, und Ärzten, die sie verschrieben.
Die Autoren der Studie schrieben: „Ein größerer Anteil der Werbeausgaben für Verbraucherwerbung (im Vergleich zu Werbeaktionen, die sich an Kliniker richten) kann daher eine Strategie widerspiegeln, um die Patientennachfrage nach Medikamenten zu steigern, die Ärzte möglicherweise weniger wahrscheinlich verschreiben, da es mehrere ähnlich wirksame Alternativen gibt Behandlungen verfügbar sind oder es eine wirksamere Alternative gibt.
“Medikamente mit geringerem klinischem Zusatznutzen haben möglicherweise auch eher kostengünstigere Alternativen, sind Teil eines Stufentherapieschemas oder haben eine ungünstige Formulierungsplatzierung.”
Der Bericht wurde in der Zeitschrift JAMA veröffentlicht.
Dr. Gerard Anderson, leitender Autor der Studie, sagte: „Eine weitere Überlegung ist, dass die USA derzeit keine verschreibungspflichtigen Medikamente bewerten.
„Stellen Sie sich vor, die Medikamentenwerbung, die Sie im Fernsehen gesehen haben, müsste Ihnen mitteilen, wie gut das Medikament im Vergleich zu alternativen Medikamenten für dieselbe Krankheit abschneidet.
“Das könnte Ihr Interesse an der Droge ändern.”
Die Forscher stützten sich auf die IQVIA-Datenbank, einen Datensatz, der nationale Schätzungen der US-amerikanischen Arzneimittelverkäufe projiziert, um die meistverkauften Medikamente zu identifizieren.
Bei der Bewertung des jeweiligen Zusatznutzens orientierten sie sich an den Kriterien der Gesundheitstechnologie-Bewertungsagenturen in Frankreich und Kanada – der Haute Autorité de Santé bzw. dem Patented Medicine Prices Review Board. Die von ihnen in Betracht gezogenen Drogen wurden sowohl in diesen Ländern als auch in den USA verwendet.
Abgesehen von Neuseeland sind die USA das einzige Land, das diese Art von Werbung dank laxer Beschränkungen der Food and Drug Administration erlaubt.
Frankreich vergibt fünf mögliche Bewertungen des Zusatznutzens: stark, wichtig, mäßig, gering und keine, während Kanada vier Kategorien verwendet – bahnbrechend, erheblich, mäßig, gering/keine.
Über die Hälfte der insgesamt 150 umsatzstärksten Medikamente wurden seit 2012 zugelassen und machten 60 Prozent aller US-Umsätze aus.
2020, dem ersten Jahr, in dem das Coronavirus die USA heimsuchte, stieg der Anteil der Menschen, die sich für ihre Gesundheit und ihr Wohlbefinden interessieren, ein Produkt der Angst vor einer Ansteckung.
Insgesamt geben laut einer Umfrage von McKinsey mittlerweile rund 50 Prozent der US-Verbraucher Wellness als oberste Priorität in ihrem täglichen Leben an, verglichen mit 42 Prozent im Jahr 2020.