Die Befürworter von Surfpools verweisen häufig auf den weitaus größeren Wasserverbrauch von Golfplätzen und argumentieren, dass es fehl am Platz sei, sich wegen des Wasserverbrauchs dieser Pools zu wehren.
PSSC, der erste der drei geplanten Surfclubs in der Gegend, benötigt schätzungsweise 3 Millionen Gallonen pro Jahr, um sein Becken zu füllen; der geplante DSRT Surf fasst 7 Millionen Gallonen und wird schätzungsweise 24 Millionen Gallonen pro Jahr verbrauchen, wobei Wartung und Filterung sowie Verdunstung mit eingerechnet sind. Der geplante 20 Acre große Freizeitsee von TBC, von dem 3,8 Acre das Surfbecken beherbergen werden, wird laut Dokumenten des Riverside County 51 Millionen Gallonen pro Jahr verbrauchen. Anders als normale Schwimmbäder muss keines dieser Becken jährlich zur Wartung entleert und neu gefüllt werden, was den potenziellen Wasserverbrauch einspart. DSRT Surf rühmt sich außerdem mit Plänen, seinen Wasserverbrauch auszugleichen, indem 1 Million Quadratfuß Gras eines angrenzenden Golfplatzes durch dürreresistente Pflanzen ersetzt werden.
SPENCER LOWELL
Mit Surfparks „kann man sehen „Das Wasser“, sagt Jess Ponting, Mitbegründerin von Surf Park Central, dem wichtigsten Branchenverband, und Stoke, einer gemeinnützigen Organisation, die Surf- und Skigebiete – und jetzt auch Surfpools – auf Nachhaltigkeit zertifizieren will. „Auch wenn es nur einen Bruchteil dessen ausmacht, was ein Golfplatz verbraucht, ist es einem direkt ins Gesicht geschrieben und sieht deshalb schlecht aus.“
Aber selbst wenn es nur eine Frage des Aussehens wäre, ist die öffentliche Wahrnehmung wichtig, wenn die Bewohner aufgefordert werden, ihren Wasserverbrauch zu reduzieren, sagt Mehdi Nemati, außerordentlicher Professor für Umweltökonomie und -politik an der University of California in Riverside. Es sei schwer, solche Anstrengungen von Menschen zu verlangen, die diese Pools und die Luxusimmobilien rundherum sehen, sagt er. „Die Fragen kommen: Warum sparen wir Wasser, wenn es Golfplätze oder Surfmöglichkeiten gibt … in der Wüste?“
(Burritt, der Vertreter des CVWD, weist darauf hin, dass der Wasserbezirk „alle Kunden, nicht nur die Anwohner, dazu ermutigt, verantwortungsvoll mit Wasser umzugehen“, und fügt hinzu, dass die strategischen Pläne des CVWD vorsehen, dass ausreichend Wasser vorhanden sein sollte, um sowohl die Golfplätze als auch die Surfbecken des Bezirks zu versorgen.)
Einheimische, die sich gegen diese Projekte aussprechen, argumentieren, dass die Projektentwickler ihren Wasserverbrauch stark unterschätzen. Tatsächlich haben verschiedene Ingenieurbüros und einige Bezirksbeamte Prognosen vorgelegt, die von den Schätzungen der Projektentwickler abweichen. Die Gegner sind insbesondere besorgt über die Auswirkungen von Gischt, Verdunstung und anderen Faktoren, die bei höheren Temperaturen, stärkeren Wellen und größeren Becken zunehmen.
Als grober Anhaltspunkt: Slaters 14 Hektar großes Wellenbad in Lemoore, Kalifornien, kann laut Adam Fincham, dem Ingenieur, der die Technologie entwickelt hat, bis zu 250.000 Gallonen Wasser pro Tag durch Verdunstung verlieren. Das entspricht ungefähr der Hälfte eines olympischen Schwimmbeckens.
Kritiker haben grundsätzlichere Probleme damit, überhaupt darüber zu diskutieren, ob Surfclubs oder Golfplätze schlimmer sind. „Wir wehren uns gegen alles“, sagt Ambriz, die die Opposition gegen TBC organisiert hat, und argumentiert, dass weder das Schwimmbad noch ein exklusiver neuer Golfplatz in Thermal der örtlichen Gemeinde zugute kämen. Ein Vergleich, sagt sie, verschleiere wichtigere Prioritäten wie den Wasserbedarf der Haushalte.