Nachdem Donald Trump 2021 von Twitter verbannt wurde, appellierte Donald Trump Jr. öffentlich an Elon Musk um Hilfe. „Ich wollte mir etwas einfallen lassen, um mit diesem Unsinn und der derzeit herrschenden Zensur umzugehen, die offensichtlich nur in eine Richtung zielt“, sagte er in einem Video, das auf Instagram gepostet wurde. „Warum erstellt Elon Musk keine Social-Media-Plattform?“ (Das Video trug den Titel „So könnte Elon Musk die freie Meinungsäußerung retten.“)
Das war – ich denke, man kann es so sagen – vorausschauend.
Etwas mehr als ein Jahr später versprach Musk keine völlig neue Website, sondern die feindliche Übernahme einer bekannten. Und er stellte diese Aktion ausdrücklich als Korrektiv für rechte Missstände über „Shadowbanning“ und Zensur dar. Er versprach, seine neue Plattform zur Bekämpfung des „Wake-Mind-Virus“ zu nutzen, der die Nation erfasst, und sagte, er wolle die freie Meinungsäußerung retten. (Es ist erwähnenswert, dass seine angebliche Hingabe an die uneingeschränkte Meinungsäußerung manchmal hinter seinen persönlichen Fehden zurückbleibt.)
So hier sind wir. Früher waren es liberale Aktivisten, die vorschlugen, dass das soziale Netzwerk genutzt werden könnte, um sich gegen den Staat zu organisieren; Jetzt sind es Technologiebeschleuniger, die das sagen. „Elon erwarb Twitter, feuerte die Wokes ab und entfernte DCs zentralen Kontrollpunkt über soziale Medien“, sagte der Bilderstürmer der Tech-Welt, Balaji Srinivasan schrieb im November. Auf einer Konferenz, die er einen Monat zuvor in Amsterdam leitete, sprach er darüber, wie die Technologiewelt ein „paralleles Establishment“ mit eigenen Schulen, Finanzsystemen und Medien aufbauen könnte. Auch die Kooptierung bestehender Organisationen könnte funktionieren.
Zuvor war das „Alt-Tech“-Ökosystem eher ein Nebenschauplatz. Es umfasste moderationsfeindliche Social-Media-Seiten, die in der Trump-Ära auftauchten und beliebten Diensten wie Twitter und Facebook ähnelten; Ihre Schöpfer ärgerten sich normalerweise darüber, dass ihre Ansichten anderswo verdrängt wurden. Parler und insbesondere Gab (das von einem spießigen christlichen Nationalisten geführt wird) würden nie von sehr vielen normalen Menschen genutzt werden – abgesehen von ihren politischen Inhalten sahen sie Junkie aus und waren mit Spam übersät.
Aber jetzt entsteht Alt-Tech von innen heraus, Außerirdischer-Stil. Das Jahrzehnt, in dem Twitter als Reaktion auf den öffentlichen Druck an der Moderation von Inhalten herumbastelte – Werbebuchungen zu seinen Richtlinien hinzufügte und seine Partnerschaften mit Organisationen der Zivilgesellschaft ausbaute – ist vorbei. Jetzt haben wir X, eine klapprige, reaktionäre Plattform mit einer Notbesatzung dahinter. Substack, das damit begann, Mainstream-Journalisten lukrative Gewinnbeteiligungsvereinbarungen anzubieten, hat sich eine Reihe von Grundsätzen der freien Meinungsäußerung im Musk-Stil zu eigen gemacht: Wie Jonathan Katz berichtete Der Atlantik Letzten Monat war die Führung des Unternehmens nicht bereit, bekennende Nazis von seiner Plattform zu entfernen. (In einer letzte Woche veröffentlichten Erklärung sagte Hamish McKenzie, einer der Mitbegründer von Substack: „Wir mögen auch keine Nazis“, aber er und seine Führungskollegen sind „der Wahrung und dem Schutz der Meinungsfreiheit verpflichtet, auch wenn dies der Fall ist „Es tut weh.“) Die Entwicklung beider ähnelt der von Rumble, das als YouTube-Alternative mit verschiedenen Monetarisierungsoptionen für YouTuber begann, sich dann weit an den politischen Rand drängte und sehr erfolgreich war.
Bei diesen Transformationen geht es mehr um die Kultur als um tatsächliche Produktänderungen. Musk hat im vergangenen Jahr viel an den Funktionen von Twitter/X herumgebastelt, obwohl er es auch tut geredet um Er verändert sich viel mehr, als er tatsächlich getan hat. Noch bemerkenswerter ist, dass er die Berichte von Verschwörungstheoretikern, Rassisten und Antisemiten zurückgebracht hat und die Twitter-Richtlinie gegen die Verwendung des toten Namens einer Trans-Person als Form der Belästigung abgeschafft hat. In einem aktuellen Rumble-Video lobten die weißen Rassisten Richard Spencer und Nick Fuentes Musks Management der Plattform und sagten, dass sich „das Fenster zu Themen wie der weißen Identität während seiner Amtszeit merklich verschoben hat“. Und zur Untermauerung anekdotischer Behauptungen, dass Hassreden nach der Übernahme von Twitter durch Musk zugenommen hätten, hat ein Forscherteam gezeigt, dass dies tatsächlich der Fall war. Sie beobachteten einen starken Anstieg unmittelbar nach der Übernahme, und selbst nachdem dieser Anstieg etwas abgeklungen war, blieb die Hassrede immer noch höher als vor der Übernahme, „was auf ein neues Grundniveau der Hassrede nach Musk hindeutet“.
Social-Media-Plattformen sind so etwas wie Partys: Die Wahrnehmung der Menschen ist fast genauso wichtig wie die Realität. Aktuelle Umfragen des Pew Research Center zeigen, dass sich die Einstellung darüber, für wen Twitter oder X gedacht ist, verändert. Vor zwei Jahren waren 60 Prozent der republikanischen oder republikanisch orientierten Twitter-Nutzer der Meinung, dass die Website negative Auswirkungen auf die amerikanische Demokratie habe. Im Jahr 2023 waren es gerade einmal 21 Prozent. Und der Prozentsatz der Nutzer, die dachten, Twitter hätte eine positiv Der Einfluss stieg von 17 auf 43 Prozent. Umgekehrt äußerten Demokraten und demokratisch orientierte Nutzer in diesem Jahr eher als vor zwei Jahren, dass Twitter einen negativen Einfluss auf die amerikanische Demokratie hatte, und weniger wahrscheinlich, dass es einen positiven Einfluss hatte. Pew stellte auch eine parteiische Kluft in Bezug auf Missbrauch und Belästigung auf der Plattform fest: 65 Prozent der demokratischen Nutzer gaben an, dass dies ein großes Problem sei, und nur 29 Prozent der republikanischen Nutzer stimmten dieser Meinung zu. Der Abstand zwischen den beiden Positionen hat sich in den letzten zwei Jahren vervierfacht.
Als ich mit Keith Burghardt sprach, einem Informatiker an der University of Southern California, der an der Hassrede-Studie gearbeitet hat, betonte er, dass die Forschung nicht auf die konkrete Ursache des Anstiegs eingeht. Es könnte sein, dass Personalabbau oder die Auflösung des Trust and Safety Council von Twitter erhebliche Auswirkungen hatten. Oder das könnte auf andere Änderungen in der Moderationsrichtlinie oder deren Durchsetzung zurückzuführen sein, die für die Öffentlichkeit nicht sichtbar sind. Es könnte sein, dass die öffentlichen Äußerungen von Elon Musk die Leute dazu veranlassten, auf die Website zu eilen, um zu sehen, was sie mit ihren Äußerungen durchkommen könnten. „Tatsächlich ist es wichtig zu erwähnen, dass wir festgestellt haben, dass Hassreden bereits vor dem Kauf von Twitter durch Elon Musk etwas zugenommen haben“, sagte mir Burghardt. „Vielleicht liegt es daran, dass die Nutzer einen wahrgenommenen Rückgang der Moderation erwarten.“
Dies ist kein Endpunkt, sondern ein seltsamer Schwebezustand. Instagrams Threads verzeichneten in der ersten Woche 100 Millionen Abonnenten, doch nach dem großen Debüt ging die Aktivität zurück und das Wachstum scheint sich verlangsamt zu haben. Die Plattformmigration ist kompliziert und erste Untersuchungen haben ergeben, dass viele Menschen, die mit X unzufrieden sind, die Website nicht vollständig verlassen haben. Stattdessen neigen sie dazu, Zweitkonten auf alternativen Websites einzurichten. Sie zeigen eine „schwankende Entschlossenheit“, auf X zu bleiben, sind dort aber immer noch aktiver als bei Alternativen wie Bluesky oder Threads. Im Mai veröffentlichte Pew-Daten zeigten, dass die Mehrheit der „hochaktiven Tweeter“ immer noch Demokraten und Anhänger der Demokraten waren. Allerdings posteten diese Personen seltener als zuvor, und diese Daten wurden vor Musks jüngster öffentlicher Zurschaustellung von Antisemitismus gesammelt.
„Ist die Twitter-Übernahme durch Musk von Bedeutung?“ Deana Rohlinger, Soziologieprofessorin an der Florida State University, fragte im Februar in einer Analyse der angeblichen Mutation der Website. Die Frage war rhetorischer Natur; Als ich kürzlich mit ihr sprach, sagte sie, die Antwort sei eindeutig „Ja“. „Trotz seiner Mängel“ sei Twitter in seiner Blütezeit so etwas wie ein gemeinsamer Raum gewesen, sagte sie. Neue Microblogging-Sites möchten möglicherweise denselben Zweck erfüllen, sie ist sich jedoch nicht sicher, ob dies möglich sein wird. Die Feindseligkeit zwischen diesen beiden fest verwurzelten, polarisierten Online-Fraktionen könnte so groß sein, dass sie einfach keinen Raum mehr teilen wollen. „Vielleicht ist es ein Spiegelbild unseres breiteren politischen Umfelds und Medienumfelds“, sagte sie. „Ich weiß nicht, dass man das, was Twitter getan hat, nachbilden kann, weil sich die Dinge viel zu sehr verändert haben. Es ist nicht mehr das Jahr 2006.“ Sie dachte, die Twitter-Diaspora sei dazu verdammt, sich einfach treiben zu lassen.
Als Alt-Tech den Mainstream übernommen hat, befand sich der alte Mainstream in einer seltsamen Lage. Fünf Jahre nach der #DeleteFacebook-Kampagne jubeln viele Mark Zuckerberg – einem buchstäblichen Sparringspartner von Elon Musk – als Helden im Plattformkrieg zu. Unsere einzige Antwort auf den aktuellen Zustand des Webs scheint ein resignierter Seufzer zu sein: Klar, lasst uns einfach alles auf Instagram machen.