Die kapitalistische Fäulnis hat sich auf amerikanische Küchen ausgeweitet

Ich lebe derzeit in Ljubljana, Slowenien, mit zwei Mitbewohnern in einer Wohnung mit einer sehr kleinen Küche. Nach amerikanischen Maßstäben ähnelt es eher dem, was man eine Küchenzeile nennen würde. Es besteht aus einer Spüle/Herd-Kombination aus Edelstahl (unter der sich ein langsamer, winziger Geschirrspüler befindet), einem IKEA-Aufbewahrungswagen und dem kleinsten Kühlschrank, den es gibt, unter dem sich ein ebenso winziger Ofen befindet. Sogar mein altes, 500 Quadratmeter großes Studio in Washington, D.C., in dem es Miniaturversionen der meisten Geräte gab, kam mir größer vor. Jedes Mal, wenn ich nach Europa komme, erlebe ich einen Kulturschock, wenn ich zum ersten Mal eine winzige Apartmentküche sehe. Natürlich gibt es luxuriöse Ausnahmen für Wohlhabende, aber in den meisten Fällen ist die Küche einfach nicht der wichtigste Raum. In den Vereinigten Staaten kann man sich kaum dem Gefühl entziehen, dass die eigene Küche ein Statussymbol ist, das die Qualität des häuslichen und gesellschaftlichen Lebens bestimmt.

Doch trotz ihres Vorrangs in amerikanischen Haushalten stecken Küchen in den Vereinigten Staaten in einer Identitätskrise. Jeder, der HGTV aus der Post-Bauernhaus-Ära gesehen hat, kann es erkennen: Die meisten ausgestellten Küchen sind von früheren Stilen abgeleitet, nur weniger rustikal und weisen eine umfangreichere Farbpalette auf, nachdem sie ein Jahrzehnt lang auf Weiß und Greige beschränkt waren. Eine der besten Möglichkeiten für einen Architekturkritiker, sich ein Bild vom Zustand der High-End-Wohnarchitektur zu machen (die tendenziell die Trends vorgibt, denen Mainstream-Hersteller folgen), ist die Beurteilung von Wettbewerben, was ich für eine „Best of 2023“-Ausgabe gemacht habe von Baltimore Zeitschrift. Es wurde klar, dass niemand genau wusste, was der Zeitgeist in der Küche war. Einige Küchen waren „architektonisch“ – minimalistisch und maskulin –, während andere eher zu einem massentauglichen, salbeifarbenen Schrank mit Messingbeschlägen tendierten. Einige hielten immer noch an dem rein grauen Bauernhaus-Modus fest, der endgültig vorbei ist. Beim Betrachten der Einträge fühlte es sich an, als würde man durch Pinterest scrollen; Einen einheitlichen Trend konnte ich nicht erkennen. Warum nicht?

Ein faszinierender Artikel in Gebremst von der Immobilienreporterin Kim Velsey bietet eine teilweise Antwort. Sie fragte mehrere Designer und Makler, warum so viele neue, von Stararchitekten entworfene Luxusküchen von ihren ultrareichen Kunden abgerissen werden: High-End-Designer glauben zunehmend, dass die Zeitspanne, die es braucht, bis maßgeschneiderte Architektur vom Massenmarkt reproduziert wird, erheblich gesunken ist , was die Geschwindigkeit, mit der Stile als veraltet gelten, enorm beschleunigt.

Es ist leicht, sofort das Internet (oder seine übermäßige Nutzung während der Pandemie) für die schnelle Verkürzung der Geschmackszyklen verantwortlich zu machen. Branchenkenner beschweren sich schon seit einiger Zeit darüber, dass die Verbreitung von Bildern im Internet jeden glauben lässt, er sei ein Designexperte. Aber die meisten Social-Media-Seiten sind über ein Jahrzehnt alt. Warum herrscht also derzeit so viel Verwirrung über Küchen? Velsey sprach mit einem Makler, der eine bessere Hypothese hat: Es ist nicht Instagram, das Designer dazu bringt, immer schneller nach dem Neuen zu suchen; Es sind Marktplätze wie Temu, die in der Lage sind, schnell produzierte Nachahmungen maßgeschneiderter Prunkstücke anzubieten. Ich möchte hinzufügen, dass die Fälschungen nicht nur dazu führen, dass Designs unoriginal werden, sondern dass ein Designer, sobald ein Design auf Temu oder AliExpress landet, fast nichts mehr tun kann, um es von der Website zu entfernen. Es ist am besten, weiterzumachen. Dies hat sich zu einem Teufelskreis für Innen- und Industriedesigner entwickelt – und die Beschleunigung schadet allen und allem, insbesondere der Umwelt.

Dennoch verschleiert die Schuldzuweisung an neue Websites das Kernproblem: ein nicht nachhaltiges kulturelles Ökosystem, das Häuser als Statussymbole oder Investitionen schätzt und nicht als Orte zum Wohnen und Leben. Medien- und Kulturproduktion, die unwiderruflich miteinander verbunden sind, bevorzugen ständige Erneuerung gegenüber Belastbarkeit und langfristigem Design – sei es auf volkstümlicher Ebene, mit Reality-TV und seinen Verbindungen zur Heimwerkerbranche, oder im oberen Preissegment, mit der Kampf gegen Fälschungen. Dabei geht jedoch verloren, was eine Küche ist oder tut. Da die Küchen in den Häusern der Oberschicht früher vom Rest der Wohnung nicht einsehbar waren und mit Bediensteten besetzt waren (ganz zu schweigen von Brandschutzgründen), war die Küche historisch gesehen der letzte Raum, der sich für den Rest der Wohnung öffnete Haus, was etwa in den 1970er Jahren in großem Maßstab geschah. Seitdem ist die Küche, von der ursprünglich angenommen wurde, dass sie Wände hätte, immer formloser und immer weniger effizient zum Kochen geworden. Viele neue Vorstadtküchen erfordern ständige Fahrten über 300 Quadratmeter oder mehr. Meine kleine Küche in Ljubljana entspricht eher den Arbeitsannahmen hinter den einst vorherrschenden geschlossenen Küchengrundrissen, bevor der offene Grundriss populär wurde. Küchendesign war schon immer eine Frage der Arbeit – historisch gesehen Frauenarbeit –, ob das bedeutete, diese Arbeit aus dem Blickfeld zu halten oder sie möglichst effizient zu verteilen. Letzteres wurde am bekanntesten in der Frankfurter Küche demonstriert – einer der ersten Einbauküchen überhaupt –, die 1926 von der österreichischen Architektin Margarete Schütte-Lihotzky entworfen wurde und die darauf abzielte, die Anzahl der beim Kochen erforderlichen Schritte zu reduzieren. Schütte-Lihotzky, eine der frühesten „Sozialarchitektinnen“, deren Praxis sich vor allem dem Gemeinwohl widmete, betrachtete die Verringerung der Belastung durch Hausarbeit durch Design als ein eindeutiges soziales und feministisches Thema.

Heute scheinen wir jedoch das Gegenteil von dem zu tun, was Schütte-Lihotzky sich vorgestellt hat. In den Vereinigten Staaten ist die Küche zu einem immer auffälligeren Ort des auffälligen Konsums geworden. Ob durch die Präsentation von Massenware auf breiten Arbeitsplatten in den 1950er Jahren oder durch die aufgeblasenen Fernsehküchen im Emeril-Stil in den 80er Jahren – das Spektakel triumphierte über das, was die Küche eigentlich ist: ein Ort der Arbeit und des Lebensunterhalts. Meine europäische Küche macht mich vielleicht verrückt, weil die Geräte so klein und langsam sind, aber es ist großartig, dass ich beim Zubereiten einer Mahlzeit nicht so viele Schritte machen muss. Es hat mich auch gezwungen, mehr darüber nachzudenken, wie ich Lebensmittel konsumiere, wie viel ich zu einem bestimmten Zeitpunkt kaufe und ob ich im Kühlschrank Platz für chinesische Reste habe, wenn ich mir einfach etwas Kleines zaubern könnte. Die Küche ist vielleicht das beste Beispiel dafür, wie häusliche Architektur das Verhalten beeinflusst. Reiche Leute, die 75.000 US-Dollar für eine Darmsanierung ausgeben können, weil die Schränke grau sind, müssen möglicherweise nie in ihren grandiosen Küchen kochen – eine Tatsache, die uns zweimal darüber nachdenken lassen sollte, ob wir ihre Designentscheidungen nachahmen wollen. Vielleicht sollten wir weniger Zeit damit verbringen, über Arbeitsplatten und Oberflächen nachzudenken und uns stattdessen fragen, was selbst die bescheidenste Architektur für uns tut – oder tun sollte.