Bis vor ein paar Monaten war die Influencerin Avery Woods, die auf TikTok über zwei Millionen Follower hat, vor allem dafür bekannt, dass sie Videos ihrer kleinen Tochter mit vulgären Kommentaren unterlegte, etwa: „Hey, ihr Arschlöcher, kommt mit zu meiner ersten Tanzstunde. Mama hat meine Speckrollen in dieses winzige Outfit gequetscht und mir Steppschuhe gekauft, die die Blutzirkulation an meinen Knöcheln abschneiden.“ Viele von Woods‘ Kritikern (und einige ihrer Fans) äußerten Bedenken, dass ihre Videos, in denen das kleine Mädchen Kaugummi kauend, Schlagsahne essend und im Bikini herumwirbelnd zu sehen ist, die Aufmerksamkeit von Kinderschändern auf sich ziehen könnten. Woods hat auch einen Sohn im Vorschulalter, der bei ihrem Aufstieg zu einer Nischenberühmtheit im Internet eine weitaus weniger wichtige Rolle spielte – bis zu dem schicksalhaften Tag, an dem sie einen Quickie-Vlog aus ihrem Auto hochlud. „Die Mütter meiner Jungs verstehen mich, aber mein Sohn hat mein Herz – mein Herz und meine Seele“, erklärte sie hinter ihrer Sonnenbrille. Sie sei „offensichtlich besessen“ von ihrer Tochter – „sie ist einfach das großartigste kleine Mädchen der Welt“, fuhr Woods fort. „Aber mein ganzes Leben lang wollte ich immer die Mutter eines Jungen sein.“
Vielleicht hätte es rührend sein sollen, dass eine professionelle Sharenterin das weniger gewinnbringende ihrer beiden Kinder als ihr Lieblingskind auswählte. Trotzdem wurde Woods für ihr Geständnis (das sie inzwischen gelöscht hat) rundheraus und vorhersehbar angeprangert. Das anstößige Video verbreitete sich unter anderem deshalb so weit, weil es ein Forum zur Aufklärung eines Mysteriums bot, das seit Jahren düster über dem Online-Diskurs über Elternschaft schwebt: Was genau ist die #boymom? Ist die Kategorie zoologisch und trifft auf jede Mutter eines Sohnes oder jede Mutter von Söhnen, aber nicht von Töchtern zu? Ist sie eine Art, Stereotypen von Jungen als wild und ans Haus gefesselt – Gefangene von Pornos, Videospielen und Männerrechtsaktivisten? Bezeichnet sie eine Glaubensstruktur – dass es einfacher oder schwieriger oder lohnender ist, Jungen großzuziehen als Mädchen, und dass man dadurch Mitglied in einem stolzen und exklusiven Club wird? Versucht die Jungenmama nur, ihre Enttäuschung darüber, keine Töchter zu haben, auszugleichen? Ist sie isoliert und belagert, wie die Mutter in „Brautalarm“, deren drei Söhne sie beleidigen und ihr Haus mit Sperma übergießen? („Ich habe eine Decke zerbrochen entzwei. Verstehen Sie, worauf ich hinaus will?“)
Und was ist mit der Mutter von Jungen und Mädchen – kann sie immer noch die Zertifizierung als Jungenmutter erlangen, wenn sie eine gewisse Abneigung gegenüber ihren Töchtern zeigt? („Ich liebe meine Mädchen“, sagte Kim Kardashian letztes Jahr, „aber ein Mädchen, das einem die Klamotten klaut und eine gewisse Einstellung hat, weißt du? Es gibt nichts Besseres, als eine Jungenmutter zu sein. Also, im Ernst, es ist das Beste.“) Am haarsträubendsten von allen ist, dass die Jungenmutter ein Albtraum aus toxischem Narzissmus und verinnerlichter Frauenfeindlichkeit ist, die ihren Sohn als kryptoromantisches Interesse betrachtet und andere Mädchen und Frauen – sogar ihre eigenen Töchter – als ihre Erzfeinde? In den sozialen Medien senden Avatare dieses letzten Subtyps manchmal Aufflackern reumütiger Erleuchtung aus: Einer schrieb über den Moment, in dem „man erkennt, [you’re] „Ich werde die Liebe meines Lebens (meinen kleinen Jungen) eines Tages mit einer anderen Frau teilen müssen“, und ein anderes hielt den Moment fest, als „Ihr Sohn Ihnen seine Schwärmerei zeigt … aber Sie waren seine erste Liebe.“ Manche Frauen haben Angst davor, wie ihre Mütter zu werden; andere freuen sich darauf, wie Jane Fonda in „Das Schwiegermonster“ zu werden.
In ihrem neuen Buch „BoyMom: Reimagining Boyhood in the Age of Impossible Masculinity“ nennt die Journalistin Ruth Whippman ein weiteres mögliches Kriterium für den Eintritt in diese Liga der Mutterschaft: chronische Existenzangst. Whippman, die selbst drei Söhne hat, brachte ihren Jüngsten 2017 zur Welt, in dem Jahr, in dem Donald Trump ins Amt kam und die erste Lawine von #MeToo-Enthüllungen losbrach. „Ich hatte wirklich Angst, Mutter von Jungen zu sein“, erinnert sie sich. „Wohin ich auch ging, waren da böse Männer. Ich hatte Angst vor dem kleinen Stück Patriarchat, das in mir heranwuchs, und machte mir schreckliche Sorgen darüber, was aus ihm und seinen Brüdern werden könnte. Die Möglichkeit einer Finsternis, die ich vielleicht nicht aufhalten kann.“ Ihr „schwangeres Gehirn“, schreibt sie, „produzierte ein Tickerband mit schlimmen Folgen für meinen ungeborenen Jungen: Vergewaltiger, Amokläufer, Incels, Mann-Kind.“ Die Liste ließe sich fortsetzen. Wenn sie daran denkt, wie ihre sieben- und vierjährigen Söhne zu Hause herumtollen, verspürt sie „die kalte Angst, dass es von diesem Gruselhaus in der Grundschule zu Pussygrabbing und Amokläufen in der Schule kommen wird.“ Sie verrät: „Jedes Mal, wenn ich ein kleines Mädchen in einem T-Shirt mit der Aufschrift ‚DIE ZUKUNFT IST WEIBLICH‘ sah, fühlte ich mich heimlich und beschämt. Was bedeutete das für meine Jungs?“
In „BoyMom“ mischen Whippman Memoiren und Reportagen und interviewt unter anderem Psychologen, Incels, junge Männer, denen sexueller Missbrauch vorgeworfen wird, und einen rechtsgerichteten Sozialarbeiter, der sich Sorgen um „Entmännlichung“ macht. Bei diesen Begegnungen versucht sie, „Männlichkeit“ zu definieren – sie rutscht und strampelt und zittert in ihren Händen wie ein Zitteraal – und die Zutaten für das Elixier zu finden, das ihren Söhnen helfen wird, „zu lernen, gut zu sein in einer Welt, die sie schlecht machen wollte“. Aber sie zeigt sich wenig optimistisch, dass ihre Suche von Erfolg gekrönt sein kann. Das Buch ist von Trägheit durchdrungen; oft scheint es, als sei es im Jahr 2017 gefangen. Es beschäftigt sich nur kurz mit #boymom als Internetphänomen, als umgekehrte saure Trauben: „Die Erzählung hat ein bisschen zu sehr den Beigeschmack eines Trostpreis, ein kaum verhohlener Versuch von Müttern von Jungen, sich selbst davon zu überzeugen, dass sie das bessere Geschäft gemacht haben.“ Whippman hält sich nicht mit solch erbärmlichen Illusionen auf; in ihrer „liberalen Blase“ in Berkeley wurde schon vor #MeToo „immer deutlicher, dass Mädchen jetzt als die Trophäe gelten“, schreibt sie. Ihre Schwarzmalerei ist fieberhaft, ansteckend: „Mein Stamm lehnte meine Kinder ab.“ Aber besteht dieser „Stamm“ nicht zur Hälfte aus Jungen?
Mutter-Sohn-Beziehungen sind ein opulentes Ensemble von Möglichkeiten: Freud, Jung und Saussure in der Bibliothek; „Kandidat der Angst“ und „Psycho“ und „Eine ganz normale Familie“ und „Spanking the Monkey“ im Vorführraum; im Wohnzimmer eine Büste von Olympias, ein Schrein für Mutter Maria, „Donda“ auf der Stereoanlage. „BoyMom“ verzichtet leider größtenteils auf die spiegelnden Freuden von Kunst und Popkultur – es gibt keine Kohlensäure und keinen Schaum, um Luft abzulassen. Die Berichterstattung ist allzu vertraut (ein Großteil des Kapitels über sexuelle Übergriffe auf dem Campus hätte vor einem Jahrzehnt oder mehr geschrieben werden können). Und Whippmans bestürzender Fatalismus hinsichtlich der Bildschirmzeit scheint nicht mit der aktuellen Diskussion im Einklang zu sein; Jonathan Haidts „The Anxious Generation“, das genau diese Art erlernter Hilflosigkeit rückgängig machen will, steht seit über einem Monat an oder nahe der Spitze der Sachbuch-Bestsellerliste.
„BoyMom“ ist ein nervöses, gereiztes Buch, das aus einer defensiven Haltung heraus geschrieben wurde und in seinem Solipsismus unerbittlich ist. Es ist schwierig zu wissen, wie man sich konstruktiv mit einer Weltanschauung auseinandersetzen soll, in der seismische politische, soziale und kulturelle Veränderungen am relevantesten sind als hypothetische Beleidigung von Dupersönlich. Whippmans Buch ist jedoch nützlich als Verkörperung der Knappheitsmentalität, die so viel von unserem gesellschaftlichen Leben deformiert, ob es nun Debatten über die Finanzierung allgemeiner Vorschulen oder die Zulassung zu Elite-Colleges, Einwanderungsreform oder Gesundheitspolitik sind. Es ist ein habgieriger, hortender Impuls und ein grundsätzlich konservativer. Wenn Whippman sich fragt, welche Eltern den „Preis“, das „bessere Geschäft“ bekommen haben, spricht sie die Sprache des Wettbewerbs und der Rivalität, nicht der Fürsorgearbeit und der Gemeinschaft. Sie besteht darauf, dass „Jungen mehr Elternschaft als Mädchen, nicht weniger“ – und, ziemlich erstaunlich, findet sie zwei Experten, die ziemlich dasselbe sagen. Sie lobt, wie die Generation Z überkommene Vorstellungen von Geschlecht aufbricht, kann es sich aber nicht verkneifen, passiv-aggressiv hinzuzufügen: „Die einzige Geschlechterkategorie, die gegenüber all diesen schillernden Veränderungen nahezu immun zu sein schien, war die, zu der auch meine eigenen Söhne gehörten: Cisgender-Jungen.“ (Alle Geschlechter sind wichtig, könnte man sagen.) In der Welt der „Jungenmütter“ kann man so ziemlich jeden anstarren – ein Opfer sexueller Nötigung, einen Trans-Teenager, ein Baby in einem „GIRL POWER“-Strampler – und sie könnten anfangen, wie Ihr Gegner in einem Nullsummenspiel auszusehen, bei dem es um uns oder sie geht: Was bekomme ich? Wie könnte ich geschädigt werden? Was bedeutet das für meine Jungs?
Geschlechternormen sind natürlich das ultimative Nullsummenspiel, und das Phänomen #boymom könnte ohne sie nicht existieren. Trotz aller Stimmen, die Whippman aufsucht, wendet sich ihr Buch nicht mit wirklicher Kraft gegen dieses Binärsystem; stattdessen inszeniert es den Schmerz und das Unbehagen, in ihm gefangen zu sein. Glücklicherweise unterschätzt die Autorin vielleicht, in welchem Ausmaß jüngere Generationen – sicherlich diejenigen, die ihre „Blase“ bewohnen – es abtun. Kürzlich fragte ich meinen Sohn (geb. 2017): „Was denkst du, was ‚boymom‘ bedeutet?“ Er hielt inne, um darüber nachzudenken, und antwortete mit Bedacht: „Das ist eine … Trans-Mama.“ Ich würde dieses Buch lesen. ♦