Carla Del Ponte war Chefanklägerin des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien (1999–2007) und des Internationalen Strafgerichtshofs für Ruanda (1999–2003). Graham Blewitt war stellvertretender Staatsanwalt des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien (1994–2004).
Die sich entwickelnde Situation im Nahen Osten ist eine menschliche Tragödie.
Tausende Menschen starben bereits, viele weitere wurden zerstört. Die Einhaltung des Völkerrechts ist Mangelware, es kommt zu Angriffen auf Zivilisten, Geiselnahmen und der wahllosen Bombardierung städtischer Gebiete. Solche Handlungen können internationale Verbrechen darstellen.
Wir haben solche Kriegsverbrechen bereits früher verfolgt, aber auch Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord. Es ist nie eine leichte Aufgabe, aber eine lebenswichtige.
Der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) in Den Haag hat bereits seine Zuständigkeit für die Lage im Gazastreifen und im Westjordanland sowie für mögliche internationale Verbrechen der Hamas auf israelischem Territorium festgelegt. Und der derzeitige Chefankläger des Gerichts, Karim Khan, hat sich eindringlich zu der Krise geäußert und gesagt: „Das Herz eines jeden Menschen muss kalt, erstarrt und untröstlich sein, wenn er die Bilder sieht, die aus Israel und Palästina kommen.“
Aber der Staatsanwalt ist in einer einzigartigen Lage. Da die Ermittlungen bereits im Gange sind, hat er die Möglichkeit, mutig und entschlossen vorzugehen, und die Unabhängigkeit seines Amtes bedeutet, dass er nicht an mächtige Regierungen gebunden ist und handeln kann, um den Opfern Gerechtigkeit zu verschaffen.
Als ehemalige Staatsanwälte für internationale Kriegsverbrechen sind wir uns bewusst, wie wichtig es ist, Maßnahmen zu ergreifen, um die Opfer von Gräueltaten zur Rechenschaft zu ziehen. Das internationale Strafrecht kann eine herausragende Rolle bei der Bekämpfung der Straflosigkeit spielen und zur Abschreckung weiterer Straftaten beitragen. Und in Bezug auf Palästina muss das Potenzial des IStGH noch ausgeschöpft werden.
Wir sind uns natürlich bewusst, dass internationale Staatsanwälte bei der Erfüllung ihrer Aufgaben vor erheblichen rechtlichen, praktischen und politischen Herausforderungen stehen. Wenn Staatsanwälte Fälle auswählen, ist eine unvermeidliche Selektivität im Spiel, selbst wenn sie damit beauftragt sind, sich mit internationalen Verbrechen zu befassen, die in einem bestimmten Gebiet und über einen bestimmten Zeitraum begangen werden. Dennoch hätten wir angesichts der bösartigen ethnischen Konflikte im ehemaligen Jugoslawien und des Völkermords in Ruanda unsere feierliche Pflicht nicht erfüllt, wenn wir nur sanftere Ziele verfolgt hätten.
Und angesichts der globalen Reichweite des IStGH verfügt sein Staatsanwalt über eine weitaus umfassendere Zuständigkeit, mit der er sich auseinandersetzen muss. Die Zuständigkeit des Gerichts erstreckt sich auf das Territorium von über 120 Vertragsstaaten sowie auf die Staatsangehörigen dieser Länder und sogar noch weiter, wenn der UN-Sicherheitsrat das Gericht zum Handeln auffordert – wie dies in Darfur und Libyen der Fall war. Somit befindet sich Khan in einem ständigen Balanceakt aus konkurrierenden Anforderungen, begrenzten Ressourcen und unterschiedlichem Grad staatlicher Zusammenarbeit.
In seiner Vereidigungsrede stellte Khan fest, dass es trotz des menschlichen Fortschritts weiterhin so sei, dass „mittelalterliche Verbrechen von modernen Menschen begangen werden“. Er betonte auch die Bedeutung der Rechenschaftspflicht und der Bekämpfung der Straflosigkeit und sprach eloquent darüber, wie Opfer internationaler Verbrechen eine Quelle der Inspiration seien. „Ihre unermüdliche Energie, ihr Durchhaltevermögen und ihre Beharrlichkeit für Gerechtigkeit“, sagte er, „machen einen sprachlos.“
Staatsanwalt Khan hat in seiner Amtszeit bereits Neuland betreten. Im Zusammenhang mit Russlands Aggression gegen die Ukraine hat er seine ukrainischen Amtskollegen bei der Untersuchung und Verfolgung von Kriegsverbrechen enorm unterstützt. Seine Anklage gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin ist vielleicht nicht das erste Mal, dass ein Staatsoberhaupt vor ein internationales Strafgericht gestellt wird, aber es ist sicherlich beispiellos, dass das amtierende Staatsoberhaupt eines ständigen Mitglieds des UN-Sicherheitsrates einer solchen Anklage ausgesetzt ist Haftbefehl.
Doch für Opfer internationaler Verbrechen wurde ihr Vertrauen in das internationale Strafjustizsystem auf eine harte Probe gestellt. Es besteht der Eindruck, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird und dass sich der IStGH unverhältnismäßig stark auf afrikanische Länder und nichtstaatliche Akteure konzentriert, während er westlichen Ländern und ihren Verbündeten erlaubt, sich ihrer Verantwortung zu entziehen.
Die Regierung des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump ging sogar so weit, Sanktionen gegen Khans Vorgängerin Fatou Bensouda und ihre Mitarbeiter wegen der Aktivitäten des Gerichts im Zusammenhang mit Afghanistan zu verhängen.
Angesichts der erheblichen geopolitischen Lage stellt die Lage im Nahen Osten zweifellos eine Herausforderung für die internationale Justiz dar. Aber angesichts der zunehmenden Beweise dafür, dass Kriegsverbrechen begangen wurden, wird der IStGH gerade dort am meisten gebraucht.
Indem sie Hunderte israelischer Zivilisten tötete, Geiseln nahm und wahllos Raketen auf Israel abfeuerte, provozierte die Hamas die Reaktion Israels – diese Reaktion war jedoch äußerst unverhältnismäßig und wahllos. Tausende palästinensische Zivilisten sind bereits tot, ziviles Eigentum wurde weitgehend zerstört und über eine Million Gaza-Bewohner wurden vertrieben.
Menschenrechtsorganisationen und UN-Experten haben begonnen, sich auf die Sprache der ethnischen Säuberung und sogar des Völkermords zu berufen, so groß ist ihre große Besorgnis über das Vorgehen Israels.
Die internationale Strafjustiz kann bei der Bewältigung dieser anhaltenden Gräueltaten eine Rolle spielen, und in diesem Moment hat Khan den Schlüssel in der Hand. Er hat die Chance, den Opfern Gerechtigkeit widerfahren zu lassen Realpolitik. Es ist eine wertvolle Symbolik, dass ein internationaler Staatsanwalt das Leid der Opfer anerkennt, so wie er es kürzlich bei seinem Besuch am Grenzübergang Rafah tat und die Notwendigkeit betonte, sicherzustellen, dass in Gaza „das Gesetz an vorderster Front“ sei.
Derzeit befindet sich der Nahe Osten an einem tödlichen Abgrund, und wie es im Römischen Statut des IStGH heißt, „bedrohen schwere Verbrechen den Frieden, die Sicherheit und das Wohlergehen der Welt.“ Der entscheidende nächste Schritt wird darin bestehen, Haftbefehle für politische und militärische Führer zu beantragen, sei es bei der Hamas oder Israel – und der Schutzmantel der US-Macht sollte letztere nicht vor der Rechenschaftspflicht schützen.
Letztendlich kann der IStGH hoffentlich nicht nur diejenigen in Machtpositionen daran erinnern, sich an das Völkerrecht zu halten, sondern auch den Opfern in einem Kontext, in dem viel zu lange Straflosigkeit vorherrscht, materielle Gerechtigkeit verschaffen.