Die gescheiterte Weltordnung – POLITICO

Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj sprach wegen der Coronavirus-Pandemie per Videoverbindung vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen und warnte die Staats- und Regierungschefs, dass die Vereinten Nationen – die nach dem Zweiten Weltkrieg gegründet wurden, um „nachkommende Generationen vor der Geißel des Krieges zu retten“ – am Rande eines systemischen Scheiterns stünden .

„Die Menschheit hat den Weltraum erobert und kann mithilfe moderner Technologie sogar UN-Treffen aus der Ferne abhalten“, sagte Selenskyj im September 2020. „In der Sprache derselben Technologie ist die UNO zu einer ‚Software‘ geworden, die die Welt vor kritischen Fehlern bewahrt hat. Gleichzeitig müssen wir erkennen, dass das System zunehmend versagt. Es wird von neuen „Bugs“ und „Viren“ angegriffen. Und ihnen entgegenzuwirken ist nicht immer effektiv.“

Dann wandte sich Selenskyj der russischen Invasion und Annexion der Krim und der Rolle Moskaus bei der Finanzierung und Leitung eines separatistischen Krieges in der ukrainischen Donbass-Region zu und sagte: „Es ist inakzeptabel, wenn die Souveränität eines unabhängigen Staates von einem der ständigen Mitglieder der UNO verletzt wird Sicherheitsrat. Dies beweist endgültig, dass die Mechanismen des Modells von 1945 heute nicht mehr voll funktionsfähig sind.“

Weltführer, wenn sie zuhörten, achteten wenig darauf. Und sie taten noch weniger.

Wenn US-Präsident Joe Biden und andere Staats- und Regierungschefs am Donnerstag zu NATO-, G7- und EU-Gipfeln in Brüssel zusammenkommen, werden sie nicht nur mit einigen ihrer eigenen Versäumnisse bei Diplomatie und Abschreckung konfrontiert, sondern mit denen eines ganzen internationalen Systems, das den Frieden garantieren soll, aber das scheint jetzt so in Trümmern liegen.

Innerhalb von 18 Monaten nach Selenskyjs Rede ordnete der russische Präsident Wladimir Putin die Invasion und Bombardierung der Ukraine an und brachte damit zum ersten Mal im 21^st Jahrhunderts und demonstriert das Scheitern der UNO und allgemeiner der gesamten Sicherheitsarchitektur nach dem Zweiten Weltkrieg, die größtenteils von den Vereinigten Staaten und ihren europäischen Verbündeten entworfen wurde.

„Der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen hat sich wieder einmal als nutzlos erwiesen“, schrieb Francis Fukuyama, Politikwissenschaftler an der Stanford University, diesen Monat im American Purpose Magazin und legte einige erste Schlussfolgerungen zu Putins Krieg in der Ukraine vor.

Die UN-Generalversammlung hat Anfang dieses Monats mit überwältigender Mehrheit einer Resolution zugestimmt, in der Russland aufgefordert wird, sich „sofort, vollständig und bedingungslos“ aus der Ukraine zurückzuziehen, wobei 141 Länder dafür waren, nur fünf dagegen – Russland, Weißrussland, Syrien, Nordkorea und Eritrea – und 35 Enthaltungen. Aber die UNO ist wegen Russlands Vetorecht im Sicherheitsrat machtlos, weitere Maßnahmen zu ergreifen. UN-Generalsekretär António Guterres fleht Russland an, einfach „diesen absurden Krieg zu beenden“. Russland hat auch einen Befehl des Internationalen Gerichtshofs ignoriert, den Krieg zu stoppen, und es gibt auch keinen Durchsetzungsmechanismus.

Aber es ist nicht nur die UNO

Die Organisation des Nordatlantikvertrags und der Europarat, zwei weitere Säulen der Sicherheitsinfrastruktur der Nachkriegszeit, wurden 1949 mit Frieden im Mittelpunkt ihrer Gründungsdokumente gegründet und haben sich ebenfalls als unfähig erwiesen, Putins Aggression gegen die Ukraine zu stoppen.

Im Washingtoner Vertrag erklärten die NATO-Verbündeten „ihren Wunsch, mit allen Völkern und allen Regierungen in Frieden zu leben“. Im Europastatut erklärten die 11 Gründungsnationen des Europarates: „Das Streben nach Frieden auf der Grundlage von Gerechtigkeit und internationaler Zusammenarbeit ist von entscheidender Bedeutung für die Erhaltung der menschlichen Gesellschaft und Zivilisation.“

Beamte, Diplomaten, Akademiker und andere Experten sagen, der Kern des Problems liege in der anhaltenden Weigerung der Staats- und Regierungschefs, internationale Institutionen im Einklang mit einer stark umgestalteten geopolitischen Landschaft zu modernisieren. Jahrzehntelange Forderungen nach einer Überarbeitung des UN-Sicherheitsrates wurden von den fünf ständigen Mitgliedern – Großbritannien, China, Frankreich, Russland und den USA – behindert, die ihre Macht unter neuen Regeln schwächen könnten.

Einige wie Fukuyama schreiben auch der westlichen Gesellschaft als Ganzes eine umfassendere Schuld zu. „Was in den 30 Jahren seit dem Fall der Berliner Mauer passiert ist, ist, dass Menschen, die in Demokratien leben, selbstgefällig geworden sind“, sagte er gegenüber Christiane Amanpour auf CNN. „Sie gingen davon aus, dass der Frieden und Wohlstand, den sie genossen, immer da sein würden und sie nicht sehr hart dafür arbeiten müssten.“

Die Ukrainer waren jedoch in denselben 30 Jahren seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion nicht so selbstgefällig. Zweimal, 2004-2005 für die Orange Revolution und erneut 2013-2014 während der Maidan-Revolution, veranstalteten sie Massenproteste, um Demokratie zu fordern.

Für sie ist das Scheitern der globalen Sicherheitsarchitektur nichts, was man in einem der Seminare zu internationalen Beziehungen in Fukuyama studieren könnte, sondern eine Tragödie, die zum Tod Tausender unschuldiger Zivilisten und zur mutwilligen Zerstörung ihrer Städte führt.

Für viele Ukrainer war die Eile Washingtons, Moskau deutlich zu machen, dass keine amerikanischen Truppen in die Ukraine kämpfen würden, die Weigerung der USA und der EU, Präventivsanktionen gegen Russland zu verhängen, und die mangelnde Bereitschaft der NATO-Staaten, ein Zone zu fliegen und Russlands Bombardierungen zu stoppen, war eine verwirrende Reihe von Entwicklungen, die sie dazu veranlassten, sich zu fragen, ob der Westen wirklich wollte, dass Putin einmarschiert, und jetzt will, dass die Ukraine kapituliert.

Fragen suchen

Warum helfen sie uns nicht mehr? Warum stoppen sie Putin nicht? Worauf warten Sie?

Als Korrespondent, der seit mehr als zehn Jahren aus dem In- und Ausland über die Ukraine berichtet, habe ich all diese Fragen ständig von ukrainischen Bürgern, Beamten, Freunden und anderen Kontakten gehört, mit denen ich in den Wochen seit dem Krieg gesprochen habe begann.

Wie Selenskyj, der sich von den NATO-Bestrebungen der Ukraine abwandte, indem er sich laut fragte, warum sein Land Teil eines Bündnisses sein wollte, das eine Konfrontation mit Russland fürchtet, fragen sich viele Ukrainer, was der Sinn war, nur all diese internationalen Organisationen und Strukturen zu schaffen sowieso am Rande des Dritten Weltkriegs zu landen.

„Sie sprechen von diesem Artikel 5 nicht als Verpflichtung, sondern als Einschränkung – was nicht der Fall ist“, schrieb mir meine Freundin, die ukrainische Journalistin Nataliya Gumenyuk, kürzlich eine SMS und bezog sich dabei auf die Kollektivverteidigungsklausel der NATO. Einige Verbündete haben Artikel 5 als Grund angeführt, warum kein NATO-Verbündeter zur Unterstützung der Ukraine in den Krieg eintreten kann, weil dies die anderen ebenfalls in den Konflikt ziehen würde.

Gumenyuk war gerade nach Kiew zurückgekehrt, nachdem er aus einigen Städten in der Ostukraine, darunter Charkiw und Okhtyrka, berichtet hatte, die von russischen Bomben weitgehend in glimmenden Schutt verwandelt worden waren. „Die Hilfe wird benötigt, aber …“, schrieb Nataliya über westliche Hilfe. „Aber warum braucht man all diese Institutionen, wenn sie die kritische Situation nicht beeinflussen können?“

Andrej Kurkow, ein gefeierter ukrainischer Schriftsteller, sagte: „Sie sehen selbst, dass die Vereinten Nationen eigentlich nichts tun können, genauso wenig wie die OSZE [Organization for Security and Co-operation in Europe] und der Europarat. All diese netten Organisationen, Auditorien und Orte, an denen man sprechen kann, sind sehr angenehme Orte und angenehme Menschen, denen man in friedlichen Zeiten zuhören kann. Aber sobald eines ihrer Mitglieder, ein Mitglied des Sicherheitsrates, einen Krieg beginnt, bleibt er immer noch Mitglied des Sicherheitsrates.“

Oleksandra Matviichuk, eine in Kiew ansässige Menschenrechtsanwältin, die seit der Invasion der Krim im Jahr 2014 Kriegsverbrechen durch Russland dokumentiert, hatte eine unverblümte Einschätzung des Westens.

„Sie warten darauf, dass wir die Russen aufhalten“, sagte Matviichuk, „und sterben, während wir die Russen aufhalten.“

Aber während die internationalen Strukturen für die Ukrainer gescheitert sein mögen, sind sie laut Ivo Daalder, ehemaliger US-Botschafter bei der NATO und jetzt Präsident des Chicago Council on Global Affairs, nicht unbedingt für alle gescheitert.

„Es hat 80 Jahre lang einen Krieg in Europa verhindert“, sagte Daalder über die NATO, den Europarat und die EU. „Das ist nicht nichts.“

Daalder sagte, der Krieg hätte vermieden werden können, wenn die NATO vor der Invasion Truppen in die Ukraine geschickt hätte, aber es gebe eine klare Entscheidung, dies nicht zu tun. „Wenn wir NATO-Truppen in großer Zahl in der Ukraine stationiert hätten, hätten wir den Krieg beendet“, sagte er. „Aber es war eine politische Entscheidung, das nicht zu tun. Es ist keine institutionelle Entscheidung.“ Er sagte auch, dass es in Bezug auf Putin ein „Versagen bei der Einschätzung der Situation“ und seine mangelnde Bereitschaft gebe, sich an internationale Normen zu halten.

Daalder räumte ein, dass es seit dem Zweiten Weltkrieg andere Konflikte in Europa gegeben habe – wie die Balkankriege der 1990er Jahre sowie Russlands Krieg mit Georgien im Jahr 2008 –, aber er sagte, die Gesamtbilanz zeige, dass das Bündnis den Frieden bewahrt habe.

„Es ist ein bisschen viel zu sagen, dass es keinen Krieg gegeben hat, aber seit 80 Jahren haben wir einen großen kontinentweiten Krieg verhindert“, sagte er. „Und es verhindert weiterhin den kontinentweiten Krieg. Bis heute. Es gibt Kämpfe in der Ukraine, das ist auf einem Niveau, das wir seit 1945 nicht mehr gesehen haben … aber es ist nur in der Ukraine. Es hat sich nicht ausgebreitet. Und es ist unwahrscheinlich, dass es sich ausbreitet, weil genau diese Institutionen existieren.“

Von Selenskyj an abwärts sagen ukrainische Beamte, dass diese Ansicht gefährlich naiv ist.

“Niemand hat aufgepasst”

Ihor Zhovkva, der stellvertretende Leiter des ukrainischen Präsidialbüros, stellte fest, dass Selenskyj auf Präventivmaßnahmen gedrängt habe, der Westen jedoch nicht reagiert habe. „Niemand hat darauf geachtet oder versucht zu sagen, dass die Sanktionen Russland nur verärgern oder irritieren und einen Krieg beginnen werden – also gab es keine vorbeugenden Sanktionen, und der Krieg hat begonnen“, sagte Zhovkva. „Das Gleiche gilt für das Schließen des Himmels [with a no-fly zone] – dieselbe Logik.“

„Wenn wir Russland in der Ukraine nicht aufhalten“, sagte er, „wird es seine Aggression ausweiten. Es wird mit den baltischen Ländern beginnen und dann nach Polen übergehen und weiter gehen. Dann wird es nach Deutschland und Frankreich kommen und weiter.“

Andere sagen, die Unfähigkeit, Putin aufzuhalten, sei nur das letzte in einer langen Kette westlicher außenpolitischer Versäumnisse, die das internationale System untergraben haben. Dazu gehören die gescheiterten Geheimdienste, die zur US-Invasion im Irak führten, der 20-jährige gescheiterte Krieg in Afghanistan, der von den USA mit Unterstützung der NATO geführt wurde, und eine Reihe anderer Fehltritte vom Balkan bis nach Libyen und Syrien, die langsam das Vertrauen erodierten und Vertrauen in die Handlungsfähigkeit der internationalen Gemeinschaft.

„Meiner Ansicht nach hat der Westen versagt, einen großen Fehler gemacht, besonders 2003“, sagte ein spanischer Diplomat, der um Anonymität bat, um die Politik anderer Nationen kommentieren zu können. „Weil wir die grundlegende Legitimität bei der Entscheidung verloren haben, ob wir nicht einfach zum Krieg greifen könnten, um unsere liberalen und demokratischen Ansichten durchzusetzen.“

Sergiy Kyslytsya, Botschafter der Ukraine bei den Vereinten Nationen, hat Russland mit einem giftigen Schimmelpilz verglichen, der Fäulnis in den Strukturen der internationalen Organisation verbreitet.

Kyslytsya sagte, dass der Körper die Fäulnis bei mehreren Gelegenheiten nicht gestoppt habe. Er stellte fest, dass die Russische Föderation den Sitz der Sowjetunion im UN-Sicherheitsrat übernommen habe ohne die richtigen rechtlichen Schritte und Änderungen der UN-Charta. Er bemerkte auch, dass Russland den Vorsitz im Sicherheitsrat innehatte, als Putin im vergangenen Monat mit seiner Invasion in der Ukraine begann – ein Zufall, der Moskaus Missachtung des Völkerrechts zeige.

Aber Kyslytsya sagte, der Westen müsse auch Verantwortung übernehmen und schnell auf Veränderungen drängen. „Die Dinge, die wir jetzt sehen, sind das Ergebnis des Scheiterns des kollektiven Westens“, sagte er in einem Telefoninterview aus New York.

„Im Moment geht es nicht darum, Washington, Paris oder Berlin die Schuld zu geben. Die Frage ist jetzt, ob die Führung in diesen Hauptstädten den Mut haben wird, sich einer Katharsis zu unterziehen“, sagte er und fügte hinzu, die Schlüsselfrage sei, „ob wir dieses Jahr den echten Wunsch des kollektiven Westens sehen werden“, seine eigene „Architektur“ zu überdenken und … modus operandi.“