Mit einem neu vorgeschlagenen Verordnungsvorschlag will die Europäische Kommission EU-weite Standards für die Zertifizierung der Entfernung von Kohlenstoff aus der Atmosphäre setzen, einschließlich sogenannter Carbon-Farming-Maßnahmen. Kritiker warnen jedoch davor, dass der Text wichtige Lücken hinterlässt.
Der Vorschlag, der am Mittwoch (30. November) von Kommissionsvizepräsident Frans Timmermans vorgestellt wurde, soll dazu beitragen, die ehrgeizigen Klimaziele der EU zu erreichen, einschließlich Netto-Null-Emissionen bis 2050, indem sichergestellt wird, dass nur ordnungsgemäß zertifizierte Kohlenstoffsenken als negative Emissionen gelten können.
„Der Zertifizierungsrahmen für die Kohlenstoffentfernung stellt sicher, dass wir diese Behauptung überprüfen können, wann immer eine Tonne Kohlenstoff aus der Atmosphäre entnommen wurde“, sagte Timmermans, der auch für die Umsetzung des EU Green Deal verantwortlich ist, während der Präsentation.
Abgesehen von technischen Lösungen, die sich größtenteils noch in der Erprobungsphase befinden, können Kohlenstoffsenken durch naturbasierte Maßnahmen wie Aufforstung oder landwirtschaftliche Praktiken geschaffen werden, die helfen, Kohlenstoff in Ackerböden zu speichern, auch bekannt als Carbon Farming.
„Wir möchten, dass die CO2-Entfernung neue und zusätzliche Einkommensquellen für die vielen Landwirte bietet, die bestrebt sind, mehr für die biologische Vielfalt zu tun, aber Schwierigkeiten haben, die dafür erforderlichen Mittel zu finden“, sagte Timmermans.
Gegenwärtig haben diejenigen, die an der Umsetzung von Maßnahmen zur Kohlenstofflandwirtschaft interessiert sind, aufgrund der großen Vielfalt und des mangelnden Vertrauens in Zertifizierungssysteme Schwierigkeiten, Zugang zu Finanzmitteln zu erhalten, erklärte die EU-Exekutive in den Erläuterungen zu ihrem Vorschlag.
Chancen und Risiken für Landwirte
Bauernverbände äußerten jedoch Bedenken hinsichtlich der praktischen Auswirkungen des Textes.
Der Vorschlag „sollte die Bemühungen von Spitzenreitern wie Biobauern anerkennen, die bereits ihre Kohlenstoffbestände verbessern“, warnte Jan Plagge, Präsident des Verbands für ökologische Landwirtschaft IFOAM Organics Europe.
Der Text der Kommission verankert ein Kriterium der „Zusätzlichkeit“ für alle CO2-Entfernungszertifikate. Das heißt, eine solche Maßnahme muss über jeden Effekt hinausgehen, der ohnehin bei beispielsweise üblichen land- oder forstwirtschaftlichen Aktivitäten zu sehen wäre.
Aber diese Anforderung, so Plagge, „darf Landwirte nicht benachteiligen, die bereits unter einem zertifizierten Nachhaltigkeitssystem wie dem EU-Bio-Siegel arbeiten“.
Der EU-Landwirtschaftsverband COPA-COGECA warnte auch davor, dass die Umsetzung des Zusätzlichkeitsprinzips aus Sicht der Landwirte eine „Herausforderung“ darstellen würde, da es schwierig wäre, die Ausgangsbasis für bereits bestehende Bemühungen zu definieren.
Unterdessen begrüßte der Branchenverband FoodDrinkEurope den Vorschlag als „großartige Gelegenheit, den Lebensmittelsektor weiter zu dekarbonisieren“. Auch die European Landowners’ Organization lobte es als „einen wichtigen Schritt zur Erreichung der Klimaziele des Green Deal“.
Kürzungen reduzieren?
Timmermans betonte auch, dass die Zertifizierung der CO2-Entfernung zusätzlich zu den Bemühungen erfolgen sollte, überhaupt weniger Emissionen zu emittieren, anstatt sie einzudämmen.
Grüne Aktivisten haben davor gewarnt, dass negative Emissionszertifikate den Akteuren nicht die Möglichkeit geben dürfen, sich davon „freizukaufen“, alles zu tun, um die Treibhausgasemissionen zu reduzieren.
„Um klimaneutral zu werden, werden tiefgreifende und drastische Emissionssenkungen immer im Mittelpunkt unserer Bemühungen stehen“, versprach der Kommissar. „Aber es ist unmöglich, alle unsere Emissionen auf Null zu senken, also müssen wir Kohlenstoff entfernen“, fügte er hinzu.
Dennoch trug der Vorschlag wenig dazu bei, die Sorgen der Umweltschützer zu lindern.
„Die Kommission hat gerade einen Rahmen zur Zertifizierung von Greenwashing veröffentlicht. Wir müssen die CO2-Entfernung im Landsektor fördern, aber sich darauf zu verlassen, dass große Umweltverschmutzer dafür über die CO2-Märkte bezahlen, untergräbt diese Initiative vom ersten Tag an“, sagte Célia Nyssens, Senior Policy Officer beim European Environment Bureau (EEB), in a Aussage.
Die NGO wies auch darauf hin, dass die Kommission eine Definition von Carbon Farming vorschlage, die nicht nur die Entfernung von Kohlenstoff, sondern auch Emissionsminderungen in der Landwirtschaft einschließe, und nannte die Bestimmung „Täuschung“.
Fragen blieben unbeantwortet
Unterdessen kritisierten Interessengruppen auf breiter Front den Vorschlag der Kommission und ließen zentrale Fragen offen – insbesondere die Frage, was mit den CO2-Entfernungszertifikaten mit EU-Stempel geschehen soll.
Ob diese auf öffentlichen oder privaten Kohlenstoffmärkten gehandelt, über Förderprogramme wie die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP) vergütet oder gar nicht an Finanzinstrumente gebunden werden, überlässt der Kommissionsvorschlag den Mitgliedstaaten und einzelnen Akteuren.
„Das Fehlen von Details zu bestimmten kritischen Themen – wie der Rolle von Entnahmen im EU-Klimaschutz, der Dauerhaftigkeit der Speicherung und der Haftung für Rückbuchungen – schafft klaffende Schlupflöcher, die die Klimaziele der Europäischen Union untergraben können“, sagte der Klimaverband Carbon Market Watch in a Aussage.
Loïg Chesnais-Girard, der Berichterstatter des Ausschusses der Regionen der EU zu diesem Thema, wies auch darauf hin, dass der Vorschlag „weder die zulässigen Praktiken noch den Zweck dieses neuen Zertifizierungsrahmens spezifiziert“.
Er fügte hinzu, dass „die Tatsache, dass die Definition dieser wesentlichen Elemente Expertengruppen und delegierten Rechtsakten überlassen wurde, nicht akzeptabel ist.“
[Edited by Gerardo Fortuna/Nathalie Weatherald]