Die Regierung von Präsident Biden hat am Freitag Vorschriften zum Schutz von Hunderttausenden kleiner Bäche, Feuchtgebiete und anderer Wasserstraßen fertiggestellt und eine Regel aus der Trump-Ära aufgehoben, die Bundesgerichte verworfen hatten und von der Umweltschützer sagten, dass Wasserstraßen anfällig für Verschmutzung seien.
Die Regel definiert, welche „Gewässer der Vereinigten Staaten“ durch den Clean Water Act geschützt sind. Seit Jahrzehnten ist der Begriff ein Brennpunkt zwischen Umweltgruppen, die die Grenzwerte für die Verschmutzung der Gewässer des Landes erweitern wollen, und Landwirten, Bauherren und Industriegruppen, die sagen, dass eine zu weitreichende Ausweitung der Vorschriften für das Geschäft belastend ist.
Die Environmental Protection Agency und das Department of the Army sagten, die überarbeitete Regel basiere auf Definitionen, die vor 2015 galten. Bundesbeamte sagten, sie hätten eine „dauerhafte Definition“ von Wasserstraßen geschrieben, um die Unsicherheit zu verringern.
In den letzten Jahren gab es jedoch viel Unsicherheit. Nachdem die Obama-Regierung versucht hatte, den Bundesschutz auszuweiten, hat die Trump-Regierung sie im Rahmen der Rücknahme von Hunderten von Umwelt- und Gesundheitsvorschriften zurückgenommen. Ein Bundesrichter wies diese Bemühungen zurück. Und ein separater Fall wird derzeit vom Obersten Gerichtshof geprüft, der die endgültige Regelung noch auf den Kopf stellen könnte.
„Wir haben eine klare und dauerhafte Regel aufgestellt, die den Schutz unserer Wasserressourcen mit den Bedürfnissen aller Wassernutzer in Einklang bringt, egal ob es sich um Landwirte, Viehzüchter, die Industrie oder Wassereinzugsgebietsorganisationen handelt“, sagte Radhika Fox, stellvertretende EPA-Administratorin für Wasser Die Associated Press.
Die neue Regel baut auf einer Definition von vor 2015 auf, ist jedoch gestrafft und enthält Aktualisierungen, um Gerichtsurteile, wissenschaftliches Verständnis und jahrzehntelange Erfahrung widerzuspiegeln, sagte Fox. Die endgültige Regel werde den Schutz einiger Bäche, Feuchtgebiete, Seen und Teiche geringfügig erhöhen, sagte sie.
Die im Jahr 2020 fertiggestellte Trump-Ära-Regel wurde lange von Bauherren, Öl- und Gasentwicklern, Landwirten und anderen gesucht, die sich über die Übertreibung des Bundes beschwerten, die sich ihrer Meinung nach in Schluchten, Bäche und Schluchten auf Ackerland und anderem Privateigentum erstreckte.
Umweltgruppen und Befürworter der öffentlichen Gesundheit konterten, dass die Trump-Regel es Unternehmen erlaube, Schadstoffe in ungeschützte Wasserstraßen zu leiten und einige Feuchtgebiete aufzufüllen, was die öffentliche Wasserversorgung flussabwärts bedrohe und Wildtiere und Lebensräume schädige.
„Heute hat die Biden-Regierung den erforderlichen Schutz vor sauberem Wasser wiederhergestellt, damit die Gewässer unseres Landes vor Verschmutzung zum Fischen, Schwimmen und als Trinkwasserquellen geschützt sind“, sagte Kelly Moser, leitende Anwältin der Clean Water Defense Initiative des Southern Environmental Law Center in einer Stellungnahme.
Jon Devine, Direktor der föderalen Wasserpolitik des Natural Resources Defense Council, bezeichnete die Aufhebung der Trump-Ära-Regel als einen „klugen Schachzug“, der „zu einer Zeit kommt, in der wir beispiellose Angriffe auf den föderalen Schutz von sauberem Wasser durch Umweltverschmutzer und ihre Verbündeten sehen .“
Aber die republikanische Senatorin Shelley Moore Capito nannte die Regel „regulatorische Übertreibung“, die „Amerikas Bauern, Viehzüchter, Bergleute, Infrastrukturbauer und Landbesitzer unfair belasten wird“.
Jerry Konter, Vorsitzender der National Assn. von Home Builders, schlug einen ähnlichen Ton an und sagte, die neue Regel mache es unklar, ob die Bundesregierung das Wasser an Orten wie Straßengräben und isolierten Teichen regulieren werde.
Eine Überprüfung durch die Biden-Regierung im Jahr 2021 ergab, dass die Trump-Regel mehr als 300 Projekten erlaubte, ohne die nach der Obama-Ära-Regel erforderlichen Bundesgenehmigungen fortzusetzen, und dass die Trump-Regel den Schutz von sauberem Wasser in Staaten wie New Mexico und Arizona erheblich einschränkte.
Im August 2021 verwarf ein Bundesrichter die Trump-Ära-Regel und setzte einen Standard von 1986 wieder ein, der breiter angelegt war als die Trump-Regel, aber enger als der von Obama. Die Richterin am US-Bezirksgericht Rosemary Marquez in Arizona, eine von Obama ernannte Person, sagte, die EPA aus der Trump-Ära habe ihre eigenen Erkenntnisse ignoriert, dass kleine Wasserstraßen das Wohlergehen der größeren Wasserstraßen, in die sie fließen, beeinträchtigen können.
Unterdessen erwägen die Richter des Obersten Gerichtshofs die Argumente eines Ehepaars aus Idaho in ihrem von der Wirtschaft unterstützten Vorstoß, den Clean Water Act zu kürzen. Chantell und Michael Sackett wollten ein Haus in der Nähe eines Sees bauen, aber die EPA stellte ihre Arbeit 2007 ein, als sie feststellte, dass Feuchtgebiete auf ihrem Grundstück staatlich reguliert waren. Die Agentur sagte, die Sacketts brauchten eine Genehmigung.
Der Fall wurde im Oktober verhandelt und testet einen Teil der Regel, die die Biden-Regierung in ihre endgültige Fassung übernommen hat. Der inzwischen pensionierte Richter Anthony Kennedy schrieb 2006, dass, wenn Feuchtgebiete „die chemische, physikalische und biologische Unversehrtheit“ nahe gelegener schiffbarer Gewässer wie Flüsse „erheblich beeinträchtigen“, die Schutzmaßnahmen des Clean Water Act gelten. Die Regel der EPA beinhaltet diesen Test. Vier konservative Richter in dem Fall von 2006 sagten jedoch, dass die Bundesregulierung nur dann greift, wenn eine durchgehende Oberflächenverbindung zwischen Feuchtgebieten und einem offensichtlich regulierten Gewässer wie einem Fluss besteht.
Charles Yates, Anwalt der libertären Gruppe Pacific Legal Foundation, sagte, die neue Regel zeige die Bedeutung des Falles des Obersten Gerichtshofs, da sich die Definition für WOTUS „mit jeder neuen Präsidialverwaltung verschiebt“.
„Ohne endgültige Leitlinien des Obersten Gerichtshofs wird eine rechtmäßige, praktikable und dauerhafte Definition von ‚schiffbaren Gewässern‘ schwer fassbar bleiben“, sagte Yates in einer Erklärung.
Die Biden-Regel wendet Bundesschutz auf Feuchtgebiete, Nebenflüsse und andere Gewässer an, die eine signifikante Verbindung zu schiffbaren Gewässern haben oder wenn Feuchtgebiete „relativ dauerhaft“ sind. Die Regel legt keinen bestimmten Abstand fest, wenn benachbarte Feuchtgebiete geschützt sind, und besagt, dass mehrere Faktoren bestimmen können, ob das Feuchtgebiet und die Wasserstraße die Wasserqualität und -quantität gegenseitig beeinflussen können. Darin heißt es, dass die Auswirkungen „von regionalen Unterschieden in Klima, Landschaft und Geomorphologie abhängen“.
Zum Beispiel stellt die Regel fest, dass im Westen, wo normalerweise weniger Regen fällt und höhere Verdunstungsraten aufweist, Feuchtgebiete möglicherweise in der Nähe einer Wasserstraße liegen müssen, um als angrenzend zu gelten. An Orten, an denen die Wasserstraße breit und die Topographie flach ist, „werden Feuchtgebiete wahrscheinlich als ziemlich nahe bestimmt, wenn sie ein paar hundert Fuß vom Nebenfluss entfernt sind …“, heißt es in der Regel.
Fox sagte, die Regel sei nicht geschrieben worden, um die Entwicklung zu stoppen oder die Landwirtschaft zu verhindern.
„Es geht darum, sicherzustellen, dass Entwicklung stattfindet, dass wir Nahrungsmittel und Brennstoffe für unser Land anbauen, dies aber auf eine Weise tun, die auch das Wasser unseres Landes schützt“, sagte sie.