Die Einführung von Covid-Jabs in Großbritannien im Wert von 5,6 Milliarden Pfund war ein „gutes Preis-Leistungs-Verhältnis“, sagt der Ausgabenwächter

Die Einführung von Covid-Impfungen in Höhe von 5,6 Mrd

  • Das National Audit Office hat das britische Impfprogramm weiter gelobt
  • Sein Erfolg trug dazu bei, „Leben zu retten und schwere Krankheiten und Krankenhausaufenthalte zu reduzieren“.
  • Das britische Covid-Impfprogramm wurde weithin als „weltweit führend“ gelobt










Das britische Covid-Impfprogramm wurde weithin als „weltweit führend“ gelobt.

Und heute hat der Watchdog für öffentliche Ausgaben die Einführung von Jabs in Höhe von 5,6 Milliarden Pfund weiter gelobt – und hinzugefügt, dass weit weniger Dosen verschwendet wurden als vorhergesagt.

Das National Audit Office sagte, die frühzeitige Sicherung einer Versorgung mit Impfstoffen sei „entscheidend“ für ihren Erfolg und dies habe dazu beigetragen, „Leben zu retten und schwere Krankheiten und Krankenhausaufenthalte zu reduzieren“.

Der unabhängige Wachhund warnte jedoch vor Risiken für das Programm, einschließlich Burnout der Mitarbeiter.

In einem heute veröffentlichten Bericht, der einen Zeitraum bis Ende Oktober 2021 abdeckt, sagte das NAO, dass die Verschwendung von etwa 4,7 Millionen Dosen – 4 Prozent der Gesamtmenge – „viel geringer war als ursprünglich vom Programm angenommen“.

Heute hat die Aufsichtsbehörde für öffentliche Ausgaben die Einführung von Jabs in Höhe von 5,6 Milliarden Pfund weiter gelobt – und hinzugefügt, dass weit weniger Dosen verschwendet wurden als vorhergesagt (Stockfoto verwendet).

Face-to-Face GP-Geldverschwendung

Der NHS wurde gestern Abend beschuldigt, einen Fonds in Höhe von 250 Millionen Pfund verschwendet zu haben, um die Anzahl der persönlichen GP-Treffen zu erhöhen.

Der Fonds wurde im Oktober ins Leben gerufen, um den Zugang für Patienten zu verbessern.

Zahlen zeigen jedoch, dass der Anteil der persönlichen Termine tatsächlich gesunken ist.

Hausärzte führten im Januar 25,6 Millionen Routinekonsultationen durch, aber nur 60 Prozent waren von Angesicht zu Angesicht – die niedrigste Rate seit letztem August und ein Rückgang gegenüber 80 Prozent vor der Pandemie.

NHS England war nicht in der Lage zu sagen, wie viel des Fonds ausgegeben worden war oder wie.

Es hieß, die Operation sei „eine effektive Verwendung öffentlicher Gelder“ gewesen.

Dem Bericht zufolge hatte das Programm 5,6 Milliarden Pfund gekostet, von 8,3 Milliarden Pfund, die in den zwei Jahren bis März dieses Jahres verfügbar waren.

Die Dosen kosten im Durchschnitt jeweils 15,02 £, sagte das NAO, während die durchschnittlichen Kosten für die Verabreichung jedes Stichs 25,70 £ betrugen.

Es wurde jedoch gewarnt, dass ein Burnout des Personals die Abgabe von Impfungen an die verbleibenden nicht geimpften Erwachsenen beeinträchtigen könnte, von denen es 3,7 Millionen gibt.

In dem Bericht heißt es auch, dass die Impfstoffaufnahme bei einigen ethnischen Minderheiten, jüngeren Menschen und schwangeren Frauen „deutlich unter dem nationalen Durchschnitt blieb“.

Gareth Davies, Leiter des NAO, sagte: „Das Impfstoffprogramm war erfolgreich darin, frühzeitig Zugang zu brandneuen Covid-19-Impfstoffen zu erhalten, die Versorgung mit ihnen zu sichern und sie einem großen Teil der Bevölkerung mit beispielloser Geschwindigkeit zu verabreichen.

“Das Programm muss jetzt seine Anstrengungen verdoppeln, um diejenigen zu erreichen, die noch nicht geimpft sind, und gleichzeitig überlegen, was ein nachhaltigeres Modell beinhalten wird, wenn es aus seiner Notfallphase herauskommt.”

Dame Meg Hillier, Labour-Vorsitzende des Commons Public Accounts Committee, sagte, die Geschwindigkeit und Aufnahme der Einführung sei ein „echter Erfolg“ gewesen.

Sie sagte: „Allen Beteiligten gebührt große Anerkennung, einschließlich der Wissenschaftler, die die Impfstoffe entwickeln, der nationalen Stellen, die an der Sicherung der von uns benötigten Dosen beteiligt sind, und all denen, die die Impfungen verabreichen.“

Sie fügte jedoch hinzu: “Die Regierung muss mehr tun, um zu verstehen, wie sie diejenigen Gruppen und Gemeinschaften besser erreichen kann, in denen die Aufnahme gering war.”

source site

Leave a Reply