Und die Spannungen sind auch im Inneren auf einem hohen Niveau, da sich das Gericht mit dem erstaunlichen Durchsickern eines vollständigen Gutachtenentwurfs befasst, der umkippen würde Roe v. Wadedie fast 50 Jahre alte Garantie für Abtreibungsrechte, die zum ultimativen Symbol des politischen Kampfes um die Mitgliedschaft des Gerichts geworden ist.
„Die Kombination von Herausforderungen und Drohungen, mit denen sich das Gericht gleichzeitig befasst, ist in der jüngeren Geschichte beispiellos“, sagte Gregory G. Garre, der regelmäßig vor dem Obersten Gerichtshof argumentiert und Generalstaatsanwalt von Präsident George W. Bush war. „In dieser Hinsicht symbolisiert der Metallzaun, der das Gericht umgibt, die Herausforderungen, denen es gegenübersteht.“
Der Rechtsprofessor der Columbia University, David Pozen, fügt hinzu: „Ich kann mich an keinen Moment zuvor erinnern, in dem es so viele Anzeichen interner Unzufriedenheit und Dysfunktion gegeben hat, kombiniert mit externem Druck auf – und Empörung gegenüber – dem Gericht.“
Jeder Tag scheint eine neue Kontroverse für das Gericht zu bringen, und am Donnerstag gab es zusätzliche Enthüllungen über Virginia „Ginni“ Thomas, die Frau des dienstältesten Mitglieds des Gerichts, Richter Clarence Thomas.
Die Washington Post berichtete, dass der Ausschuss des Repräsentantenhauses, der den Angriff vom 6. Januar 2021 auf das Kapitol untersucht, die E-Mail-Korrespondenz zwischen Ginni Thomas und Anwalt John Eastman untersucht, der eine Schlüsselrolle bei den Bemühungen spielte, Vizepräsident Mike Pence unter Druck zu setzen, die Zertifizierung zu blockieren Joe Bidens Sieg.
Eastman, ein ehemaliger Thomas-Angestellter, war ein Verfechter dafür, Wahlfragen vor das Oberste Gericht zu bringen, um die Ergebnisse der Niederlage von Präsident Donald Trump umzudrehen. In einer Erklärung am Donnerstag gab er zu, mit Ginni Thomas über die Bemühungen korrespondiert zu haben, sagte aber, es sei nichts Unangemessenes.
„Ich kann kategorisch bestätigen, dass ich zu keinem Zeitpunkt mit Mrs. Thomas oder Justice Thomas irgendwelche Angelegenheiten besprochen habe, die anhängig sind oder wahrscheinlich vor Gericht kommen werden“, sagte Eastman in einer Erklärung. „Wir haben uns nie an solchen Diskussionen beteiligt, würden uns nicht an solchen Diskussionen beteiligen und haben dies weder im Dezember 2020 noch zu irgendeinem anderen Zeitpunkt getan.“
Eastman schrieb, er habe einem anderen Anwalt, der an den Bemühungen um die Aufhebung der Wahlergebnisse beteiligt war, mitgeteilt, dass es seiner Meinung nach einen hitzigen Austausch zwischen den Richtern darüber gegeben habe, ob er eine Wahlanfechtung annehmen solle. Aber Eastman sagte, er verlasse sich nicht auf Insiderinformationen über die privaten Konferenzen des Gerichts, sondern auf einen Bericht in konservativen Medien mit dünnen Quellen. Der Bericht wurde scharf kritisiert.
Ginni Thomas deutete am Donnerstag gegenüber einem konservativen Medienunternehmen an, dass sie dem Auskunftsersuchen des Ausschusses nachkommen werde. „Ich kann es kaum erwarten, Missverständnisse auszuräumen. Ich freue mich darauf, mit ihnen zu sprechen“, sagte Thomas dem Daily Caller.
Die Bemühungen von Ginni Thomas – E-Mails an den ehemaligen Stabschef des Weißen Hauses, Mark Meadows, wegen rechtlicher Anfechtungen der Wahlergebnisse, Lobbyarbeit bei Mitgliedern der Legislative von Arizona zu ähnlichen Zwecken – haben zu wiederholten Aufrufen an ihren Ehemann geführt, sich von allen vorangegangenen wahlbezogenen Fällen zurückzuziehen das Gericht.
Der Oberste Gerichtshof berücksichtigte keine der von Trumps Anwälten und Anwälten eingereichten Klagen. Aber nur Thomas war anderer Meinung, als das Gericht Trumps Antrag ablehnte, einige Dokumente des Weißen Hauses vor dem Ausschuss vom 6. Januar zu schützen.
Drohungen gegen die Justiz sind kürzlich deutlich geworden. Ein kalifornischer Mann, der beschuldigt wird, die Ermordung von Richter Brett M. Kavanaugh geplant zu haben, wurde diese Woche von einer Grand Jury des Bundes angeklagt, weil er versucht hatte, einen US-Richter zu töten. Laut Anklageschrift erschien Nicholas Roske am 9. Juni gegen 1 Uhr morgens mit einer Waffe, Einbruchwerkzeugen und 37 Schuss Munition im Haus der Justiz in Maryland.
Nachdem sie mit seiner Schwester eine SMS über seine Pläne geschrieben hatte, überzeugte sie Roske, 911 anzurufen und sich zu ergeben, sagten Beamte. Roske droht eine lebenslange Haftstrafe. Kavanaugh und seine Familie waren zum Zeitpunkt von Roskes geplantem Angriff zu Hause.
Pozen stellt fest, dass es nicht das erste Mal ist, dass eine Justiz wegen der polarisierenden Frage der Abtreibung bedroht wird. Richter Harry Blackmun, der das schrieb Rogen Entscheidung, erhielt regelmäßig Morddrohungen, sagte Pozen, und Jahre später durchbohrte eine Kugel das Fenster von Blackmuns Wohnung in Virginia, als er und seine Frau zu Hause waren. Niemand wurde verletzt und das FBI stellte später fest, dass es sich wahrscheinlich um einen zufälligen Vorfall handelte.
Noch vor dem Vorfall in Kavanaughs Haus hat der Senat Gesetze erlassen, um die Sicherheit der Familien der Richter des Obersten Gerichtshofs zu gewährleisten. Der Gesetzgeber reagierte auf Bedenken hinsichtlich der Zunahme von Protesten außerhalb der Häuser von Richtern, nachdem der Entwurf der Stellungnahme Anfang dieses Frühjahrs durchgesickert war. Diese Woche verabschiedete das Repräsentantenhaus das Gesetz und schickte es an Präsident Biden weiter.
Der Aufschrei über das Gericht kommt genau in dem Moment, in dem es eine geschlossene oder zumindest kollegiale Front projizieren will. Stattdessen scheint das Gericht „zutiefst verunsichert“, wie es der Harvard-Rechtsprofessor Laurence Tribe formuliert.
In den kommenden Wochen wird es Entscheidungen in einem der umstrittensten Begriffe seit Jahren treffen. Als Ergebnis einer konservativen Supermajorität von sechs Richtern könnte es große Schritte machen.
Liberale wie Tribe und der Rechtsdirektor der ACLU, David Cole, sagten, dass das Gericht einige seiner eigenen Probleme gemacht habe.
„Es hat einen Ermessensspielraum, aber in seiner ersten vollständigen Amtszeit als neues Gericht hat es sich bereit erklärt, über Abtreibung, das Tragen von Waffen in der Öffentlichkeit, den Klimawandel und die staatliche Unterstützung der Religion zu entscheiden“, sagte Cole. „Zumindest war Vorsicht bisher nicht die Devise des Gerichts. Stattdessen hat es sich entschieden, seine neu entdeckten konservativen Muskeln spielen zu lassen – und sehr wahrscheinlich, um Trumps Versprechen einzulösen, umzustürzen Roe v. Wade. Das kann nur zum Anschein und zur Realität eines politisierten Gerichts beitragen.“
Konservative entgegnen, solche Sorgen um die Legitimität des Gerichts seien lediglich ein Code für den Schutz liberaler Ergebnisse wie z Rogen dass die Rechte seit Jahren um den Sturz gekämpft hat.
Wie es seine Gewohnheit ist, hat das Gericht fast nichts über die Kontroversen gesagt, die es umgeben. Oberster Richter John G. Roberts Jr. prangerte das Durchsickern des Gutachtenentwurfs zur Abtreibung an und sagte, das Gericht führe eine Untersuchung darüber durch, wie es dazu gekommen sei.
Aber der Oberste Gerichtshof reagiert nicht wie andere Institutionen. Es besteht aus neun Personen, deren Ernennung auf Lebenszeit vom Senat bestätigt wurde, und die anderen Richter nehmen keine Befehle von Roberts oder sonst jemandem entgegen.
„Der Oberste Richter steht vor einer enormen Herausforderung“, sagte Garre. „Er ist der nominelle Leiter des Gerichts, hat aber wenig Befugnis, eigenständig zu handeln.“ Garre war ein Angestellter des Obersten Richters William H. Rehnquist, der „früher die Arbeit des Obersten Richters als Katzenhüten bezeichnete“.
Einige Richter haben sich bei öffentlichen Auftritten selbst zu Wort gemeldet. Thomas und Richter Samuel A. Alito Jr. prangerten es in Reden nach dem Leck an und wiesen darauf hin, dass es das Vertrauen der Richter in Mitleidenschaft gezogen hatte. Sie ließen die Gelegenheit aus, über ihre Kollegen als respektierte Freunde zu sprechen, die gelernt haben, ihre Meinungsverschiedenheiten beiseite zu legen.
Vor allem Thomas schien die Tage vor dem jetzigen Gericht herbeizusehnen. „Wir haben uns eigentlich vertraut“, sagte Thomas bei einem Auftritt in Dallas. „Wir waren vielleicht eine dysfunktionale Familie, aber wir waren eine Familie.“
So war es am Donnerstag eine kleine Überraschung, als es die liberale Richterin Sonia Sotomayor war, die bei einem Auftritt vor einem Kongress der American Constitution Society, einer liberalen Rechtsgruppe, ein fröhliches, optimistisches Gesicht machte.
Sotomayor sagte, das Gericht habe die Chance, den Weg zu weisen, um das „Vertrauen der Öffentlichkeit“ in die Institutionen zurückzugewinnen. In einem Interview mit Tiffany Wright, einer ehemaligen Angestellten, wurde sie weder gefragt, noch bezog sie sich auf die durchgesickerte Stellungnahme oder die bevorstehende Liste von Entscheidungen, die wahrscheinlich gegen sie und die beiden anderen Liberalen vor Gericht gehen würden.
Sie tat alles, um ihre Beziehung zu Thomas zu loben. „Ich vermute, ich habe ihm mehr als jeder anderen Gerechtigkeit widersprochen“, sagte sie der Gruppe, während sie zwischen den Teilnehmern umherwanderte und Fragen beantwortete. Aber sie sagte, er sei ein Mann, der sich „sehr um das Gericht als Institution kümmert, um die Menschen, die dort arbeiten“.
Obwohl sie letzte Woche in einer Stellungnahme das „unruhige und neu konstituierte Gericht“ kritisierte, das nach Veränderungen lechzt, schien Sotomayor darauf aus zu sein, den versammelten Liberalen den Rücken zu stärken.
Auf die Frage, warum sie die Hoffnung nicht aufgibt, sagte sie: „Ich glaube nicht, dass ich eine Wahl habe, du auch nicht.“
Wenn sie verliert, sagte Sotomayor, tut sie sich selbst leid und ist dann bereit für eine weitere Runde. „Lass uns kämpfen“, sagte sie.