Da die Grünen sowohl das deutsche Landwirtschafts- als auch das Umweltministerium leiten, erwarten viele, dass sich das Land gegen den erwarteten Vorstoß der Kommission zur Deregulierung neuer genomischer Techniken (NGTs) wehren wird. Doch Landwirtschaftsminister Cem Özdemir weigert sich bisher, Partei zu ergreifen.
Gemäß der jüngsten Agenda der Europäischen Kommission wird die EU-Exekutive Anfang Juni dieses Jahres ihr lang erwartetes Urteil darüber vorlegen, ob die EU-Vorschriften zur Genbearbeitung gelockert werden sollen oder nicht.
Der Begriff NGTs – oder New Plant Breeding Techniques (NBTs) – beschreibt eine Reihe von wissenschaftlichen Methoden, die zur Veränderung von Genomen mit dem Ziel verwendet werden, bestimmte Eigenschaften gentechnisch in Pflanzen einzuarbeiten, wie z. B. Dürretoleranz.
Es gab verschiedene Hinweise, dass die Kommission eine solche Deregulierung unterstützen könnte. Zuletzt schlug es vor in einem Brief an den EU-Gesetzgeber sowie in einer neueren Studie zur Ernährungssicherung dass NGTs dazu beitragen könnten, den Schlag von Klima- und Umweltmaßnahmen wie der vorgeschlagenen Reduzierung des Einsatzes von Pestiziden um 50 % bis 2030 abzufedern.
Mit Schlüsselministerien der Grünen, die traditionell dafür bekannt sind, Gen-Editing entschieden abzulehnen, könnte die Bundesregierung zu einem der einflussreichsten Gegner eines möglichen Deregulierungsschubs auf EU-Ebene werden – zumindest theoretisch.
In der Praxis hat Landwirtschaftsminister Cem Özdemir eine Liberalisierung der Gen-Editing-Regeln nicht ausgeschlossen.
Landwirtschaftsminister unverbindlich
„Ich persönlich setze mich damit auseinander, informiere mich und bilde mir meine eigene Meinung zu dem Thema“, sagte er, als er am Dienstag (17.01.) bei einer gemeinsamen Pressekonferenz mit Lemke in Berlin zum Thema befragt wurde.
Er warnte jedoch davor, dass die Sofortmaßnahmen zur Stärkung der Widerstandsfähigkeit der Landwirtschaft nicht zugunsten eines „Heilversprechens weit in die Zukunft“ vernachlässigt werden sollten, das das Potenzial von NGTs zur Erhöhung der Ernährungssicherheit biete.
Umweltministerin Steffi Lemke hingegen sprach sich klar gegen eine Liberalisierung genomischer Verfahren aus.
„Ich finde die jetzige Regelung genau richtig, weil sie das Vorsorgeprinzip wahrt“, sagte sie während der Pressekonferenz und fügte hinzu, es bestehe „kein Bedarf für eine erneute Überarbeitung“.
Das Vorsorgeprinzip bedeutet, dass die Verwendung eines bestimmten Produkts, einer Substanz oder einer Technologie – wie etwa bestimmter genomischer Techniken oder gentechnisch veränderter Pflanzen – nur erlaubt werden kann, wenn nachgewiesen ist, dass dies keine negativen Auswirkungen auf Mensch und Natur hat.
Kritiker befürchten, dass dieses Prinzip möglicherweise nicht eingehalten wird, wenn die EU die Deregulierung neuer genomischer Techniken vorantreibt.
„Natürlich können genomische Techniken auch negative Auswirkungen auf die Landwirtschaft haben: Sie können zu unbeabsichtigten Effekten führen, wenn Pflanzen mit Resistenzen ausgestattet werden, wodurch die Biodiversität eher geschädigt als geschützt wird“, betonte Lemke.
Liberale als Tiebreaker
Seit ihrem Amtsantritt und erneut während der Konferenz am Dienstag haben Özdemir und Lemke versucht, Einheit zu projizieren, und betonten, dass Landwirtschaft und Naturschutz mit dem Landwirtschafts- und Umweltministerium in den Händen einer einzigen Partei zusammenpassen können.
Allerdings verdeutlicht das Gen-Editing-Thema Unterschiede nicht nur zwischen den Ansätzen der beiden Ministerien, sondern auch innerhalb der Grünen.
Ihr linker Flügel, dem Lemke entstammt, und ein Großteil der Basis der Partei sind entschiedene Gegner der Gen-Editierung, während die Pragmatiker innerhalb der Partei, vertreten durch Özdemir, den Kompromiss innerhalb der Koalition und der EU priorisieren.
Ob und wie stark sich Deutschland der Deregulierung widersetzen würde, könnte also davon abhängen, wer zwischen den beiden Ministern die Nase vorn hat. Hier haben die Liberalen (FDP), einer der beiden Koalitionspartner der Grünen, starke Gefühle in der Sache und könnten möglicherweise als Tiebreaker fungieren.
Obwohl sie keines der relevanten Ministerien innehaben, plädieren FDP-Vertreter sehr lautstark dafür, dass genomische Verfahren dereguliert werden sollten, um den technologischen Fortschritt für die Ernährungssicherheit nutzbar zu machen.
Mit neuen Züchtungstechnologien „können wir die Erträge steigern, ohne die Nachhaltigkeit zu riskieren“, etwa die Vizefraktionschefin Carina Konrad. sagte früher diesen Monat.
[Edited by Gerardo Fortuna/Nathalie Weatherald]