Während sich die deutsche Regierung darum bemüht, die Haushaltslücke zu schließen, die durch ein aktuelles Urteil eines obersten Gerichts entstanden ist, haben die vorgeschlagenen Lösungen die Drei-Parteien-Koalition auseinandergebracht und alte Haushaltsideologien ans Licht gebracht.
Ein aktuelles Urteil des Bundesverfassungsgerichts hinterließ eine Lücke von 60 Milliarden Euro in den Finanzen des Landes und verbot die Verwendung von Schulden, die durch die COVID-19-Krise gerechtfertigt waren, für den „Klima- und Transformationsfonds“.
„Wir werden mit drei großen Kostenblöcken zu kämpfen haben“, sagte Bundesfinanzminister Christian Lindner (FDP/Renew Europe). Funke Mediengruppe am Samstag. Dazu würden die Sozialausgaben, internationale Hilfe und Förderprogramme gehören, sagte Lindner.
Im Jahr 2024 würden noch 17 Milliarden Euro fehlen, erklärte Lindner, und die verlorenen 60 Milliarden Euro würden sich auf die nächsten Jahre verteilen.
Deutschland sei bei der Entwicklungshilfe und Klimafinanzierung im Ausland führend, „aber vielleicht kann der Rückstand auf den zweiten Platz verringert werden“, sagte Lindner.
Seine Vorstellungen kamen bei der führenden Regierungspartei SPD (S&D) nicht gut an, insbesondere vor dem Hintergrund der aktuellen COP28-Klimakonferenz.
„Wir sind die drittstärkste Volkswirtschaft der Welt und der viertgrößte Geber. „Das ist nur der erste Platz, wenn man von hinten schaut“, sagte Entwicklungsministerin Svenja Schulze (SPD). Fokus online bezüglich Linders Einschätzung der Lage.
Unterdessen hat die SPD andere Pläne und stellt die Vereinbarung der Koalition, die Steuern nicht zu erhöhen, und die Rückkehr zur „Schuldenbremse“ im Jahr 2024 in Frage, die angesichts der COVID-Pandemie und der Energiekrise von 2020 bis 2023 ausgesetzt wurde.
Da eine Übertragung ungenutzter Corona-Schulden in den Klimafonds nicht möglich sei, „bedeutet das für uns als SPD natürlich auch, dass wir jetzt über die anderen beiden Dinge reden müssen“, sagte SPD-Chef Lars Klingbeil dpa.
Lindners Liberale sind jedoch nicht damit einverstanden, dass Klingbeil solche Diskussionen eröffnet, da das Versprechen, keine Steuern zu erhöhen, eine Voraussetzung für den Eintritt der FDP in die Koalitionsregierung war.
„Steuererhöhungen sind im Koalitionsvertrag nicht nur zu Recht ausgeschlossen, sie wären auch völlig falsch für unsere Wettbewerbsfähigkeit“, sagte FDP-Vizevorsitzender Johannes Vogel.
Auch eine Aussetzung der Schuldenbremse für nächstes Jahr schloss er aus. „Der Staat hat kein Einnahmenproblem, aber er muss jetzt klarere Prioritäten setzen, den Reformbedarf erkennen und die ihm zur Verfügung stehenden Ressourcen gezielt einsetzen“, sagte Vogel ntv.de.
Diese beiden zentralen Diskussionspunkte werden auch Thema des SPD-Parteitags am kommenden Wochenende sein. Dort will die SPD einen Beschluss zur Lockerung der Schuldenbremse und zur Erhöhung der Steuern für „Superreiche“ verabschieden. Allerdings sagte Klingbeil: „Dies ist keine direkte Reaktion auf das Bundesverfassungsgericht; Es ist unsere sozialdemokratische Haltung, aber in diesem Moment ist sie genau die richtige.“
(Kjeld Neubert | Euractiv.de)