Im März 2002 verließ die 13-jährige Milly Dowler zum letzten Mal ihr Zuhause in Walton-on-Thames. Nach ihrem Verschwinden riefen ihre Eltern die Polizei. Eine Suche begann. Es folgte eine umfassende Berichterstattung. Damals jagten wahrscheinlich ein Dutzend britische Boulevardblätter und ein halbes Dutzend anspruchsvollerer Zeitungen denselben Geschichten hinterher. Um den Konkurrenten seiner Zeitung zuvorzukommen, beauftragte ein Ermittler von Nachrichten aus aller Welteine dieser Boulevardzeitungen, hackte sich in Dowlers Mobiltelefon ein. Er suchte nach Nachrichten, die Hinweise enthielten; vielleicht hat er einige Nachrichten gelöscht, vielleicht auch nicht, und so ihrer Familie falsche Hoffnungen gemacht, dass sie vielleicht noch am Leben sei.
Ein paar Monate später wurde Dowlers Leiche gefunden. Einige Jahre später entdeckte die britische Polizei Beweise für den Telefonhack und auch Beweise dafür, dass die Telefone vieler anderer Menschen – Schauspieler, Sportler, Prinz Harry – von Hackern gehackt worden waren. Nachrichten aus aller Welt Journalisten auf der Suche nach anderen Geschichten. Die Nation schreckte entsetzt zurück: Was für ein Monster würde das Telefon eines vermissten Kindes hacken? Die Dowlers und eine ganze Reihe von Prominenten verklagten Nachrichten aus aller Welt und dessen Muttergesellschaft, die Rupert Murdoch gehört. Murdoch ließ die Zeitung schließen und zahlte über viele Jahre hinweg Millionen Pfund Schadenersatz. Die Klage von Prinz Harry ist noch vor Gericht.
Ich erzähle diese Geschichte, weil sie den Hintergrund zu einer anderen Geschichte bildet, nämlich über Die Washington Postwo ich einst arbeitete, zuerst als Leitartikler und dann als Kolumnist. Aber bevor ich dazu komme, möchte ich darauf hinweisen, dass der britische Abhörskandal nur in einer Hinsicht einzigartig war: Er hatte negative Konsequenzen für die Zeitung und ihren Eigentümer. Häufiger war dies nicht der Fall.
Im Gegenteil, Telefon-Hacking, Abhören, Erpressung, Bestechung der Polizei und hohe Zahlungen an Quellen waren in einigen Ecken der britischen Medien schon lange akzeptiert. In dem sehr glücklichen Jahrzehnt, das ich als britischer Journalist verbrachte – Der ZuschauerBei der Abendstandardund als Kolumnist bei Der Sunday Telegraphbevor ich zum Post— Ich habe mit vielen großartigen Redakteuren und hervorragenden Journalisten zusammengearbeitet und viel Gejammer darüber miterlebt, ob aufdringlicher Boulevardjournalismus gut für das Land sei. Aber niemand konnte gegen die Logik des Profits argumentieren. Als Die Sonne eine Aufnahme von Prinzessin Dianas Gespräch mit James Gilbey, vermutlich ihrem Liebhaber, oder als die Spiegel beschlossen, eine Abschrift eines Gesprächs zwischen dem damaligen Prinzen Charles und seiner damaligen Geliebten zu veröffentlichen, weil sich dadurch die Zeitungsverkäufe steigern ließen.
Es gab auch Broadsheet-Versionen davon. Im Jahr 2009 schrieb Robert Winnett, damals Reporter bei der Telegraph, zusammen mit dem Chefredakteur der Zeitung, Will Lewis, zahlten rund 120.000 Dollar an einen Ermittler, der gestohlene Daten in die Hände bekommen hatte, die zeigten, dass britische Parlamentsabgeordnete bei ihren Spesen betrogen. Winnett und Lewis wurden reich belohnt: Es kam zu einem Skandal, mehrere Abgeordnete traten zurück, und die Telegraph Hunderttausende Exemplare verkauft.
Der harte Wettbewerb auf dem britischen Boulevardmarkt führte zu einer anderen Art, über Nachrichten zu schreiben. Lange vor den sozialen Medien experimentierten die britischen Boulevardblätter mit Wut, Emotionen, Parteilichkeit und Polarisierung, um die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit zu gewinnen und zu halten. Manchmal inszenierten sie Skandale um Prominente. Manchmal griffen sie Migranten oder Ausländer an. Manchmal engagierten sie brillante Autoren und Reporter, weshalb es in Großbritannien auch von diesen so viele gibt. Nebenbei erfanden sie die moderne Sprache des Populismus, lange bevor das Wort Teil unseres alltäglichen Vokabulars wurde. Jeder Prominente, jeder Politiker, jede Institution – die Europäische Union, die britische Justiz, die königliche Familie – war Freiwild.
Der Drang, mit allen Mitteln Leser zu gewinnen, verwischte schließlich die Grenze zwischen Boulevard- und seriösen Zeitungen, vor allem innerhalb des Ökosystems der sogenannten Tory-Presse: Rupert Murdochs Zeitungen, die Telegraph Media Group, die Tägliche Post. Die Broadsheets sind immer auf der Suche nach den besten Redakteuren und den klügsten Journalisten und heuern sie oft bei den Boulevardblättern an. Broadsheet-Journalisten werden häufig auch dazu überredet, für die Boulevardblätter zu schreiben; ich selbst habe das oft getan. Im Lauf der Zeit verwischte sich die Grenze zwischen der Tory-Presse und der Tory-Partei, da Journalisten, darunter der ehemalige Premierminister und Telegraph Kolumnist Boris Johnson wechselte zwischen ihnen hin und her (ein Muster, das auch auf dem linken Flügel der britischen Politik zu beobachten ist). Schließlich führte der Wettbewerb zu einer gewissen Brutalität, und zwar nicht nur gegenüber Politikern und Prominenten. Es war und ist vielleicht immer noch normal, dass neue Redakteure gleich bei ihrer Ankunft eine große Zahl von Journalisten feuerten. „Ertrinkende Kätzchen“, nannte es ein Inhaber. Er meinte das als Kompliment.
Will Lewis, den Jeff Bezos als Herausgeber von Die Washington Post Anfang des Jahres, ist aus dieser hyperkompetitiven, von Scoops getriebenen Welt hervorgegangen und ist in der Tat eine ihrer großen Erfolgsgeschichten. Er begann seine Karriere bei Die Mail am Sonntag vor dem Umzug in die Financial Timeswo er einige Geschichten ans Licht brachte, und dann zu dem Murdoch-eigenen SonntagsnachrichtenEr wurde Herausgeber des Telegraphwie erwähnt, und dann der CEO von Dow Jones und der Herausgeber von Das Wall Street Journalebenfalls im Besitz von Murdoch. Ich habe ihn nie getroffen. Nach allem, was man hört, ist er umgänglich, charmant und sehr talentiert.
Er lebt auch nach den Regeln der Welt, in der er seine Karriere gemacht hat. Sein Name wurde kürzlich in einem Gerichtsverfahren erwähnt, das mit dem lange zurückliegenden Abhörskandal in Zusammenhang steht – der Geschichte, die einfach nicht verschwinden will – und er soll einem NPR-Reporter ein Exklusivinterview angeboten haben, wenn er nicht darüber schreiben würde. Das hat in London vielleicht niemanden gestört, aber wie die Praxis, Quellen zu bezahlen, ist es in London ungewöhnlich. Die Washington Post. Lewis fiel plötzlich aus mit Die Washington Postist inzwischen Ex-Herausgeberin, vielleicht teilweise, weil er sie ebenfalls gebeten hatte, nichts darüber zu veröffentlichen.
Lewis entschied sich, sie durch Winnett zu ersetzen, den Mann, der seine wichtigste Story aufgedeckt hatte. Seine Logik war sicherlich kommerziell: Winnett bekommt Knüller, Knüller bringen Leser, und Leser sind das, was die Zeitung braucht. Aber Die Washington Post bekommt auch Knüller, nur anders. Meine Kollegin Stephanie McCrummen, eine ehemalige Washington Post Die Reporterin, die dabei half, die Geschichte von Ray Moore aufzudecken – dem US-Senatskandidaten aus Alabama, der Teenager-Mädchen belästigt hatte – schrieb gestern, dass ihr Team niemals Quellen bezahlt habe, und das aus sehr guten Gründen: „Der Ruf der Post Die Nachrichtenredaktion basiert auf dem Vertrauen der Leser, dass die Reporter keine Quellen bezahlen, geschweige denn Dokumente stehlen, Computer hacken oder andere betrügerische Praktiken der Nachrichtenbeschaffung anwenden, die mit einer bestimmten Art des britischen Journalismus und dem schlimmsten amerikanischen Boulevardjournalismus in Verbindung gebracht werden.“ McCrummen geht davon aus, dass die PostDie Geschichten über Moore hatten so viel Einfluss, weil die Leute sie glaubten. Moore verlor sein Rennen.
Niemand hat dies so deutlich gesagt, aber die Besorgnis der Redaktion über Winnett und Lewis könnte sowohl die Politik ihrer früheren Jobs als auch ethische Fragen und potenzielle Interessenkonflikte betreffen. Lewis gründete eine PR-Agentur, die noch immer seine Initialen trägt und über die laut Finanzielle Zeits beriet er unter anderem Johnson und die Konservative Partei. Winnett arbeitet seit langem an der Telegrapheiner Zeitung, deren enge Verbindung zur Konservativen Partei nie in Frage stand. Ich weiß nicht, ob er parteipolitische Schlagzeilen in die Zeitung gebracht hätte, Die Washington Postaber ich vermute, dass einige Journalisten das befürchteten. Ob sie damit recht hatten, werden wir nie erfahren, denn er ist bereits tot.
Angesichts einer Revolte in der Redaktion trat Winnett am Freitag von seinem Post Redaktion. Zurück in London nahmen einige seiner britischen Kollegen ihn auf amüsante parteiische Weise in Schutz. Die Murdoch-eigene Mal schrieb einen Artikel über Winnett, der einen flüchtigen Verweis auf die Geld-für-Daten- und andere Ethikgeschichten enthielt, die die Post Stattdessen konzentrierte er sich auf die Behauptung, die „Revolte der Mitarbeiter“ gegen Winnett habe begonnen, als er „auf Fehler in der Berichterstattung der Zeitung über den Krieg in Gaza hinwies“. Die Sunday TimesGerard Baker, ehemaliger Herausgeber von Das Wall Street Journalwies die „scheinheilige“ Post Reporter und nannte die Zeitung „ein verlässliches Sprachrohr für eine linke, aufgeweckte, progressive Ideologie“ – eine Sprache, die genauso gut von Sean Hannity hätte verwendet werden können.
Doch bevor diese Geschichte zu einem ausgewachsenen Kulturkampf-Meme wird – clevere, brutale rechtsgerichtete Briten gegen weichgespülte, aufgeweckte linksgerichtete Amerikaner –, ist es erwähnenswert, dass sich diese Saga genau zu einem Zeitpunkt entfaltet, als die Konservative Partei, die lange eine symbiotische Beziehung zur Tory-Presse pflegte, implodiert. Diese Implosion ist teilweise dem Brexit zu verdanken, einer populistischen Politik, die von der Tory-Presse vorangetrieben wird und die Großbritannien zumindest ärmer gemacht hat. Mit anderen Worten: Nicht alle dieser Zeitungen erwiesen sich als gut für das Land – und nicht allen geht es auch so gut. Die Eigentümerschaft der Telegraph Group ist seit Monaten ungewiss. Beide Die Sonne und das Tägliche Postwie praktisch jede andere Medienform auf dem Planeten, verlieren sie schnell an Auflage und Werbeeinnahmen. Welche Tricks sie auch immer einst anwandten, um ihre Konkurrenten zu schlagen, könnten bald nicht mehr funktionieren.
Und kein Wunder: In Washington, in London und überall sonst ertrinken wir in Informationen aus unethischen Quellen. Das Zeug, das uns einst schockierte und empörte, ist jetzt überall im Internet und kostenlos verfügbar. X, Facebook, Telegram und YouTube haben Wut, Emotionen und Parteilichkeit auf ein Niveau gebracht, das keine Zeitung jemals erreichen wird. KI-gesteuerte Social-Media-Kampagnen werden noch weiter gehen. Die Boulevardisierung von allem ist bereits überall um uns herum. Dieser Markt ist gesättigt. Wir brauchen keine Die Washington PostAuch der Beitrag von.
Ich habe keine Formel für die Zukunft der Zeitungen und werde auch nicht anmaßen, eine solche vorzuschlagen. Aber wenn Lewis darauf aufbauen will, Die Washington PostWenn er den Ruf der Zeitung mithilfe der vorhandenen Journalisten ausbauen kann, wird er auf einen weniger überfüllten Markt stoßen, wenn er eine qualitativ hochwertigere, zuverlässigere und vertrauenswürdigere Zeitung aufbaut – und aus genau diesem Grund Leser findet, die bereit sind, dafür zu zahlen.