Wir nehmen die Darstellungen prähistorischer Tiere, die in den Büchern unserer Kindheit illustriert sind, als selbstverständlich hin. Aber die düstere Vergangenheit der Erde zusammenzusetzen ist viel schwieriger, als es sich anhört.
Wissenschaftler müssen sich auf fragmentarische Knochen, verwitterte Fußabdrücke, Abdrücke im Gestein verlassen – diese erfassen nicht immer die feinen Details des komplexen, lebenden, atmenden Tieres, das dort durchkam oder starb.
Manchmal liegen Forscher bei dieser mühsamen Arbeit falsch. Und nicht nur ein bisschen falsch! Hier sind einige unserer beliebtesten fossilen Fehler und was wir aus deren Korrektur gelernt haben.
Die Schlangeneidechse mit vier ganz normalen Beinen
Die winzigen kleinen Füße von Tetrapodophis. (Ghedoghedo/Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Tetrapodophis amplectus, im Jahr 2015 enthüllt, war ein paläontologisches Wunderwerk. Das gewundene Skelett, ein Fossil vor 110 Millionen Jahren, war laut Wissenschaftlern etwas lange gesuchtes. Der schlangenartige Körper hatte vier winzige Beine, was die erste Entdeckung des fehlenden Glieds zwischen Schlangen und Eidechsen war.
Es wurde entsprechend benannt und gefeiert, aber nicht alle waren überzeugt. Anfang 2021 enthüllte ein anderes Team von Paläontologen die Früchte ihrer langen Arbeit bei der erneuten Untersuchung der Überreste: Tetrapodophis war überhaupt keine Schlange, sondern ein Mitglied einer ausgestorbenen Gattung von Meeresechsen namens Dolichosaurus.
Wir erwarten, dass es eine Debatte über das Fossil geben wird, aber so oder so kann es uns etwas beibringen. Es ist außergewöhnlich gut erhalten und könnte noch etwas Neues über Dolichosaurier enthüllen, deren Fossilienbestand lückenhaft und spärlich ist.
Der Kopf der Halluzigenie
Halluzigenie, richtig herum. (Caron et al., Proz. Royal Soc. B, 2013)
Während des Kambriums, vor etwa 541 bis 485 Millionen Jahren, waren die Tiere, die die Erde durchstreiften, ganz anders als das Leben, das wir heute sehen. Auf dem Meeresboden konnten tatsächlich einige sehr seltsame Kreaturen gefunden werden. Wir wissen von ihnen, weil ihre Überreste in Seesediment gepresst wurden, das später zu Schiefer erhärtete, wodurch rätselhafte Abdrücke erhalten blieben, die Paläontologen später zu interpretieren versuchten.
Einer davon war Halluzigenie, so genannt, weil es wie eine Halluzination aussah. Es hatte mindestens sieben Paare starrer Stacheln auf seinem Rücken, sieben Paare seltsam schlaffer ‘Beine’ und etwas, das wie ein großer, bauchiger Kopf an einem Ende aussah.
Viele Fossilien wurden ohne diesen Kopf entdeckt, was die Wissenschaftler verblüffte. Warum waren so viele Halluzigenie enthauptet werden?
Dann ergab eine erneute Untersuchung des Fossils etwas wirklich Lustiges: Zähne. Und Augen. Am Ende dachten wir, es sei sein Hintern. Was bedeutete, dass das, was wir für seinen Kopf hielten, der Inhalt seiner Eingeweide war, der herausgedrückt wurde, als das Tier im Sediment zusammengepresst wurde.
Die gute Nachricht ist das Aussortieren Halluzigenie‘s Arsch von seinem Noggin bedeutete, dass Forscher ihn endlich als Lobopodian klassifizieren konnten, die Gruppe, die Samtwürmer, Arthropoden und unsere geliebten Bärtierchen hervorgebracht hat.
Dickinsonia: Tier, Gemüse, Pilz?
Dickinsonia Fossilien aus Australien. (Universität von Oregon)
Dickinsonia hat seit seiner ersten Beschreibung im Jahr 1947 eine lange Identitätskrise durchgemacht. Es stammt aus der Ediacara-Ära, vor dem Kambrium, vor der Entstehung der wichtigsten Stämme, die wir heute kennen. Die Ediacara-Biota waren hauptsächlich Organismen mit weichem Körper, und nur sehr wenige von ihnen ähneln einem lebenden oder ausgestorbenen Organismus. Sie waren also sehr schwer zu kontextualisieren.
Dickinsonia sieht einem seltsam gerippten Oval sehr ähnlich, und es könnte wirklich alles sein. Bei seiner Entdeckung wurde es als Quallenart klassifiziert. Wissenschaftler haben auch vermutet, dass es sich um einen Wurm, einen Polypen oder einen Pilz oder eine Flechte handeln könnte. Es wurde sogar vorgeschlagen, dass Dickinsonia gehörte zu einem unbekannten, ausgestorbenen Königreich, das weder Tier, Pflanze noch Pilz war.
Eine vor einigen Jahren durchgeführte Studie über das Wachstum des Organismus scheint das Problem gelöst zu haben. Nach der Analyse der Wissenschaftler, Dickinsonia ist ein Tier, das entweder zu Placazoa gehört, die zu den einfachsten tierischen Organismen gehört, oder zu Eumetazoa, die eine Stufe von Schwämmen sind.
Oh, und… wir hatten auch Kopf und Hintern verkehrt herum. Hoppla.
Iguanodon: Nase oder Daumen?
Iguanodon-Fossilien, gezeichnet im Jahr 1882, wie sie in Bernissart, Belgien gefunden wurden. (G. Lavette/Public Domain)
Ah, Iguanodon. Wir lieben dich und deine lustigen kleinen Daumenhörner. Aber wir wussten nicht immer, wohin sie gehen sollten.
Als Iguanodon zum ersten Mal im Jahr 1825 vom Geologen Gideon Mantell beschrieben wurde, ließ er den seltsamen Dorn auf der Nase des Tieres platzieren. Dies ist keine unvernünftige Annahme – schließlich hat das Nashorn ein einzelnes Horn, das seinen Kopf ziert.
Erst über 50 Jahre später entwirrte sich diese Vermutung. Vollständigere Exemplare wurden 1878 in Belgien gefunden, wobei der stachelige Anhängsel eindeutig zur Vordergliedmaße des Tieres gehörte, wo wir Primaten einen Daumen haben könnten. Und hier macht Mantells Annahme noch mehr Sinn, weil wir einfach nicht wissen, wofür der starre Dorn verwendet wurde. Soziale Interaktion? Abwehr von Raubtieren? Hat was mit Essen zu tun?
Es ist möglich, dass wir es nie erfahren werden – aber trotzdem hat uns iguanodon gelehrt, dass wir auch das kleinste Detail nie als selbstverständlich betrachten sollten.
Archäopternope?
Die umstrittene versteinerte Feder. (Museum für Naturkunde)
Archaeopteryx trägt seit langem die Krone der frühesten bekannten Vogelart. Es lebte vor etwa 150 Millionen Jahren und ist von nur einem Dutzend Exemplaren aus der ganzen Welt bekannt. Doch die Identifizierung wurde von Kontroversen geplagt.
Einige glauben, dass das Tier falsch kategorisiert wurde – das Archaeopteryx war kein Vogel, sondern ein Dinosaurier. Auch einzelne Exemplare wurden einer Prüfung unterzogen.
Im Jahr 2017 analysierte ein Team von Wissenschaftlern einen Archaeopteryx Exemplar (das selbst neu klassifiziert wurde, ursprünglich als Pterodactylus angesehen) und behauptete, es sei kein Archaeopteryx überhaupt, sondern eine völlig unbekannte Art von Theropoden-Dinosaurier. Diese Analyse scheint bis jetzt Bestand zu haben.
2019 wurde dann ein weiteres Exemplar – eine einzelne Feder – erneut analysiert. Diese Forscher fanden auch heraus, dass das Exemplar ihrer Meinung nach stattdessen zu einer unbekannten Art gehörte, unter Berufung auf die Krümmung der Feder. Dies führte jedoch Ende 2020 zu einer Reaktion; Ein anderes Team von Paläontologen stellte fest, dass diese Krümmung falsch war und auf jeden Fall kann die Krümmung der Feder sehr variabel sein.
Außerdem sei die Feder, sagten sie, an einer Stelle mit anderen gefunden worden Archaeopteryx Exemplare und ähnelt anderen Archaeopteryx Federn in Größe und Form.
Unabhängig davon, ob diese Angelegenheit als gelöst gilt oder nicht, können wir ziemlich sicher sein, dass wir unsere letzte nicht erlebt haben Archaeopteryx Theater.
Da das Tier so mysteriös ist, wie auch immer die Debatte ausgeht, wird es uns eine erstaunliche Gelegenheit geben, etwas Neues über unsere Welt zu erfahren – genau wie jedes Fossil, das unser Planet in seinen wunderbaren Tiefen bewahrt hat.