Was sehen wir uns an, wenn wir eine gestohlene Tüte Huggies betrachten? Letzten Monat teilte der verifizierte Twitter-Account der New Yorker Polizeibehörde die Nachricht mit, dass Beamte in der Bronx „nach einer Vollstreckungsinitiative gegen Ladendiebe 12 Personen festgenommen“ hätten, und fügte hinzu: „Die durchgeführten Festnahmen führten zur Schließung von 23 Haftbefehlen und zur Beitreibung von 1800 Dollar Wert von Waren.“ Begleitet wurde der Tweet von Fotos von drei Polizisten und einer sorgfältig arrangierten Ausstellung der gestohlenen Gegenstände, darunter Stückseife, Waschmittel, Hustenmittel, Babylotion, Babytücher und mehrere Schachteln und Taschen mit Windeln. Der Tweet wurde später gelöscht, aber unter denen, die Screenshots teilten, war Alexandria Ocasio-Cortez, die Kongressabgeordnete, die Teile der Bronx und Queens vertritt. „Es ist viel einfacher, Menschen, die Babynahrung und Medizin stehlen, als Monster darzustellen, die ins Gefängnis kommen, als anzuerkennen, dass unsere politischen und wirtschaftlichen Prioritäten Bedingungen schaffen, unter denen Menschen Babynahrung stehlen, um zu überleben“, schrieb sie. Ein trolliges Kontingent auf Twitter begann, Ocasio-Cortez in Videos zu markieren, die sie über Diebstähle und Gewaltverbrechen im ganzen Land teilten. „Wenn er nur Zugang zu Windeln und Babynahrung hätte“, lautete ein typisches Beispiel, das einem Filmmaterial von einem Mann beigefügt war, der eine ältere Asiatin in Oakland angegriffen hat.
Die Kriminalitätsstatistik von New York City für Februar ist bemerkenswert: Alle wichtigen Kriminalitätskategorien verzeichneten einen Anstieg, wobei Raub und schwerer Diebstahl im Vergleich zum Februar 2020 um acht Prozent und Einbruch um einunddreißig Prozent zunahmen. (Die Kriminalitätsstatistiken im Jahresvergleich sind alarmierender, aber etwas irreführend, da sowohl die Kriminalitäts- als auch die Durchsetzungsrate Anfang 2021 dramatisch zurückgegangen sind.) The New York Post schwelgte in dem, was es als Ladendiebstahl-Epidemie darstellte, und machte eine mehrtägige Geschichte aus einem Typen, der Steaks von einem Trader Joe’s stiehlt. Reverend Al Sharpton, der in „Morning Joe“ auftrat, beklagte, wie große Apothekenketten wie Duane Reade und Rite Aid den Kundenzugang sogar auf preiswerte Artikel beschränkten. („Eric, sie sperren meine Zahnpasta ein“, scherzte Sharpton und bezog sich auf Bürgermeister Eric Adams.) Beides Post und das Nachrichten haben den neuen Bezirksstaatsanwalt von New York County, Alvin Bragg, der geschworen hat, keine Straftaten auf niedriger Ebene zu verfolgen, unerbittlich dafür kritisiert, dass er „nachsichtig mit Kriminalität“ umgehe – und Bragg hat anscheinend auf die Kritik reagiert und die Bildung einer neuen Geschäftsallianz angekündigt. um Ladendiebstahl und gewerbliche Raubüberfälle zu reduzieren“ und sagte, dass er erwägen werde, härtere Strafen für gewöhnliche Straftäter zu fordern.
Mehrere Pflichtverteidiger sagten mir, dass einige Personen, die wegen geringfügiger Diebstähle festgenommen wurden, Babyprodukte und andere Haushaltsgegenstände für sich selbst stehlen, während andere die Absicht haben, die Waren zu verkaufen, und manchmal stehlen sie immer wieder. (Ein aktueller Favorit der Post ist der Serien-Ladendieb aus Queens mit hundertachtundsechzig Verhaftungen in seiner Akte, darunter vier Verhaftungen in drei Bezirken wegen geringfügigen Diebstahls allein im Januar.) Ein solches Szenario ist weniger sympathisch als beispielsweise das einer verzweifelten Mutter zum Pampers-Ladendieb gefahren. Aber, betonten öffentliche Verteidiger, es ist nicht weniger ein Zeichen von Armut. „Der Typ verkauft die Windeln, um die gleichen Dinge zu bekommen wie jeder andere, der Probleme hat“, sagte Jonathan Sussman, ein Strafverteidiger, der sieben Jahre als Pflichtverteidiger in Manhattan gearbeitet hat. „Es ist Essensgeld, Mietgeld, eine MetroCard. Er geht nicht mit dem Geld in den Club.“ Tina Luongo, die zuständige Anwältin der Criminal Defense Practice bei der Legal Aid Society, die einige der Angeklagten in der Bronx-Durchsetzungsoperation vertritt, sagte mir: „Wenn es um Windeln geht, geht es nicht um Kriminalität oder öffentliche Sicherheit – es geht über Verzweiflung.“
Der Schwarzmarkt für Windeln und andere Babyprodukte floriert, weil sich so viele Menschen die Preise im Freiverkehr nicht leisten können. Windeln und Feuchttücher können nicht mit Essensmarken oder anderen Sozialleistungen gekauft werden, und die Kosten sind eine erdrückende Quelle des Stresses für Familien in Armut. Während der Pandemie schoss die Zahl der Familien, die keine Windeln bezahlen konnten, im ganzen Land in die Höhe. Die HopeLine, eine gemeinnützige Hilfsorganisation mit Sitz in der Bronx, verteilte 2019 durchschnittlich vierzehntausend Windeln pro Monat; im Jahr 2020 stieg der Durchschnitt auf zweiundzwanzigtausend; und im Jahr 2021 stieg sie auf bis zu dreißigtausend. „Die Leitungen gehen heute durch die Decke“, sagte mir Maria Cintron, die Geschäftsführerin der Organisation, als wir uns kürzlich unterhielten.
Die Gemeinschaft, der Cintron dient, stellt auch den Zielmarkt für diejenigen dar, die Babyprodukte mit der Absicht stehlen, sie weiterzuverkaufen. „Viele Eltern gehen vielleicht in die örtliche Bodega oder zu einem Nachbarn und kaufen diese kleinen Windelpackungen anderer Marken, weil sie sich das nicht leisten können“, sagte Cintron. „Die Bodega könnte leider tatsächlich Teil dieser Ladendiebstahlringe sein – manchmal bekommen die Eltern etwas Billiges auf den Tisch. Dann bekommt das Baby einen Ausschlag oder die Windel läuft aus, und die Eltern müssen entweder mehr Windeln besorgen oder das Baby in einer schmutzigen Windel behalten. Wir haben viel davon gesehen, und es bringt die Leute dem nächsten Schritt des Ladendiebstahls viel näher“, fügte sie hinzu.
Luongo und Sussman sagten beide, dass die Verfolgung von gewaltfreien Bagatelldelikten in der Stadt in den letzten Jahren weniger hart geworden sei. (Kriegsgeschichten aus der Giuliani- und Bloomberg-Ära gibt es zuhauf: Sussman erinnerte sich an einen Kunden, der drei Monate für das Einstecken eines Pez-Spenders bei Macy’s brauchte, und Luongo hatte einen älteren, obdachlosen Kunden, der ein Jahr bekam, weil er Toilettenpapier und Kaugummi von der alten Pathmark gestohlen hatte 125th Street.) Der Staat New York reformierte seine Kautionsrichtlinien im Jahr 2019; Kleindiebstähle sind unter den meisten Umständen keine kautionsfähigen Straftaten mehr, aber den Richtern wird ein gewisser Ermessensspielraum eingeräumt, wenn es um andere mutmaßliche Straftaten geht. (Die überwachte Freilassung, eine Alternative zur Untersuchungshaft, die 2015 in der ganzen Stadt eingeführt wurde, hat sich laut dem Büro für Strafjustiz des Bürgermeisters als „so effektiv wie eine Kaution in bar“ erwiesen, um sicherzustellen, dass die Angeklagten ihre Gerichtstermine einhalten. Das war es auch kritisiert, weil er zu großzügig angewandt wurde: Der Mann, der Christina Yuna Lee letzten Monat in Chinatown ermordet hatte, wurde unter Aufsicht freigelassen.) Plädoyer-Deals sind weniger drakonisch geworden, und Richter und Staatsanwälte scheinen offener für Alternativen zur Verurteilung zu sein, wie z. B. Drogenbehandlungsprogramme und Verhaltensprogramme -Gesundheitsberatung. Ann Mathews, die Geschäftsführerin der Strafverteidigungspraxis bei den Bronx Defenders, sagte mir, die Frage sei nicht, ob sich die Einstellung zu Straftaten auf niedriger Ebene verbessert habe: „Es geht darum, warum wir diese Fälle überhaupt vor Strafgerichten verfolgen ?”
Diese Frage ist angesichts der Beweise, dass die Verfolgung von Straftaten auf niedriger Ebene selten erfolgreich ist – nur zwölf Prozent der Fälle von Vergehen in der Stadt enden mit einer Verurteilung – und scheint nicht abschreckend zu sein, besonders zutreffend. Es kann sogar die Wahrscheinlichkeit zukünftiger Straftaten erhöhen. Ein im vergangenen Jahr von drei Universitätsprofessoren unter der Ägide des National Bureau of Economic Research veröffentlichtes Arbeitspapier stellte fest, dass „die Nichtverfolgung eines gewaltlosen Vergehensdelikts zu einer großen Verringerung der Wahrscheinlichkeit einer neuen Strafanzeige in den nächsten zwei Jahren führt“. Die dramatischsten positiven Auswirkungen zeigten sich bei Erstangeklagten, „was darauf hindeutet, dass die Verhinderung des ersten Eintritts in das Strafjustizsystem die größten Vorteile hat“. Michael Rempel, der Direktor der Data Collaborative for Justice am John Jay College of Criminal Justice, sagte mir, wenn es um Ladendiebstahl geht, „gibt es keine magische Lösung, auf die irgendjemand hinweisen kann, aber es gibt sicherlich keine Beweise dafür, dass diese Personen abwandern durch die Strafgerichte ist hilfreich.“
Rempel ist Co-Autor eines Berichts des Center for Court Innovation, in dem argumentiert wird, „dass die potenzielle Stigmatisierung, das Trauma, der Wohnungsverlust und die Verringerung der Beschäftigung und des Einkommens, die das Gefängnis hervorruft, kriminogen– was zu höheren Rückfallquoten führt, als es sonst der Fall gewesen wäre, wenn Menschen entlassen worden wären.“ (Die Studie zeigte auch, dass die Polizeiarbeit und Verfolgung von Kriminalität auf niedriger Ebene in New York City ein Ort erstaunlicher Rassenunterschiede ist: In den Jahren 2019 und 2020 machten schwarze New Yorker, die weniger als ein Viertel der Stadtbevölkerung ausmachen, fast die Hälfte aus von Verhaftungen wegen Vergehens.) Kleiner Diebstahl gehört zu den gewaltlosen Verbrechen, die die Studie des Center for Court Innovation für die Voranmeldung zur Diversion empfiehlt, bei der eine Person nicht strafrechtlich verfolgt, sondern sofort an kommunale Dienste verwiesen wird, die sich mit Problemen im Zusammenhang mit Wohnungs- und Drogenmissbrauch befassen können , Verhaltensgesundheit und mehr.
Aber selbst wenn morgen noch mehr dieser Dienste verwirklicht werden sollten – gut finanziert, herzlich begrüßt von der Redaktion des Post– sie wären kein Allheilmittel. Umleitungsprogramme, wie sie derzeit formuliert sind, können laut Sussman ein Alptraum aus Bürokratie und hirnbrechender Logistik sein, der durch hohe Fluktuation sowohl in den Büros der Staatsanwaltschaft als auch in den Sozialdiensten weiter verschärft wird. „Es ist mir inzwischen eingetrichtert, dass Kunden es wirklich schwer haben werden, die Dienstleistungen zu bekommen“, sagte Sussman. Kunden, die in Brooklyn leben, werden möglicherweise einem ambulanten Programm in der Bronx zugewiesen, nicht in der Nähe einer Bus- oder U-Bahn-Haltestelle. Termine – bis zu drei oder vier in der Woche – werden ohne Rücksicht auf Kinderbetreuungsbedürfnisse oder Arbeitszeiten vergeben, und Pünktlichkeit wird gefordert, aber nicht unbedingt belohnt; Der Kunde muss möglicherweise zwei bis drei Stunden warten, um gesehen zu werden. Eine vollständige Einhaltung kann für jeden mit einem Job, einem Kind, ernsthaften psychischen Problemen oder einfach nur geringer Motivation nahezu unmöglich sein.