Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Da Grenzmauern einen immer dickeren Schild aus Beton und Stacheldraht um die EU herum bilden, spaltet ihre symbolische Botschaft den Block selbst von innen heraus.
Jahrelang war die EU eindeutig gegen die Mauer und häufte Verachtung auf den Ansatz als kurzfristige Lösung, die den europäischen Werten nicht angemessen war. Und als einige Mitglieder begannen, Zäune zu errichten, hielt die EU selbst an ihrer Waffe fest: Unsere Mitglieder können das tun, wenn sie wollen, aber wir werden es nicht finanzieren.
Das ändert sich. Angetrieben von Erinnerungen an die erbitterten Kämpfe, die ausbrachen, als über eine Million Asylbewerber an die Küsten Europas kamen, sowie an den aufsteigenden Nationalismus und – zuletzt – an die aufrührerischen Aktionen Weißrusslands, mehrere Tausend Migranten an den östlichen Rand der EU zu drängen, hat sich eine Grenzdebatte entwickelt ernsthaft begonnen.
Diese Debatte ist so spaltend, dass EU-Diplomaten sogar darüber streiten, was genau auf dem Spiel steht. Für viele geht es darum, ob die EU Grenzbarrieren finanzieren soll. Für andere geht es darum, ob Barrieren der effektivste Weg sind, um Europas Grenzen zu überwachen, eine entscheidende Frage, da die EU als Sicherheitsanbieter ernst genommen werden möchte. Und für manche existenziell: Wird sich Europa in Zukunft als offener oder geschlossener Kontinent präsentieren?
Diese Fragen verlangen nach einer Antwort. Grenzbarrieren steigen und der Druck auf die Europäische Kommission wächst, zu helfen. Im Oktober forderten zwölf EU-Länder die Kommission auf, Hindernisse „vorrangig“ zu finanzieren. Die Koalition umfasste einige seltsame Bettgenossen – vom sozialistischen Dänemark bis zum konservativen Polen –, die die sich wandelnde Dynamik des Kontinents demonstrierten.
Ganz einfach, der Mauerbau, den NGOs und Kritiker als „Festung Europa“ – ein Begriff, der auch von Nazi-Propagandisten verwendet wird – beschimpft haben, ist kein solches politisches Gräuel mehr.
Der Satz, in den Worten eines EU-Diplomaten, „wird weniger negativ“.
Ungarn gewinnt Verbündete
Die Zahl der Länder, die die EU zur Finanzierung des Fechtens drängen, ist in den letzten Jahren gewachsen.
Nach der syrischen Flüchtlingswelle von 2015 führten Ungarn und sein Premierminister Viktor Orbán, der Verfechter der Migrationshardliner, eine fast einsame Anklage, um Brüssel für einen Zaun an der Südgrenze des Landes zu Serbien und Kroatien zu finanzieren.
Heute ist Ungarn nur eines von vielen, zu denen auch Länder hinzukommen, die nicht für eine strenge Migrationspolitik bekannt sind.
Litauen, das den Brief der 12-Länder-Gruppe an die Kommission leitete, baut eine Sperre über 502 seiner 678 Kilometer langen Grenze zu Weißrussland. Und sie will, dass die EU die 152 Millionen Euro Rechnung trägt.
Andere Länder der Gruppe haben sich in der Frage der Finanzierung zusammengetan, auch wenn sie bei anderen Migrationsthemen unterschiedlich sind. Griechenland zum Beispiel hat den Brief unterzeichnet, obwohl er die obligatorische Umverteilung von Asylbewerbern im gesamten Block unterstützt – ein Ansatz, den Ungarn vehement ablehnt.
Mehrere Diplomaten sagten, dieses Wachstum sei Teil eines größeren Umdenkens bei der Migration, das den Block auch zwingen könnte, die internationalen Regeln zu überprüfen, die „Pushbacks“ verbieten, die illegale Praxis, Asylbewerber zurückzuweisen, wenn sie ihr Leben gefährdet und ihr Recht verweigert, Schutz zu beantragen .
Insbesondere verweist die Zwölf-Länder-Koalition in ihrem Schreiben auf die Notwendigkeit, „den bestehenden Rechtsrahmen an die neuen Realitäten anzupassen“.
Doch bisher hat die Kommission dem Europäischen Parlament bei der Weigerung standgehalten, nachzugeben. Ein EU-Beamter sagte, es gebe „eine grundsätzliche Einigung“ zwischen den beiden Institutionen, um die Finanzierung von Hindernissen zu vermeiden.
Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen war im vergangenen Monat bei dem Thema standhaft: „Stacheldraht und Mauern werden nicht gefördert“, sagte sie nach einem Gipfel des Europäischen Rates. Beamte der Kommission betonen, dass bereits viel Geld für die Unterstützung des Grenzmanagements sowie für Hightech-Managementinstrumente wie Überwachungskameras zur Verfügung steht.
Aber die Stimmung des Parlaments könnte sich ändern.
Als das Thema wieder ins Gespräch kam, sprach sich die größte Fraktion des Gesetzgebers, die Mitte-Rechts-Europäische Volkspartei (EVP), für die Finanzierung der EU-Grenzbarrieren aus.
„Wir als EVP fordern auch, dass in einer außergewöhnlichen Situation EU-Mittel zur Verfügung stehen müssen, um solche Aktivitäten zu finanzieren“, sagte EVP-Präsident Manfred Weber.
Die zweitgrößte Fraktion des Parlaments, die Sozialdemokraten, sind jedoch gegen diese Praxis.
Das EU-Gütesiegel?
Das heikelste Thema ist vielleicht nicht das Geld selbst, sondern das internationale Gütesiegel, das es vermittelt.
“Sie wollen nur eine EU-Flagge an ihren Zäunen”, sagte ein Beamter und argumentierte, dass solche Barrieren “normalerweise einfach nutzlos sind”, da sie überstiegen oder umgangen werden können.
Dem widersprach der litauische Außenminister Gabrielius Landsbergis. Am Montag nannte er den Zaun des Landes „eine große Belastung für unseren Haushalt. Wir würden das Geld sehr viel lieber woanders einsetzen.“
Litauens Barriere gelte nicht nur für Litauer, sondern beschütze den gesamten Block vor Weißrussland. Die EU hat Weißrussland beschuldigt, Migranten aus dem Nahen Osten nach Minsk gelockt zu haben, bevor sie sie an die EU-Grenze getrieben haben – ein „Hybridangriff“, nach Einschätzung des Blocks, der Migranten als Vergeltungswaffen für EU-Sanktionen einsetzt.
„Wir bauen eine Barriere zwischen der Europäischen Union und einem Regime, das bereit ist, Druck auf die Union aufzubauen.“ Landsbergis sagte.
Diese Last soll das Land nicht allein tragen müssen, sagen Befürworter, denn Migranten wollen schließlich nach Deutschland, in die Niederlande oder nach Belgien überqueren.
Als sich die Staats- und Regierungschefs der EU im vergangenen Monat versammelten, spielte das Thema in ihren Gesprächen über Migration eine wichtige Rolle. Es stand auch auf der Tagesordnung, als sich die EU-Botschafter Anfang dieser Woche trafen.
Doch während eine Koalition zur Unterstützung aufbaut, bleiben die Großmächte der EU den von der EU finanzierten Mauern feindlich gesinnt – und in einigen Fällen dem Mauerbau selbst.
„Ich bin für ein Europa, das seine Grenzen schützt, aber kein Europa, das Stacheldraht oder Mauern errichtet“, sagte der französische Minister für Europaangelegenheiten, Clément Beaune Frankreich 2 Anfang dieser Woche als Reaktion auf Polens Pläne für Grenzbarrieren.
Und in Deutschland schien nur der scheidende Innenminister Horst Lorenz Seehofer offen für Grenzbarrieren. Diplomaten erwarten nicht, dass die neue Regierung des Landes, angeführt von einer Mitte-Links-Partei in Koalition mit den Grünen, die EU-Mauerfinanzierung unterstützt.
Die Diskussion sei in eine Sackgasse geraten, sagten Diplomaten. Trotz des Drucks der Mitgliedsländer erwarten sie keine Änderung der Haltung der Kommission, wenn sie Anfang nächsten Monats eine Überprüfung der Regeln für die Grenzen des Schengen-Raums, der passfreien Zone der EU, vorlegen will .
Sechs Berliner Mauern
Ungeachtet der EU-Förderung baut Europa weiterhin Mauern.
Ein kürzlich veröffentlichter Bericht zeigte, dass europäische Länder seit dem Fall der Berliner Mauer im Jahr 1989 rund 1.000 Kilometer Landbarrieren errichtet haben – das entspricht sechs Berliner Mauern.
Da sich dieser Aufbau beschleunigt hat, hat die Kommission ihre Rhetorik gemildert. Tatsächlich hat es die Praxis in bestimmten Situationen sogar befürwortet.
Als Innenkommissarin Ylva Johansson im August Litauen besuchte, nannte sie die Grenzbarriere des Landes „eine gute Idee“. Im Jahr zuvor lobte von der Leyen Griechenland als „Schutzschild“ Europas, genauso wie es einen Zaun entlang der Grenze zur Türkei vergrößerte.
Es ist eine komplette Wende seit gerade einmal fünf Jahren, als von der Leyens Vorgänger Jean-Claude Juncker Griechenlands Mauerbau schwenkte.
„Kein Zaun und keine Mauer ist hoch genug, um diese Menschen davon abzuhalten, nach Europa zu kommen“, sagte Juncker über den Zaun zwischen Griechenland und Mazedonien.
Dann gibt es das Gesetz
Abgesehen von der politischen Rhetorik haben Grenzbarrieren auch eine umstrittene rechtliche Komponente.
Letzte Woche machte der Präsident des Europäischen Rates Charles Michel auf sich aufmerksam, indem er behauptete, der Berater des Juristischen Dienstes des Rates habe festgestellt, dass es der EU „rechtlich möglich“ sei, Grenzbarrieren zu finanzieren, solange die Zäune in Übereinstimmung mit EU-Recht verwaltet würden.
Die Achtung des Gesetzes sorgt für Spannungen in zahlreichen Ländern an der EU-Peripherie, von Kroatien bis Griechenland.
Letztere gehören zu mehreren EU-Grenzländern, denen vorgeworfen wird, Pushbacks durchzuführen, die nach internationalen Regeln wie der Genfer Konvention illegal sind. Angesichts ähnlicher Vorwürfe hat Polen einfach ein Gesetz verabschiedet, das die Praxis legal macht. Warschau hat sich auch geweigert, der EU-Grenzbehörde Frontex Zugang zur weißrussischen Grenze zu gewähren, wo polnische Behörden Wasserwerfer und Tränengas eingesetzt haben, um Migranten abzuwehren.
Trotz der Kritik an den angeblichen Pushbacks von anderen EU-Mitgliedern sagte ein Beamter voraus, dass „wir Genf fallen lassen werden, wenn wir uns zwischen dem Schutz der Genfer Konvention oder der Grenzen der Freiverkehrszone der EU entscheiden müssen“.
Das bedeute, dass die ganze Debatte über EU-finanziertes Fechten „die falsche Debatte ist“, sagte Gerald Knaus, Vorsitzender der Europäischen Stabilitätsinitiative, einer Denkfabrik.
„Das Problem ist keine Mauer, das Problem ist das an den Grenzen angewandte EU-Recht“, argumentierte er. „Und was ich in dieser Debatte für konstruktiv halte, ist zu sagen, dass die Europäische Kommission alle Aspekte des Grenzschutzes finanzieren kann, die legal sind, aber nur, wenn nachweislich wahr ist, dass das EU-Recht an der Grenze angewendet wird.“
Wie ein anderer Beamter es ausdrückte: „Wenn es ‚Festung Europa‘ ist, muss es Fenster und Brücken haben.“