In den Unterlagen, die Didi vor dem Börsengang eingereicht hatte, warnte die chinesische Ride-Hailing-Plattform die Anleger nicht ohne Warnungen, dass die Aufsichtsbehörden in Peking in der Schwebe seien.
Nachdem Chinas Internet-Regulierungs-, Kartell- und Steuerbehörde es und mehr als 30 andere Internetunternehmen zu einem Treffen im April einberufen hatte, habe das Unternehmen seine Geschäftstätigkeit untersucht und „eine Reihe von Bereichen aufgedeckt, die aus Compliance-Sicht als problematisch angesehen werden könnten. ” Obwohl Regierungsbeamte Vor-Ort-Inspektionen durchführten, sagte Didi, sie könne den Investoren nicht garantieren, dass sie Strafen vermeiden würden.
Diese Warnungen deuteten kaum auf das plötzliche Durchgreifen hin, das Didis Coming-out-Party zunichte gemacht hat.
Die Aktie von Didi verlor am Dienstag ein Fünftel ihres Wertes und fiel im frühen Handel in New York am Mittwoch wieder. Das Unternehmen notierte 16 Prozent unter seinem IPO-Preis von einer Woche zuvor.
Der Absturz wurde durch eine Reihe von Schnellfeuer-Aktionen von Regierungsbehörden in Peking geboren, bei denen führende politische Entscheidungsträger diese Woche erklärten, dass sie darauf abzielen würden, die Aufsicht über chinesische Unternehmen zu stärken, die wie Didi ihre Aktien an ausländischen Börsen notieren.
Nur wenige Tage nach dem Börsengang von Didi forderte die chinesische Internetaufsichtsbehörde das Unternehmen auf, die Registrierung neuer Benutzer einzustellen, damit es eine Cybersicherheitsüberprüfung durchführen könne. Als nächstes ordnete die Agentur an, dass die App von Didi aus Bedenken hinsichtlich der Datenerfassung aus den mobilen Stores entfernt wurde.
Dann, am Mittwoch, schlug Chinas Kartellbehörde Didi und andere Technologieunternehmen, darunter Alibaba, mit bescheidenen Geldstrafen, weil sie der Agentur Fusionsgeschäfte nicht im Voraus gemeldet hatten. (Didi hat in seinen IPO-Offenlegungen auf die Möglichkeit solcher Strafen hingewiesen.)
Ein Didi-Vertreter lehnte eine Stellungnahme ab. Das Unternehmen gab bekannt, dass es vor der Veröffentlichung nichts von den Plänen der Aufsichtsbehörden für die Überprüfung der Cybersicherheit oder das Verbot neuer Downloads wusste.
Jason Hsu, Chief Investment Officer bei Rayliant, einem Vermögensverwalter, der in chinesische Wertpapiere investiert, sagte jedoch, dass die chinesischen Aufsichtsbehörden normalerweise Gespräche mit Unternehmen über regulatorische Maßnahmen führen, die sie ergreifen werden.
„Man könnte also davon ausgehen, dass Didi vor dem Börsengang von einer möglichen bevorstehenden formellen Untersuchung wusste“, sagte Hsu.
Die Börsennotierung des Unternehmens wurde in rasender Geschwindigkeit abgeschlossen. Am 10. Juni reichte es vorläufige Unterlagen ein. Zwei Wochen später gab es eine erwartete Preisspanne für seine Aktie bekannt. Seine Aktien wurden weniger als eine Woche danach gehandelt.
Wenn Didi und die Banken, die den Börsengang arrangiert haben – Goldman Sachs, Morgan Stanley und JPMorgan Chase – in den USA anfällig für Anlegerklagen und regulatorische Probleme werden, könnten sie das vorherige Wissen über marktbewegende Regulierungsentscheidungen nicht offenlegen.
Vertreter der Banken und der US-Börsenaufsichtsbehörde SEC lehnten eine Stellungnahme ab. Didi wird in den USA von Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom vertreten, die sich nicht sofort dazu äußern.
Aber Datenschutz und Netzwerksicherheit sind nicht die einzigen Fronten, an denen chinesische Beamte Didi umzingeln könnten. Das bedeutet, dass das Unternehmen, seine Investoren und seine Underwriter noch mehr unangenehme Überraschungen erleben könnten.
Tägliches Geschäftsbriefing
Chinas Kartellbehörde hat die Internetindustrie des Landes in den letzten Monaten mit noch nie dagewesener Energie unter die Lupe genommen und den Konzerngiganten vorgeworfen, ihre Größe und Marktmacht zu missbrauchen. Im April verhängte es eine Geldstrafe von 2,8 Milliarden US-Dollar gegen Alibaba, dessen Aktien auch in den USA notiert sind, weil es Händler auf seinen Basaren am Verkauf auf anderen Online-Plattformen hinderte.
Auf lokaler Ebene streitet Didi seit Jahren mit Stadtbehörden in China um Betriebsgenehmigungen und Lizenzen. Das Unternehmen räumte in seinen IPO-Anmeldungen ein, dass viele seiner Fahrer in China nicht die Lizenz erhalten hatten, die sie für die Bereitstellung von Ride-Hailing-Diensten benötigen. Peking und Shanghai zum Beispiel verlangen, dass Mitfahrgelegenheiten Anwohner sein müssen, aber beide Städte machen es den Menschen sehr schwer, sich als Anwohner zu registrieren, um das Bevölkerungswachstum zu kontrollieren.
Und eine “große” Anzahl von Autos auf seiner Plattform habe möglicherweise nicht die erforderliche Fahrzeuggenehmigung, sagte Didi in seinen IPO-Dokumenten. Autos, die in China für Online-Ride-Hailing-Dienste verwendet werden, müssen bestimmte Sicherheitskriterien erfüllen, um solche Genehmigungen zu erhalten.
Die Ankündigung führender chinesischer Politiker in dieser Woche, die Regulierung von im Ausland börsennotierten chinesischen Unternehmen zu verschärfen, macht es zu einer sehr realen Möglichkeit, dass noch andere chinesische Regulierungsbehörden beschließen, gegen Didi vorzugehen. In dem am Dienstag veröffentlichten Grundsatzpapier der Regierung heißt es, dass eine stärkere Regulierung der Kapitalmärkte mit umfassenderen Bemühungen um die Wahrung der nationalen Sicherheit und der sozialen Stabilität kombiniert werden sollte, ein Hinweis darauf, wie ernst Peking solche Probleme jetzt behandelt.
Verschiedene chinesische Regierungsbehörden müssten sich in der Regel gegenseitig beraten, auch wenn sie sich bei Ermittlungen gegen große Unternehmen wie Didi nicht unbedingt direkt koordinieren, sagte Wendy Ng, die chinesisches Wettbewerbsrecht an der Universität Melbourne studiert. Manchmal drängen andere Behörden zurück, wenn sie der Meinung sind, dass der Fall schwach ist oder in ihr Regulierungsgebiet eingegriffen wird.
„Aber in diesem Umfeld, in dem sich zumindest im Moment die Schleusen geöffnet haben, um den Regulierungsbehörden grünes Licht zu geben, um die digitalen Plattformen einzudämmen, scheint es viel weniger wahrscheinlich zu sein, dass andere Regulierungsbehörden Widerstand leisten.“ sagte Professor Ng.
Wenn beispielsweise Chinas Internet-Regulierungsbehörde feststellt, dass Didi es versäumt hat, die Daten der Benutzer zu schützen, könnte dies in eine Untersuchung der Kartellaufsichtsbehörde einfließen, ob das Unternehmen dies getan hat, um seine Rivalen zu verdrängen, sagte Professor Ng.
„Genau darüber sprechen die Kartellbehörden weltweit: Ob eine Verletzung der Privatsphäre auch ein Hinweis auf einen Missbrauch der Dominanz sein könnte“, sagte sie.
Die Vereinigten Staaten versuchen, ihre eigenen Regeln für ausländische Unternehmen, die an amerikanischen Börsen notieren, zu verschärfen. Washingtoner Gesetzgeber, die gefordert haben, dass die US-Regulierungsbehörden mehr Macht über chinesische Unternehmen haben, weisen auf das Chaos bei Didi hin, um ihre Sache zu unterstützen.
„Selbst wenn sich die Aktie erholt, haben amerikanische Investoren immer noch keinen Einblick in die Finanzkraft des Unternehmens, weil die Kommunistische Partei Chinas die US-Regulierungsbehörden daran hindert, die Bücher zu überprüfen“, sagte Senator Marco Rubio, Republikaner aus Florida, in einer Erklärung gegenüber der New York Times. “Das gefährdet die Investitionen amerikanischer Rentner und schleust dringend benötigte US-Dollar nach Peking.”
Herr Rubio und Senator Bob Casey, Demokrat von Pennsylvania, stellten im Mai einen Gesetzentwurf vor, der chinesische Unternehmen daran hindern würde, in den Vereinigten Staaten an die Börse zu gehen, wenn sie sich nicht der vollen Autorität der amerikanischen Behörde unterwerfen, die die Wirtschaftsprüfer beaufsichtigt.
Matthew Goldstein beigetragene Berichterstattung, und Albee Zhang Forschung beigetragen.