Deutschland verliert EU-Einfluss, als Osteuropa sich von Russland abwendet – POLITICO

Ostpolitik ist jetzt Lostpolitik.

Jahrelang war Deutschland der unangefochtene Anführer eines Blocks innerhalb eines Blocks – die Stimme und der Muskel der mittel- und osteuropäischen Nationen in der EU, die von Berlin auf der Suche nach Schirmherrschaft, Führung und manchmal ausdrücklichen Anweisungen aussahen. Wenn Brüssel die Waffen verdrehen musste, war es oft Deutschland, das Polen, Ungarn oder andere überredete, sich dem Programm anzuschließen.

Aber eine Reihe neuerer Entwicklungen hat Berlins Autorität und Einfluss in Mittel- und Osteuropa und vor allem unter den führenden Politikern am Gipfeltisch des Europäischen Rates untergraben. Dazu gehören der Rücktritt der langjährigen Bundeskanzlerin Angela Merkel Ende letzten Jahres, die Bildung einer komplexeren Drei-Parteien-Regierungskoalition in Berlin und insbesondere eine Litanei politischer Fehltritte und inkonsistenter Botschaften in Bezug auf die Russlandpolitik und den Krieg in der Ukraine.

Das Ergebnis ist eine deutliche Schwächung des Einflusses Berlins und eine größere Bereitschaft anderer Länder, eigene Wege zu gehen und das deutsch-französische Bündnis, das lange im Zentrum der Macht- und Entscheidungsfindung der EU stand, teilweise offen in Frage zu stellen. laut zahlreichen EU-Beamten und Diplomaten.

„Wir brauchen keinen deutschen Schutz; die Geschichte hat bewiesen, dass es auf der falschen Seite der Geschichte steht“, erklärte ein Diplomat aus Osteuropa und verwies auf Berlins langjährige Politik des sanften Umgangs mit Moskau. „Polen hat eine gute Führung gezeigt, gegenüber Russland, bei der Aufnahme [Ukranian] Flüchtlinge, Gasausstieg. Das Baltikum hat eine kluge Führung. Bulgarien hat eine neue, glaubwürdigere Regierung. Rumänien ist stabil“, sagte der Diplomat.

Der Zerfall der deutschen Autorität wurde diese Woche deutlich, als die Staats- und Regierungschefs der EU darum kämpften, eine Einigung über ein Embargo für russisches Öl zu erzielen und den hartnäckigen Widerstand des ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán zu überwinden.

Wenn Orbán in der Vergangenheit EU-Vorschläge mit Hindernissen aufwarf, wurde Merkel oft aufgefordert, ihn unter Kontrolle zu bringen. Ob Merkels Entgegenkommen mit Orbán und anderen – sowohl innerhalb als auch außerhalb des Blocks – langfristig den Interessen der EU diente, ist heutzutage sehr fraglich. Aber es gab keinen Zweifel an Merkels – und Berlins – Einfluss innerhalb der EU.

Diesmal wurde Deutschland vorgeworfen, sich einen Vorteil aus einer vorgeschlagenen Ausnahme vom Embargo für über Pipelines geliefertes Öl zu verschaffen. Berlin hat wiederholt jede Beteiligung am Vorschlag der Ausnahmeregelung bestritten und schließlich zugesagt, alle Käufe von russischem Öl bis Ende dieses Jahres einzustellen – als klares Zeichen dafür, dass es von fortgesetzten Pipelinelieferungen nichts gewinnen würde.

Dass andere EU-Mitgliedsländer, auch aus dem Osten, überhaupt so misstrauisch waren, unterstreicht die beschädigte Glaubwürdigkeit Berlins.

Unterdessen brachte ein früherer Besuch der Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, einer ehemaligen deutschen Verteidigungsministerin und Schülerin von Merkel, in Budapest keinen Durchbruch in der Auseinandersetzung um das Ölverbot. Und der anhaltende Rechtsstaatsstreit Ungarns mit der Kommission erschwerte die Kompromissfindung.

Stattdessen blieb es dem Präsidenten des Europäischen Rates, Charles Michel, der ein ehemaliger belgischer Ministerpräsident ist, und der französischen EU-Ratspräsidentschaft überlassen, einen Kompromiss zu finden, den Ungarn schließlich akzeptierte und der den Weg für die Annahme nicht nur des Ölverbots ebnete sondern ein umfassenderes sechstes Sanktionspaket. Merkels Nachfolger Olaf Scholz, ein Sozialdemokrat, spielte keine Schlüsselrolle.

„Scholz ist ein echtes Problem“, sagte ein EU-Diplomat. „Er ist nur der kaufmännische Deutsche und nicht der Kompromissgeber, der Merkel war. Es gibt niemanden, der für Merkel einspringt.”

Der Diplomat sagte, Scholz könne bestenfalls als „Ecofin-Typ“ bezeichnet werden – ein Mitglied des Rates für Wirtschaft und Finanzen, der sich aus den nationalen Finanzministern zusammensetzt, ein Posten, den Scholz zuvor innehatte. „Aber um ehrlich zu sein, hat er das Niveau eines Führers eines mittelgroßen europäischen Landes“, fügte der Diplomat hinzu.

Ein deutscher Beamter wehrte sich gegen solche Behauptungen und argumentierte, dass „die Tatsache, dass es Kritik aus so vielen Ländern gibt, nur zeigt, dass Deutschland eine führende Rolle spielt“, wenn es darum geht, in diesem schwierigen Moment Kompromisse auf EU-Ebene auszuhandeln.

Scholz selbst argumentierte am Dienstag, der zweitägige Gipfel habe “die große Einigkeit und Solidarität Europas gegenüber der Ukraine unterstrichen” – eine Leistung, die er auch zu würdigen suchte, indem er die finanzielle Hilfe Deutschlands für das Land, die Aufnahme von Flüchtlingen sowie aufzählte zusätzliche militärische Hilfe für Kiew, die die Kanzlerin über ein Panzertauschgeschäft mit Griechenland ermöglichen will.

Kämpfen, um aufzusteigen

Aber Scholz, ein ehemaliger Bürgermeister von Hamburg, zeigt einige Anzeichen dafür, dass er Schwierigkeiten hat, den Schritt zum Kanzler und zur führenden europäischen Politikerfigur zu machen.

Am Montag wurde Scholz in einer Szene von der Kamera festgehalten, die ihn nicht sehr staatsmännisch aussehen ließ, als er mit den Augen rollte, als Reporter ihm bei seiner Ankunft auf dem Gipfel Fragen zuschrien.

An der Heimatfront geriet Scholz in den letzten Tagen wegen bizarrer Kommentare über Klimaaktivisten, die ihn belästigten, unter Beschuss, was einen Regierungssprecher zwang, Vorwürfe zurückzuweisen, er habe sie mit Nazis verglichen.

Während kein Staats- oder Regierungschef in Merkels Machthaberrolle getreten ist, ist der italienische Premierminister Mario Draghi, der ehemalige Chef der Europäischen Zentralbank, der berühmt dafür ist, dass er erklärt hat, die Bank würde während der Krise in der Eurozone „alles tun, was nötig ist“, jetzt der Führer, der das Sagen hat die größte Schwere.

Aber Italien trägt das politische Gepäck vieler Jahrzehnte instabiler Politik und finanzieller Misswirtschaft, was den Umfang des italienischen Einflusses einschränkt, unabhängig davon, wer Premierminister ist.

Unterdessen gilt der französische Präsident Emmanuel Macron, der kürzlich für eine zweite Amtszeit wiedergewählt wurde, als unfähig, sein Ego und seine Grandiosität beiseite zu legen, um ein stiller Einflussnehmer auf konsensorientierte Politikgestaltung und Entscheidungen zu werden.

Der Rückgang des deutschen Einflusses war bereits in den letzten Jahren von Merkels 16-jähriger Amtszeit im Gange, wurde aber im vergangenen Juni erstmals deutlich sichtbar, als sie und Macron vorschlugen, einen EU-Gipfel mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin abzuhalten – nur um von führenden Politikern aus Polen brutal zurückgewiesen zu werden , Estland, Lettland und Litauen.

Macron und Merkel schienen darauf bedacht zu sein, mit US-Präsident Joe Biden Schritt zu halten, der Anfang des Monats in Genf sein eigenes Gipfeltreffen mit Putin abgehalten hatte. Dieses Treffen brachte nur wenige konkrete Ergebnisse, bot aber einen seltenen Hinweis auf potenziell verbesserte Beziehungen zu Moskau.

Die osteuropäischen Staaten warnten davor, dass Putin noch keine konkreten Schritte als Reaktion auf Bidens Annäherungsversuche unternommen habe, und warnten davor, dass ein zu sanfter Ansatz der EU gegenüber dem autoritären russischen Führer Bidens Bemühungen untergraben könnte, ein neues geopolitisches Gleichgewicht zu schaffen.

Die Glaubwürdigkeit Deutschlands und Frankreichs war bereits durch die lange gescheiterten Bemühungen zur Umsetzung der Minsker Friedensabkommen, zweier Waffenstillstandsabkommen, die den von Russland unterstützten Separatistenkrieg in der östlichen Donbass-Region der Ukraine beenden sollten, stark in Mitleidenschaft gezogen worden.

Putins weiträumiger Einmarsch in die Ukraine bestätigte den osteuropäischen Nationen nur noch mehr, dass Deutschland einen schweren historischen Fehler begangen hatte, indem es wirtschaftliche Interessen über die Eindämmung und Isolierung eines kriegstreibenden Diktators stellte. Der Invasion folgten monatelange Warnungen aus Washington, dass ein Krieg bevorstehe – Warnungen, die Berlin und Paris mit offener Skepsis beantwortet hatten.

Einige Punkte für Paris

Macron wurde von mittel- und osteuropäischen Beamten dafür gelobt, dass er ihrer Region und ihren Anliegen mehr Aufmerksamkeit schenkte als seine jüngsten Vorgänger.

Einige stellten fest, dass Macron ausgiebig in der Region gereist war und dass Paris Litauen in einem diplomatischen Streit mit China offen unterstützt hat.

Und dass die französische EU-Ratspräsidentschaft immer wieder auf die rasche Verabschiedung von Sanktionen gegen Moskau gedrängt hat, gilt als weiteres Zeichen für das Engagement Frankreichs im Osten. Ein zweiter osteuropäischer Diplomat sagte, der französische EU-Botschafter Philippe Léglise-Costa habe Diplomaten in Brüssel „Tag und Nacht arbeiten lassen – aber darüber kann ich mich sicher nicht beklagen, und wir haben es sehr geschätzt.“

Aber nur wenige sehen in dem französischen Staatschef einen wirklich glaubwürdigen Dealmaker in der europäischen Politik – zum Teil, weil das französische System die Exekutivgewalt der parlamentarischen Konsensbildung und dem Kompromiss vorzieht. Das bedeutet, dass französische Präsidenten das Feilschen, das mit Koalitionspolitik in anderen Ländern einhergeht, oft nicht gewohnt sind.

Und einige französische Ideen werden von Mittel- und Osteuropäern als kontrovers oder sogar verrückt angesehen, wie Macrons jüngster Vorschlag einer Europäischen Politischen Gemeinschaft – eine Idee, die von einigen als eine Möglichkeit angesehen wird, andere Nationen wie die Ukraine und die Westbalkanländer von der Region fernzuhalten , aus der EU.

Einige osteuropäische Diplomaten und Beamte sagten, sie hofften immer noch auf ein Comeback Berlins – vielleicht um mit Hilfe von Außenministerin Annalena Baerbock, die sie als charismatischer und trittsicherer als Scholz beeindruckt hat, die Glaubwürdigkeit in internationalen Angelegenheiten wiederherzustellen.

Der lettische Ministerpräsident Krišjānis Kariņš wehrte sich gegen ein größeres Mitspracherecht Frankreichs am Tisch und forderte stattdessen Deutschland auf, seine herausragende Rolle wieder einzunehmen. „Es wäre aus unserer Sicht viel besser, wenn Deutschland eine Führungsrolle übernehmen würde“, sagte Kariņš am Montag in einem Interview mit POLITICO. „Meine Ansichten haben sich mit dem Regierungswechsel nicht geändert.“

Für einige Beamte ist es nur eine Frage der Zeit, bis sich Berlin wieder als maßgebliche und einflussreichste Hauptstadt der EU behauptet: „Für Merkel hat es ein oder zwei Jahre gedauert, bis sie die Dynamik beim Europäischen Rat vollständig unter Kontrolle hatte“, bemerkte ein ehemaliger hochrangiger Kommissionsmitglied Beamter, der ein Veteran der Treffen von Führungskräften ist.