UNHCR-überwachte Asylverfahren im Ausland könnten einen Workaround für die vom Obersten Gerichtshof geäußerten Menschenrechtsbedenken darstellen, sagte die FDP, ein Juniorpartner der deutschen Koalitionsregierung, am Mittwoch (15. November).
Am Mittwoch entschied das höchste Gericht des Vereinigten Königreichs, dass ein Plan, Menschen, die im Vereinigten Königreich Asyl suchen, nach Ruanda zu schicken, für illegal erklärt wurde. Das Urteil erregte auch in Deutschland Aufsehen wie Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD/S&D). angekündigt Letzte Woche gab er bekannt, dass die Regierung die Möglichkeit prüfen werde, ein ähnliches System einzurichten.
Die deutschen Befürworter des Plans zeigten sich von der britischen Entscheidung unbeeindruckt, da sie darauf hinwiesen, dass die Einwände des Gerichts speziell die Umsetzung im Vereinigten Königreich betrafen.
Die liberale FDP, die auf eine Überprüfung gedrängt hatte, argumentierte, es sei „immer noch nicht unmöglich“, Asylverfahren auszulagern.
„Ich begrüße das Urteil ausdrücklich“, sagte Ann-Veruschka Jurisch, die federführende Abgeordnete der FDP für Migrationspolitik, gegenüber Euractiv.
„Dadurch entstehen Leitlinien, die wir bei unserer Prüfung berücksichtigen können“, sagte sie.
Die Richter des Obersten Gerichtshofs argumentierten, dass die britische Gesetzgebung gegen den Grundsatz der Nichtzurückweisung internationaler Flüchtlingskonventionen verstoße. Den Antragstellern drohte die Rückführung in Länder, in denen ihr Leben aufgrund der Mängel des ruandischen Asylsystems in Gefahr sei, sagten die Richter.
Deutschland könnte einen solchen Menschenrechtsverstoß verhindern, indem es eine ordnungsgemäße Antragsprüfung, beispielsweise unter Aufsicht des Flüchtlingshilfswerks der Vereinten Nationen, sicherstellt (UNHCR), schlug Jurisch vor.
Darüber hinaus sieht Deutschland in einem wesentlichen Unterschied zur britischen Gesetzgebung vor, dass erfolgreiche Antragsteller nach Anerkennung ihrer Anträge nach Europa zurückkehren.
„Die britische Regierung verfolgt eine ‚Aus den Augen, aus dem Sinn‘-Strategie – es ist ihr völlig egal, was mit den Flüchtlingen nach ihrer Ankunft in Ruanda passiert“, kritisierte Lars Castellucci, ein hochrangiger SPD-Abgeordneter von Scholz, auf X und fügte hinzu er war froh über das Urteil.
Castellucci wies auch auf ein alternatives SPD-Konzept zur Auslagerung von Asylprüfungen hin, das seiner Meinung nach humaner sei.
In jedem Fall wird von Deutschland erwartet, dass es eine Machbarkeitsprüfung durchführt, da die Koalitionsmitglieder, darunter auch die migrationsfreundlichen Grünen, dies in ihrem Koalitionsvertrag von 2021 lose vereinbart hatten.
Während ihre Koalitionspartner der Umsetzung der Maßnahme weiterhin aufgeschlossen gegenüberstanden, sahen die Grünen in der Entscheidung des Vereinigten Königreichs einen Beweis dafür, dass die Überprüfung ausgelagerte Asylverfahren als illegal erweisen würde.
Der Oberste Gerichtshof habe die Prüfung grundsätzlich bereits durchgeführt, argumentierte Jürgen Trittin, der federführende Außenpolitiker der Grünen.
„Schlussfolgerung: illegal“, schrieb er auf X.
[Edited by Alice Taylor]