Der deutsche Wirtschaftsminister Robert Habeck kritisierte am Montag (20. November) das Festhalten an der, wie er es nannte, „unflexiblen“ Schuldenbremse des Landes und warf Finanzminister Christian Lindner einen Seitenhieb auf mögliche Subventionskürzungen mit den Worten zu, es sei „alles nur Gerede“.
Die Kommentare machten die Spannungen in der Regierungskoalition von Bundeskanzler Olaf Scholz deutlich, nachdem ein Gerichtsurteil letzte Woche, das 60 Milliarden Euro aus dem Bundeshaushalt strich, die Regierung dazu veranlasste, nach alternativen Finanzierungsquellen zu suchen.
Das Finanzministerium hat künftige Ausgabenzusagen für fast den gesamten Bundeshaushalt vorübergehend eingefroren, wie aus einem Brief des Haushaltsstaatssekretärs hervorgeht, als Zeichen dafür, wie ernst es die möglichen Auswirkungen auf seine Finanzen nimmt.
Zwei Regierungsquellen warnten, dass Projekte in Bereichen, die für die industrielle Wettbewerbsfähigkeit Deutschlands von entscheidender Bedeutung seien, nun gefährdet seien, darunter geplante Chipfabriken, der Ausbau der Batterielieferkette und die Dekarbonisierung von Stahl.
Die Regierung erwäge die Aussetzung der in der Verfassung verankerten Schuldenbremse in Deutschland als Ausweg aus der Ausgabenkrise, sagte eine Quelle gegenüber Reuters, während ein führendes Mitglied von Scholz‘ eigener Partei ebenfalls einen solchen Schritt forderte.
Habeck von den ausgabefreudigen Grünen warnte davor, dass das Gerichtsurteil die Fähigkeit Deutschlands, seine Industrie durch einen grünen Wandel zu unterstützen und zu verhindern, dass Arbeitsplätze und Wertschöpfung ins Ausland verlagert werden, erheblich beeinträchtigen könnte.
Er verwies auf Gesetze in anderen Ländern, insbesondere auf den Inflation Reduction Act 2022 in den Vereinigten Staaten, als Beispiele dafür, wie Regierungen der Industrie dabei helfen, wettbewerbsfähig zu bleiben.
Doch Lindner von der fiskalisch konservativen Freien Demokraten (FDP) ist gegen Steuererhöhungen und eine Lockerung der Ausgabenregeln, während die Regierung das Ausmaß der Folgen des Urteils während der Verhandlungen über den Haushalt für das nächste Jahr abschätzt.
Angesprochen auf Lindners Behauptung, der Staat müsse mit weniger Subventionen mehr erreichen, sagte Habeck: „Deswegen ist das alles nur Gerede.“ Die Realität sieht anders aus.“
„Wo wollen Sie 60 Milliarden Sozialleistungen kürzen? „Das geht völlig an der Dramatik der Lage vorbei“, sagte er dem Deutschlandfunk.
Habeck sagte, er schlage nicht vor, die in der Verfassung verankerte Schuldenbremse in Deutschland abzuschaffen, fügte aber hinzu, dass sie „unflexibel“ sei. Er verwies auf das mangelnde Wachstum in Europas größter Volkswirtschaft und die Herausforderungen hoher Inflation und Energiepreise.
Das Finanzministerium lehnte eine Stellungnahme ab, während ein Regierungssprecher sagte, das Ausmaß des Problems werde noch geprüft. Lindner hatte am Wochenende gewarnt, dass nun neue staatliche Mittel zur Unterstützung von Wirtschaft und Infrastruktur fehlen würden.
„Die kurzfristigen Folgen sind hart. Langfristig können wir uns Vorteile verschaffen. „Wir sind jetzt gezwungen, die Wirtschaft mit weniger öffentlichen Zuschüssen zu modernisieren“, sagte er der Zeitung „Bild am Sonntag“.
Die Opposition erwacht wieder
Das Gerichtsurteil, das besagte, dass die Maßnahme der Regierung, ungenutzte Pandemiemittel in Klimainitiativen und Industrieunterstützung zu transferieren, rechtswidrig sei, hat der wiedererstarkten Oppositionsallianz CDU/CSU, die die Klage eingereicht hat, Auftrieb gegeben.
Sebastian Brehm, finanzpolitischer Sprecher der CSU, kritisierte Habecks „unerträgliche Beleidigungen“ gegenüber der Opposition und dem Verfassungsgericht.
„Denn es ist nicht das Urteil des Verfassungsgerichts oder die Klage von CDU und CSU, die Wirtschaft und Arbeitsplätze gefährden“, sagte er.
„Es handelt sich vielmehr um die unsolide und verfassungswidrige Haushaltspolitik der Bundesregierung und der (Dreier-)Koalition.“ Für die Folgen sind allein Sie verantwortlich.“
Die Opposition hat erklärt, dass der Haushaltsplan für 2024 in seiner jetzigen Form nicht seinen Zweck erfüllt, aber die Abgeordneten der Koalition haben darauf bestanden, dass er auf dem richtigen Weg sei, bis Anfang nächsten Monats verabschiedet zu werden.
Die Aufmerksamkeit richtet sich nun auch auf andere außerbudgetäre Sonderfonds, denen eine rechtliche Anfechtung drohen könnte, darunter ein 200-Milliarden-Euro-Wirtschaftsstabilisierungsfonds (ESF).
„Eine Möglichkeit könnte sein, die Schuldenbremse im Jahr 2023 auszusetzen … aber dann nicht im Jahr 2024. Aber alles ist offen“, sagte eine Regierungsquelle gegenüber Reuters.
