Der Digital Markets Act (DMA) der EU, ein Vorzeigegesetz für Technologiegiganten, wird durch Wettbewerbsbehörden auf nationaler Ebene ergänzt. In Deutschland beansprucht das mächtige Bundeskartellamt bereits seinen Platz vist gegenüber der europäischen Regulierungsbehörde. EURACTIV Deutschland berichtet.
Die EU-Verordnung wird voraussichtlich im Frühjahr 2024 vollständig zur Anwendung kommen und könnte nach ihrer Umsetzung nationale sektorspezifische Gesetze mit dem gleichen Ansatz ersetzen.
In Deutschland wird § 19a GWB oft als Blaupause des DMA bezeichnet, zumal er einen ähnlichen Anwendungsbereich hat.
„Deshalb ist nicht auszuschließen, dass ein Teil von Art 19a des GWB harmonisiert wird, aber Teilaspekte bestehen bleiben“, sagte Andreas Schwab, Berichterstatter des Europäischen Parlaments zum DMA, gegenüber EURACTIV und fügte hinzu, dass wettbewerbsähnliche Beziehungen zwischen nationale und europäische Gremien könnten entstehen.
„Wenn wir diese zusätzlichen nationalen Behörden fixieren können, um weiter bei der Durchsetzung zu helfen, perfekt. Aber wir sollten eine Art Wettbewerb zwischen den Wettbewerbsbehörden vermeiden – das ist nicht nötig“, sagte Schwab am 31. März auf der CRA-Konferenz in Brüssel. „Wir müssen alle in die gleiche Richtung schauen“, fügte er hinzu.
Der deutsche Gesetzgeber hat sich dem Thema bereits angenommen. Der Wissenschaftliche Dienst des Bundestages stellte in einem Gutachten vom Januar fest, dass das Verhältnis zwischen beiden Gesetzen weiterhin unklar sei und Unternehmen somit die parallele Anwendung von EU- und nationalem Recht vor Gericht anfechten könnten.
Das DMA und Section 19a des ARC haben viel gemeinsam.
„Sie haben ähnliche Adressaten, wenn nicht dieselben, und ähnliche Regeln für diese Adressaten. Die Unterschiede liegen im Detail: Das ARC ist Wettbewerbsrecht, das DMA geht darüber hinaus und zielt darauf ab, Anfechtbarkeit und Fairness zu fördern“, sagt Aline Blankertz, Mitbegründerin der Denkfabrik SINE Foundation.
„Aktuell sind mit großer Wahrscheinlichkeit auch die Adressaten des § 19a GWB von der DMA betroffen. In diesem Fall ist es effektiv, dass die Fälle auf EU-Ebene behandelt werden, da EU-weite Änderungen durchgesetzt werden können“, fügte Blankertz hinzu.
Bundeskartellamt unverändert
Von deutscher Seite steht fest, dass § 19a GWB fortbestehen wird.
„Auch nach Inkrafttreten des EU-Digitalmarktgesetzes (DMA) soll das Bundeskartellamt weiterhin gegen missbräuchliches Verhalten von Unternehmen mit überragender marktübergreifender Bedeutung für den Wettbewerb vorgehen können (§ 19a GWB)“, so der Bundeskartellamt Wettbewerbspolitische Agenda des Wirtschaftsministeriums präzisiert.
Auch das Bundeskartellamt zeigt sich unbeeindruckt.
Das DMA sieht kein Vetorecht für die Europäische Kommission bei Verfahren nationaler Wettbewerbsbehörden vor, das gerade auf Drängen aus Berlin aufgehoben wurde. Damit sei weiterhin „die Durchführung eines Verfahrens nach § 19a GWB möglich“, sagte ein Sprecher des Bundeskartellamtes gegenüber EURACTIV.
Das DMA ist laut Kartellamtspräsident Andreas Mundt ein wichtiger Baustein, um große Digitalkonzerne künftig effektiver und vor allem schneller zu bekämpfen.
„Wir haben uns sehr stark dafür eingesetzt, dass die nationalen Wettbewerbsbehörden auch in Zukunft eine zentrale Rolle bei der Aufsicht über die großen digitalen Plattformen einnehmen“, sagte Mundt auf der CRA-Konferenz.
Mundt sieht die Verabschiedung des DMA als „Rückenwind“ und freut sich auf „die weitere Zusammenarbeit mit den europäischen Wettbewerbsbehörden“. Er fügte hinzu, dass das deutsche Wettbewerbsrecht flexibler sei als das DMA und sich in einem fortgeschrittenen Anwendungsstadium befinde.
Nationale Regulierungsbehörden
Nationale Behörden, die Ermittlungen einleiten können, ohne endgültige Entscheidungen durchzusetzen, wie es die Kommission tut, sollten die DMA ergänzen, sagte Mundt. Für den Kartellchef werden die nationalen Regulierungsbehörden eine Schlüsselrolle spielen, insbesondere in Fällen, die nationale Auswirkungen haben oder für die Europäische Kommission eine geringe Priorität haben.
Da die Umsetzung noch lange auf sich warten lässt, rechnet Blankertz damit, dass das Bundeskartellamt bis dahin Verfahren einleitet und zumindest bereits laufende Verfahren abschließt.
„Es ist jedoch wünschenswert, dass sich Kommission und Bundeskartellamt abstimmen, welche Verfahren wo laufen, um widersprüchliche Entscheidungen zu vermeiden“, sagte Blankertz.
[Edited by Oliver Noyan, Daniel Eck, Luca Bertuzzi]