Die deutsche Regierung, die ihre Abhängigkeit von russischem Gas eilig verringern will, ist dabei, ein Gesetz zu erlassen, das den Bau von Flüssigerdgasinfrastruktur beschleunigen wird. Deutschland wird dann in der Lage sein, LNG von überall her zu importieren, was unter Umwelt-NGOs Bedenken hervorruft, seine Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen noch länger auszudehnen.
Bei den Vorbereitungen für den nächsten Winter, dem die Berliner Regierung am meisten misstrauisch gegenübersteht, hat die Ermöglichung einer schnellen Flüssiggasinfrastruktur höchste Priorität. Deutschland könnte dann im Notfall Flüssiggas aus Kanada oder Katar regasifizieren und Energieversorgungsprobleme beseitigen, während es neue für Umweltaktivisten schafft.
„Wir müssen unsere Energieversorgung heute mehr denn je auf stabilere Säulen stellen“, sagte Vizekanzler Robert Habeck Anfang Mai und wies neben dem Aufbau einer LNG-Importstruktur auch auf den Ausbau der Erneuerbaren hin.
Das neue Beschleunigungsgesetz würde es öffentlichen Behörden ermöglichen, „auf bestimmte Verfahrensanforderungen zu verzichten“, die durch EU-Recht vorgeschrieben sind, wie z. B. Umweltverträglichkeitsprüfungen. Das Ministerium fügte hinzu, dass es dies angesichts der außergewöhnlichen Umstände als gesetzeskonform erachtete. Der Bundestag wird voraussichtlich in der Nacht zum Donnerstag (19. Mai) grünes Licht geben.
Das aufkommende Problem dabei ist, dass die Regierung hofft, so viel LNG-Infrastruktur in Gang zu bringen, dass sie den Umfang der russischen Importe in den Schatten stellen würde, die die Regierung ersetzen wollte.
2021 Russisch Die Importe beliefen sich auf 46 Milliarden Kubikmeter (bcm), während die LNG-Projektpipeline nach Fertigstellung zu einem Minimum von führen würde 70 Mrd. Kubikmeter Regasifizierungskapazität und TDie Genehmigungen des Terminals würden bis Ende 2043 gelten.
Einige der einflussreichsten deutschen Klima-NGOs, enttäuscht und besorgt über den Plan, nahmen kein Blatt vor den Mund.
„Das Beschleunigungsgesetz sperrt uns in überdimensionierte und klimaschädliche Planungen ein“, warnte Olaf Bundt, Vorsitzender des BUND, einer NGO mit fast einer halben Million Mitgliedern und Unterstützern. Aufbauend auf dem Lock-in-Argument stellte Christoph Heinrich vom WWF fest, dass „nach dem Referentenentwurf LNG-Terminals eine Laufzeiterlaubnis bis zum 31.12.2043 erhalten sollen“.
Bis 2045 ist Deutschland gesetzlich verpflichtet, klimaneutral zu sein. Sie begründete die Terminals damit, dass sie „H2-ready“ seien, also problemlos „grünen“ Wasserstoff statt fossilen Gases importieren könnten.
Dennoch äußerte sich Heinrich skeptisch über die Fähigkeit der LNG-Infrastruktur, auf klimaneutralen „grünen“ Wasserstoff umzusteigen. „Das Gesetz verlangt von LNG-Terminalbetreibern nicht, sie für Wasserstoff bereit zu machen, daher sollten sie nicht als H2-bereit bezeichnet werden“, sagte er.
Da die Umweltverträglichkeitsprüfung ausgesetzt wurde, um LNG-Projekte zu beschleunigen, sind Aktivisten besorgt über Ausstrahlungseffekte auf andere Arten von Infrastrukturprojekten.
„Dieser Ansatz darf sicher nicht als Blaupause für alle künftigen Infrastrukturprojekte angesehen werden“, betont Jörg-Andreas Krüger, Präsident des NABU, einer weiteren Umwelt-NGO.
„Die Natur- und Klimakrise muss heute und in Zukunft mehr denn je bei allen Entscheidungen berücksichtigt werden“, fügte er hinzu.
Umwelt-NGOs planen bereits, Beschwerden einzureichen und alle rechtlichen Möglichkeiten auszuschöpfen, um die Pläne zu stoppen. Vizekanzler Habeck nahm diese Aussicht ernst genug, um die Umweltschützer zu warnen.
„Hier möchte ich ausdrücklich davor warnen, dagegen zu klagen [LNG infrastructure]“, sagte Habeck RTL früher im Mai.
„Wenn wir die LNG-Terminals nicht haben und das Gas nicht aus Russland kommt, ist die Versorgungssicherheit in Deutschland nicht gewährleistet“, warnte er.
[Edited by Zoran Radosavljevic]