Der widerwillige Prophet des effektiven Altruismus

Der Philosoph William MacAskill schreibt seine persönliche Verklärung einem Bachelor-Seminar in Cambridge zu. Vor dieser Schicht trank MacAskill gerne zu viele Pints ​​Bier und tobte nackt herum und kletterte nachts auf Dachschrägen, um sich die lebensbejahende Spülung zu holen; Er war Saxophonist in einer Campus-Funkband, die bei den May Balls spielte, und war als hoffnungsloser Romantiker bekannt. Aber mit achtzehn, als er zum ersten Mal mit „Famine, Affluence, and Morality“, einem Essay des radikalen Utilitaristen Peter Singer aus dem Jahr 1972, konfrontiert wurde, spürte MacAskill ein leichtes Klicken, als er auf eine Spur rigorosen und kompromisslosen Moralismus geschoben wurde. Angeregt durch den weit verbreiteten und ausrottbaren Hunger im heutigen Bangladesch schlug Singer ein einfaches Gedankenexperiment vor: Wenn Sie an einem Kind vorbeispazieren, das in einem flachen Teich ertrinkt, machen Sie sich vermutlich nicht allzu viele Gedanken darüber, Ihre Kleidung zu beschmutzen, bevor Sie hineinwaten, um zu helfen; in Anbetracht der Bedeutung des Aufenthaltsortes des Kindes – in einem Teich in der Nähe oder in einem metaphorischen Teich sechstausend Meilen entfernt – ist die Verwendung von Ressourcen für überflüssige Güter gleichbedeutend mit dem Ertrinken eines Kindes um der Rechnung einer chemischen Reinigung willen. Etwa vier Jahrzehnte lang wurde Singers Aufsatz überwiegend als philosophische Übung eingesetzt: Seine Moraltheorie war so belastend, dass sie auf einem wackeligen Fundament ruhen musste, und kluge Studenten wurden angewiesen, die Fehler zu identifizieren, die uns von ihren Forderungen freisprechen könnten. MacAskill konnte daran jedoch nichts auszusetzen finden.

Als MacAskill in Oxford Philosophie studierte, war Singers Einsicht zum Organisationsprinzip seines Lebens geworden. Wenn er Freunde in der Kneipe traf, bestellte er nur ein Glas Wasser, das er dann mit einer Dose zweiprozentigem Lager auffüllte, das er an der Ecke gekauft hatte; zum Abendessen aß er Brot, das er zu Hause gebacken hatte. Der Rest seines Einkommens war für andere reserviert. Er versuchte, nicht zu protzig oder evangelisch zu sein, aber er war auch nicht zurückhaltend in Bezug auf seine Begründung. Es war eine Zeit in seinem Leben, die sowohl dunkel einsam als auch ethisch in Flammen stand. Wie er es mir kürzlich sagte: „Ich war sehr nervig.“

In dem Bemühen, ein neues soziales Gleichgewicht zu schaffen, in dem seine Verpflichtungen nicht sofort als bloße Affektiertheit abgetan werden, half er, einen moralischen Kreuzzug namens „effektiver Altruismus“ zu gründen. Die Bewegung, die von ihren Praktizierenden, die selbst als EAs bekannt sind, als EA bezeichnet wird, geht davon aus, dass Menschen auf möglichst klarsichtige, ehrgeizige und unsentimentale Weise Gutes tun sollten. Neben anderen Schätzungen auf der Rückseite des Umschlags glauben EAs, dass ein Leben in den Entwicklungsländern für etwa viertausend Dollar gerettet werden kann. Effektive Altruisten haben sich an den Mast einer gewissen Art logischer Strenge gezurrt und sich geweigert, wegzuschauen, wenn dies sie zu kontraintuitiven, verwirrenden oder sogar scheinbar abstoßenden Schlussfolgerungen führt. Eine Zeit lang empfahl die Bewegung, dass inspirierte junge Menschen, anstatt für Wohltätigkeitsorganisationen zu arbeiten, Jobs im Finanzwesen annehmen und ihr Einkommen spenden sollten. In jüngerer Zeit haben sich EAs der Sorge über existenzielle Risiken zugewandt, die die Zukunft der Menschheit einschränken könnten, Punkt.

Effektiver Altruismus, früher ein loser, internetgestützter Zusammenschluss von Gleichgesinnten, ist heute eine weit einflussreiche Fraktion, insbesondere im Silicon Valley, und kontrolliert philanthropische Ressourcen in der Größenordnung von 30 Milliarden Dollar. Obwohl MacAskill nur einer der wichtigsten Anführer der Bewegung ist, haben ihn seine auffällige Integrität und sein lockeres Charisma zu einem natürlichen Kandidaten für den Schulsprecher gemacht. Die Übergänge der Bewegung – von der Dunkelheit zur Macht; von den Bedürfnissen der heutigen globalen Armen bis zu denen unserer fernen Nachkommen – sind nicht ganz reibungslos verlaufen. MacAskill, als De-facto-Gewissen der Bewegung, hat einen zunehmenden Druck verspürt, Anweisungen und Beistand zu leisten. Früher waren fast alle seine Freunde EAs, aber jetzt versucht er, eine Grenze zwischen öffentlich und privat zu ziehen. Er sagte mir: „Es gab einen Punkt, an dem EA-Angelegenheiten keine sozialen Dinge mehr waren – die Leute kamen auf mich zu und wollten über ihre moralischen Prioritäten sprechen, und ich sagte: ‚Mann, es ist 10 pm. und wir sind auf einer party!’ ”

An einem Samstagnachmittag in Oxford im vergangenen März schickte mir MacAskill etwa eine Stunde vor unserem geplanten Treffen eine SMS: „Ich nehme an, angesichts des Jetlags nicht, aber vielleicht möchtest du bei Sonnenuntergang schwimmen gehen? Es wäre sehr, sehr kalt!“ Ich war an der Themse joggen und antwortete in einem anspruchsvollen Tonfall, von dem ich hoffte, dass er es zu schätzen wüsste – MacAskill hat eine Art, die um ihn herum gierig nach seiner Zustimmung zu machen –, dass ich etwa acht Zehntel Meilen von ihm entfernt sei Haus und würde in etwa fünf Minuten und dreißig Sekunden vor seiner Tür stehen. „Oh wow beeindruckend!“ er antwortete. “Machen wir das!”

MacAskill begrenzt sein persönliches Budget auf ungefähr sechsundzwanzigtausend Pfund pro Jahr und verschenkt alles andere. Er lebt mit zwei Mitbewohnern in einem behäbigen Reihenhaus in einer Gegend im Süden von Oxford, in der es, wie er mich warnte, nicht einmal ein gutes Café gibt. Er begrüßte mich an seiner Tür, lobte meine „Aktionsbereitschaft“ und führte mich dann einen niedrigen und dunklen Flur hinunter und durch eine Waschküche mit Eimern, die ein ständiges Leck im Badezimmer auffangen. MacAskill ist groß und kräftig gebaut, mit einem unordentlichen Schopf aus dunkelblondem Haar, das während der Pandemie zu messianischen Längen gewachsen war. In dem Bemühen, sich für den Wiedereintritt zu entwirren, hatte er es kürzlich auf eine Dimension reduziert, die besser für die feine Gesellschaft geeignet war.

MacAskill gab etwas verlegen zu, dass der Lockdown eine willkommene Atempause von den Einschränkungen seines früheren Lebens gewesen war. Er und einige Freunde hatten ein Haus auf dem Land in Buckinghamshire gemietet; er hatte meditiert, als Haustrainer fungiert und den Sonnenuntergang genossen. Er hatte seine Zeit in einem wolfsgeschmückten Pullover damit verbracht, an einem Buch mit dem Titel „Was wir der Zukunft schulden“ zu schreiben, das diesen Monat herauskommt. Jetzt öffnete sich die Welt und er wurde zurückgerufen, um als Hirte der Bewegung zu dienen. Er sprach, als wäre das Leben, in das er zurückkehren würde, nicht ganz sein eigenes – als wäre er kein Mensch mit Wünschen, sondern eine Tabellenmaschine, durch die die Fülle dringender globaler Not bewertet, eingestuft und verarbeitet wird.

Er tat sein Bestes, um die Spontaneität im Griff zu behalten, und wir machten uns auf den kurzen Spaziergang zum See. Bei unserer Ankunft sprang MacAskill über ein verschlossenes Tor, das zu einem kleinen Schwimmdock führte, wo er einen Bluetooth-Lautsprecher aufstellte, der einen Downtempo-House-Remix des Pop-Hits „Magic“ von 1974 spielte. Die Wassertemperatur betrug laut einem Badespielzeug-Thermometer etwa fünfzig Grad. Er setzte eine orangefarbene Sonnenbrille mit getönten Gläsern auf, die den Schein des Sonnenuntergangs verstärkte, und zog sein Hemd aus, wodurch eine lange Bauchnarbe sichtbar wurde, die das Ergebnis eines Sturzes durch ein Dachfenster als Teenager war. Er beruhigte mich: „Wenn man nur ein- und aussteigt, ist das großartig.“ Ich erfüllte schnell meine Pflicht und warf mich dann mit blauen Fingern zurück auf die Anklagebank. MacAskill machte einen kraftvollen Brustschwimmen in die Mitte des Sees, wo er frierend, allein und fast unsichtbar im polarisierten Creamsicle-Sonnenuntergang trieb. Dann schwamm er langsam zurück, um seinen Verpflichtungen nachzukommen.

MacAskill, der 1987 als William Crouch geboren wurde, wuchs in Glasgow auf und besuchte eine renommierte Privatschule. Er war in fast allem hervorragend, war aber der Erste, der sich über sich lustig machte, weil er falsch gesungen, schlecht jongliert und aus Baumhäusern gefallen war. Obwohl seine Mutter unter den Bedingungen ländlicher walisischer Entbehrungen aufwuchs, hatte seine Familie wenig politisches Gewicht – als Kind wurde ihm klar gemacht, dass alle Zeitungen rechtsgerichtete Boulevardzeitungen waren. Schon früh zeigte er jedoch einen frühreifen moralischen Eifer. Mit fünfzehn, als er erfuhr, wie viele Menschen starben AIDS, machte er sich daran, ein erfolgreicher Romanautor zu werden und die Hälfte seines Verdienstes zu verschenken. Er meldete sich freiwillig für eine Behinderten-Pfadfindergruppe und arbeitete in einem Pflegeheim für ältere Menschen, was seine Eltern verwirrend fanden. In seinem Milieu wurde von den klügsten Absolventen erwartet, dass sie in Edinburgh Medizin studieren, aber MacAskill gewann als Class dux oder Abschiedsredner einen Studienplatz für Philosophie in Cambridge. Robbie Kerr, MacAskills engster Schulkamerad, sagte mir: „Die Einstellung von Glasgow wurde am besten von den Eltern eines Schulfreundes zusammengefasst, die Will ansahen und sagten: ‚Philosophie. Was für eine Verschwendung. Dieser Junge hätte Krebs heilen können.“ ”

MacAskill fand Cambridge intellektuell und sozial befriedigend: Er diskutierte Metaethik bei Spaziergängen ohne Hemd und verbrachte Ferien bei Freunden in Südfrankreich. Aber er erinnert sich auch an das Gefühl des Abdriftens, der „Suche nach Sinn“. „Es gab nicht viele Gelegenheiten für moralischen Aktivismus“, sagte er mir. Er verbrachte einen Sommer als Freiwilliger in einem Rehabilitationszentrum in Äthiopien und nach seinem Abschluss einen weiteren als „Chugger“, ein Straßenwerber, der dafür bezahlt wurde, Fußgänger für wohltätige Zwecke zu gewinnen. „Wir haben immer gesagt, dass es nur zwanzig Pence kostet, ein Leben vor Polio zu retten, und viele andere Dinge, die einfach falsch sind“, sagte er kopfschüttelnd. Trotzdem fuhr er fort: „Es waren zwei Monate, in denen ich einfach mit extremer Armut herumsaß, und ich hatte das Gefühl, dass andere Leute es einfach nicht verstanden haben.“ In der Graduiertenschule „fing ich an, drei Prozent und dann fünf Prozent meines Einkommens zu geben“, sagte er. Das war nicht viel – er lebte damals von einem Universitätsstipendium. „Ich denke, es ist in Ordnung, Ihnen das zu sagen: Ich habe mein Einkommen mit Aktmodellieren für Kurse zum Aktzeichnen aufgebessert.“ Die Körperhaltungen ließen ihn frei zum Philosophieren. Später wechselte er zu Junggesellenabschieden, wo er „für viel einfachere Posen“ das Doppelte verdienen konnte.

Er sagte mir: „Ich war im Spiel, weil ich von einer Sache überzeugt war, und habe eine Menge Sachen gemacht, die eher charakteristisch für die Linke waren. Ich ging zu einem Klimagerechtigkeits-Protest und einem pro-palästinensischen Protest und zu einem Treffen der Socialist Workers Party.“ Aus Gründen der Wirksamkeit oder intellektuellen Kohärenz bestand keiner die Musterung. „Mir wurde klar, dass der Klimaprotest gegen Cap-and-Trade, was ich war zum. Die Socialist Workers Party waren nur acht Leute mit langen Haaren, die in einem Keller über den Ruhm der Russischen Revolution sprachen.“ Er befragte arbeitende Philosophen und stellte fest, dass keiner das Gefühl hatte, etwas von wirklicher Tragweite getan zu haben. George Marshall, ein Freund aus Cambridge, erzählte mir: „Er war beim Abendessen in Oxford – einer Art praktisch-ethischer Konferenz – und er war zutiefst schockiert, dass fast keiner der Teilnehmer Vegetarier war, weil er dachte, das sei das Grundlegendste Anwendung ethischer Ideen.“

Als MacAskill zweiundzwanzig war, schlug ihm sein Berater vor, sich mit einem australischen Philosophen namens Toby Ord zu treffen. In Aktivistenkreisen, hatte MacAskill festgestellt, „gab es diesen Fokus auf die Probleme – das Klima ist so schlecht! – zusammen mit intensiven Angstgefühlen und einem Mangel an wirklichen Ansichten darüber, was man tatsächlich tun könnte. Aber Toby hatte vor, Geld in relativ großen Beträgen an fokussierte Orte zu spenden und zu versuchen, andere dazu zu bringen, dasselbe zu tun – ich hatte das Gefühl: ‚Oh, das ist Handeln.’ „Zu dieser Zeit verdiente Ord fünfzehntausend Pfund im Jahr und war bereit, ein Viertel davon zu verschenken. „Er hatte in seiner Zeit in Oxford nur zwei halbe Pints ​​getrunken“, sagte MacAskill. “Es war wirklich hart.” Anders als beispielsweise jemand, der für die Mukoviszidose-Forschung spendet, weil ein Freund an der Krankheit leidet – um ein persönliches Beispiel von mir zu nehmen – hielt Ord es für wichtig, dass er seine Zuweisungen unparteiisch machte. Es hatte keinen Sinn, irgendjemandem in der entwickelten Welt etwas zu geben; Der Unterschied, den Sie anderswo machen könnten, war mindestens zwei Größenordnungen größer. Ords idealer Nutznießer war die Fred Hollows Foundation, die Blindheit in armen Ländern für nur fünfundzwanzig Dollar pro Person behandelt.

MacAskill unterschrieb sofort, um auf Dauer so viel wie möglich zu verschenken: „Ich war mit der Idee an Bord, mein zukünftiges Ich zu binden – ich hatte viel jugendliche Energie und war besorgt, dass ich mit der Zeit konservativer werden würde. ” Er erinnerte sich an das Vergnügen, beweisen zu können, dass die Spenden seines neuen Mentors suboptimal waren. „Mein erster großer Gewinn war, ihn von der Entwurmung von Wohltätigkeitsorganisationen zu überzeugen.“ Es mag unmöglich erscheinen, die Ausrottung von Blindheit mit der Beseitigung von Darmparasiten zu vergleichen, aber Gesundheitsökonomen hatten grobe Methoden entwickelt. MacAskill schätzte, dass die Linderung von Darmparasiten, gemessen in „qualitätsangepassten Lebensjahren“, bzw QALYs, wäre hundertmal kostengünstiger als eine sehkrafterhaltende Augenoperation. Ord umverteilt.